РЕШЕНИЕ
№ 212, 08.05.2019г., град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският районен съд
На двадесет и пети Април две хиляди и
деветнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
Председател: Николай
Борисов
Секретар: Пенка Тоцева
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията анд № 228 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от С.Н.С. ЕГН ********** ***, против НП № 18-1075-002248/19.02.2019г. на
Началник Отдел към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.
70, ал.3 от ЗДвП е наложено адм. наказание « глоба « в размер на 20,00лв., на
основание чл. 185 от ЗДвП, а за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание « Глоба « в размер на 200,00лв. и лишаване от право да управлява МПС
за 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДвП.
Жалбоподателят
по същество не оспорва фактическите констатации отразени в АУАН, респективно в
НП, отправя възражение за нарушени материален и процесуален закони при
съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП и моли за тяхната отмяна.
В съдебното
заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява, за него упълномощен
повереник, поддържа молбата по изложените в нея доводи.
Административнонаказващия
орган, при редовно призоваване не изпраща представител, изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не
се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: Чрез Договор за
покупко – продажба на МПС с нотариална заверка на подписите, на 25.05.2018г.
жалбоподателят закупил и придобил собствеността върху л.а. „ Опел Вектра 1,7Д „
с рег. № РР7056 ВА. Последствие не представил закупения автомобил за
пререгистрация в Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград в законовия едномесечен срок
по чл. 145, ал.2 от ЗДвП, поради което същият, на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП, след изтичане на двумесечния срок от получаване на уведомление от
Нотариуса изповядал сделката бил служебно дерегистриран, а рег. табели обявени
за невалидни, считано от 26.07.2018г.
На 13.11.2018г. полицейските служители С. Ю. и С. Н.,
около 09,50ч. в гр. Разград по ул. „ Добруджа „ при изпълнение на служебните си
задължения, спрели за проверка л.а. „ Опел Вектра 1,7Д „ с рег. № РР7056 ВА,
като причината за това била, че автомобила се движел без включени задължителни
дневни или къси светлини. В хода на проверката служителите от Сектор „ ПП „ при
ОДМВР – Разград, установили, че автомобила се управлява от жалбоподателя С.Н.С. ЕГН **********. След извършена справка в АИС на
Сектор « ПП « при ОДМВР – Разград, се установило, че управлявания от
жалбоподателя автомобил е служебно дерегистриран на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП. За констатираните две адм. нарушения св. С. Ю. в присъствие на
жалбоподателя съставил АУАН бл. № 711172, в който описал нарушенията от
фактическа сдтрана, квалифицирал ги като такива по чл. 70, ал.3 и чл. 140, ал.1
от ЗДвП, връчил срещу подпис АУАН на жалбопадателя, който го подписал без
възражения. Писмени такива не постъпили пред АНО в тридневния срок по ЗАНН.
На база съставеният АУАН на
19.02.2019г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка е
описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган също квалифицирал
нарушенията съответно по чл. 70, ал.3 и чл.
140, ал.1 от ЗДвП и наложил посочените вече административни наказания.
НП връчено
редовно на 05.03.2019г., жалбата срещу него постъпила при адм. Наказващия орган
на 11.03.2019г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
По отношение на първото
констатирано с АУАН нарушение, а именно че в деня на порверката жалбоподателят управлява
процесното МПС без включени светлини за движение през деня или с къси светлини,
съдът счита, че същото се доказва предвид дадените от страна на свидетеля,
съставил акта за установяване на нарушението, показания. Разпитаният свидетел е
категоричен, че водачът на МПС на процесната дата е управлявал автомобила без
включени дневни или къси светлини. В
допълнение Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена
сила, за съдържащите се в тях обстоятелства до доказване на противното. В
настоящото производство описаното по пункт 1 адм. нарушение не бе оборено от
фактическа страна.
Разпоредбата на
чл.140, ал.1 от ЗДвП повелява по пътищата отворени за обществено ползване,
какъвто безспорно е ул. „ Добруджа „ в гр. Разград да се движат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани по съответния ред. Като не е сторил това, жалбоподателят безспорно е
осъществил състава на адм. нарушение, за което е санкциониран. Това не се спори
от страна на жалбоподателя. Тъй като същият е длъжен да познава законите, в
частност ЗДвП, закупувайки процесният автомобил, той е бил напълно наясно че
следва в едномесечен срок да го представи за регистрация в съответното
поделение на МВР по постоянния си адрес, в противен случай автомобилът ще бъде
служебно дерегистриран, което в крайна сметка е станало.
Съдът не споделя възражението на проц. представител на
жалбоподателя за задължението на контролните служби да уведомяват всеки нов
собственик на МПС за служебната дерегистрация регистрация на новозакупен
автомобил, тъй като такова задължение не е легално закрепено, а служебната
дерегистрация е законова последица от бездействието на жалбоподателя и
произтича от закона, който той следва да знае.
Не е налице и допуснато процесуално нарушение относно
фактическото описанието на нарушението по пункт 2, както в АУАН, така и в НП.
От процесуална гледна точка НП, както и
АУАН са съставени в предвидените за това срокове, и при спазване на изискуемите
се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираните административни
нарушения са правилно квалифицирани и индивидуализирани като
надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място на извършване, съдържа
кратко описание на всяко
от нарушенията от фактическа страна, посочени са кои норми са
нарушени с деянията, въз
основа на които следва да се подведе нарушителя под наказателна отговорност. С
оглед на това, съдът намира, че с обжалваното НП вярно, ясно и точно са
посочени предпоставките и основанията, които определят и конкретизират
административните нарушения
вменени във вина на нарушителя, поради което по
своята форма и съдържание то отговаря на
изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Наложените санкции е справедливо
и правилно наложени от адм. наказващия
орган.
От изложеното съдът намира обжалваното НП за
законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НП №
18-1075-002248/19.02.2019г. на Началник Отдел към ОДМВР – Разград, с което на С.Н.С.
ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 70, ал.3 от ЗДвП е наложено адм.
наказание « глоба « в размер на 20,00лв., на основание чл. 185 от ЗДвП, а за
нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба
« в размер на 200,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, като
правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: