№ 67
гр. С., 05.11.2021 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на пети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ
Членове:полк. ГЕНКО ДР. ДРАГИЕВ
полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20216000600057 по описа за 2021
година
образувано по жалба на адвокат Св. М. М. от АК – СЗ и адвокат Св. Р.
П. от САК, в качеството им на защитници на подсъдимата мл. серж. Р. Н. СТ.
от в.ф. ..... – СЗ, срещу присъда № 3/14.05.2020 г. по НОХД № 2/2020 г. по
описа на Военен съд С..
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
С присъда № 3/14.05.2020 г. по НОХД № 2/2020 г. по описа на Военен
съд С. подсъдимата мл. серж. Р. Н. СТ. е призната за виновна в това, че на
26.07.2018 г. в гр. С., с жалба до Районна прокуратура – С. с вх. №
2452/31.07.2018 г., препратена по компетентност на 02.08.2018 г. на Районна
прокуратура – Н.З., заведена с вх. № ..../03.08.2018 г. по описа на Районна
прокуратура – Н.З., пред надлежен орган на властта – прокурор при Районна
прокуратура – Н.З., набедила гр.л. СТ. ИВ. СТ. – адвокат в АК – С. в
извършване на престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК, за това, че сам или чрез
другиго съставил неистински частен документ, а именно Договор за правна
защита и съдействие серия С, № ....., както и че преправил съдържанието на
същия документ и го употребил, за да докаже съществуването на свое право
на парично вземане, като го представил като доказателство по ч.гр. дело №
1112/2018 г. по описа на Районен съд – Н.З., като знаела, че е невинен, поради
което и на основание чл. 286, ал. 1 и чл. 54 от НК е осъдена на 1(една) година
и 6 (шест) месеца „Лишаване от свобода“ и „Обществено порицание“, което
да се изрази в прочитане на присъдата пред личния състав на в.ф. .....-СЗ.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното й
наказание „Лишаване от свобода“ е отложено с изпитателен срок от 3 (три)
години.
Подсъдимата С. е осъдена да заплати по сметката на РС „Военна
полиция“ – С. сумата 203,28 (двеста и три лева и двадесет и осем стотинки)
лв. за изготвянето на графическа експертиза.
1
Осъдена е да заплати на частния обвинител СТ. ИВ. СТ. направените от
него разноски по делото в размер на 1000 (хиляда) лева.
Съдът се е произнесъл и относно веществените доказателства.
С присъда № 1-а от 19.01.2021 г. по НОХД № 16/2020 г. по описа на
ВАпС е отменена присъда № 3/14.05.2020 г. по НОХД № 2/2020 г. по описа на
Военен съд - С. и е постановена нова присъда, с която подсъдимата е призната
за невинна и оправдава по обвинението да е извършила престъпление по чл.
286, ал.1 от НК. Въззивният съд се е произнесъл по разноските и
веществените доказателства по делото.
Срещу постановената нова присъда е подаден касационен протест на
прокурор от Военно-апелативна прокуратура и касационна жалба на частният
обвинител и граждански ищец СТ. ИВ. СТ. въз основа на които е образувано
касационно НОХД № 475/2021 г. по описа на Върховния касационен съд, I
н.о. С решение № 60154/20.10.2021 г. по НОХД № 475/2021 г. ВКС, I н.о. е
отменил въззивна присъда № 1-а от 19.01.2021 г. по НОХД № 16/2020 г. по
описа на ВАпС и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на
ВАпС.
В жалбата и в допълнението към нея се изтъкват доводи за
необоснованост и незаконосъобразност на присъдата и за явна
несправедливост на наложеното на подсъдимата наказание.
В допълнителното изложение към нея се сочат конкретни оплаквания в
подкрепа на жалбата, че приетата фактическа обстановка е формирана при
непълнота на доказателствения материал, при нарушаване на процесуалните
правила и неизясняване на релевантните за състава на престъплението
елементи.Изтъркат се съображения за нарушаване принципа на
състезателност в наказателния процес, като се посочва, че не е уважено нито
едно от доказателствените искания на подсъдимата и защитниците й, а са
събирани само доказателства в подкрепа на обвинителната теза. Твърди се, че
съдът неправилно е отказал да назначи поисканата от защитата на
подсъдимата повторна тройна съдебна почеркова експертиза с оглед
подробни релевирани доводи за необоснованост и възникнали съмнения
относно правилността на заключението на извършената в досъдебното
производство графическа /почеркова/ експертиза № 22/2.12.2019 г. Изтъкват
се и съображения за некомпетентността на изготвилото я вещо лице майор
И.П.Д. от РС „ВП“ – С.. Твърди се също, че първоинстанционния съд не е
изискал оригинала на жълтия екземпляр на договор за правна помощ № ...../0
8.12.2017 г. между частния обвинител адв. С.С. и лицето Ц.М.В. от гр. С.,
приложен по ДП № 206/2017 г. по описа на РУ – МВР –Н.З., с оглед проверка
дали върху него е изписана сумата 350 лв.; кога е сключен този договор;
заплатил ли е В. на адв. С. някаква сума по договора; ако да – каква, кога и
как е отразено това в договора; връчен ли му е екземпляр от договора. Освен
това, като съществено процесуално основание, което нарушава правата на
подсъдимата е посочено, че съдът не е дал възможност на подсъдимата да
даде обяснения по обвинението, въпреки че тя на два пъти е заявила, че желае
да даде такива.
2
Твърди се, че в мотивите към присъдата на първоинстанционния съд
порочно е приета предварително определена доказателствена сила на две
графични експертизи (по ДП № 455/2018 г. на РУ-МВР Н.З. и по гр. д. №
1393/2018 г. на РС – Н.З.), които не са извършвани и приемани в това
производство, както и сила на присъдено нещо на Решение № 53/13.02.2019 г
по гр. д. № 223/2019 г. по описа на ОС – С. и на Постановление за
прекратяване на досъдебното производство от 14.12.2018 г. на прокурор от
РП Н.З. по ДП 455/2018 г. по описа на РУ МВР Н.З., пр. пр. ..../ 2018 г.
По делото е постъпила и частна жалба от частният обвинител С.С.
против протоколно определение от 14.05.2020 г. по НОХД № 2/2020 г., с
което съдът е прекратил съдебното производство в гражданската му част,
като неправилно. В нея се твърди, че не е била налице пречка съдът да се
произнесе по приетия граждански иск въз основа на събраните в съдебно
заседание и налични по делото гласни и писмени доказателства. Прави се
искане за отмяна на това определение като неправилно, тъй като не е била
налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 НПК.
Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с
решение № 60 154/20.10.2021 г. по НОХД № 475/2021 г. на ВКС, I н.о.
присъда № 3/14.05.2020 г. по НОХД № 2/2020 г. по описа на Военен съд С.,
със събраните на досъдебното производство и на съдебното следствие
доказателства, с доводите в жалбата и допълнението към нея на подсъдимата
и след служебна преценка, намира че по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане с призоваване на страните, в законоустановения срок.
Относно искането за назначаване на повторна съдебно-почеркова
експертиза поради необоснованост и възникнали съмнения относно нейната
правилност съдът намира, че следва се произнесе в съдебно заседание след
изслушване становищата на всички страни по искането.
Поради изложеното и на основание чл. ...7 НПК, Военно-апелативният
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20
декември 2021 година от 10.00 часа в гр. С., Съдебна палата, партер, зала №
4, за която дата да се призоват подсъдимата мл. серж. Р. Н. СТ. от в. ф. ..... –
СЗ и защитниците й адв. С.М. М. от АК – СЗ, от адрес гр. СЗ, ул. „Х.Д. А.“ №
....., тел. ..... и адв. С.Р. Панталеева от САК, от адрес гр. С., ул. „П.“ .....;
частният обвинител адв. СТ. ИВ. СТ., от адрес гр. С., бул. „....“ № ... и
повереникът му адв. Ан. Г. Ст. от АК – С., от адрес гр. С. ул. „.....“ № ...., тел:
........; както и прокурор от Военно – апелативна прокуратура.
ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на защитата на подсъдимата мл.
серж. Р. Н. СТ. от в. ф. ..... – СЗ за назначаване на повторна съдебно-
почеркова експертиза поради необоснованост и възникнали съмнения
относно нейната правилност съдът намира, че следва се произнесе в съдебно
заседание след изслушване становищата на всички страни по искането.
3
ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимата Р. Н. СТ. от в. ф. ..... – СЗ, че
присъствието й в съдебно заседание е задължително.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4