ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№160

                                               12.03.2020 г.,  гр. Варна

В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА, гражданско отделение, на 12.03.2020 г. в закрито заседание в следния състав:

Председател: Милен Славов

        Членове: Петя Петрова                              

                          Мария Маринова

като разгледа докладваното от с. П. Петрова в.гр.д. № 100 по описа на Апелативен съд Варна за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 100/2020 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба вх.№ 293 от 21.01.2020 г. на Сдружение „Съюз на българските автомобилисти“, подадена чрез адв. С.М. и допълнена  с вх. № 313 от 22.01.2020 г. против решение № 1/07.01.2020 г., постановено по гр.д. № 220/2019 г. по описа на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлен искът му по чл.124 ал.1 ГПК срещу държавата за приемане за установено по отношение на държавата, представлявана от МРРБ, че Сдружение „Съюз на българските автомобилисти“ е собственик на недвижим имот, съставляващ поземлен имот с идентификатор 61710.503.6399, находящ се в гр.Разград, ул.“Търговищко шосе“, с площ 21 426кв.м., ведно с изградената върху него картинг-писта.

Жалбоподателят е настоявал, че решението е неправилно - постановено при нарушение на процесуалноправните норми и е необосновано, като е молил за отмяната му, за уважаване на иска и присъждане на сторените по делото разноски за двете инстанции. Изложил е подробни съображения за неправилна оценка на събраните по делото доказателства, както и оплаквания, че съдът неправилно е приел за единствено приложим нормативен акт в казуса отменената НДИ, без да разгледа и анализира изричната разпоредба в нея относно неприложимостта й спрямо земеделските земи, какъвто характер имат процесните такива и без да се произнесе по основанието, послужило за издаване на писмените доказателства – специалните норми на ППЗООЗП (отм.) и ЗООЗП (отм.). Окръжният съд достигнал до неправилен правен извод за неоснователност на иска, при установеното с доказателствата, че държавата чрез специализирания си орган Комисията по земята е предоставила на СБА имот, въвела го е във владение, ИК на ОНС е разрешил строителството на сградите, СБА включил имота като свое имущество в баланса си, осъществявал  всички права и упражнявал чрез него своята дейност, поради което с влизане в сила на чл.2, ал.4 от ЗДС имотът загубил статута на държавен и станал собственост на ищеца. Настоявал е, че доколкото имотът е престанал да бъде държавен, то неприложими били и забраните за придобиване на държавни имоти по давност и за погрешен извод на съда за невъзможност за придобиване на имота чрез давностно владение.

Държавата, чрез адв. М., е подала писмен отговор на въззивната жалба,  с който е оспорила същата по съображения за недопустимост на нови възражения пред настоящата инстанция и за неоснователност на наведените с жалбата оплаквания, като е молила за оставянето й без уважение и за потвърждаване на решението на окръжния съд.

Варненският апелативен съд, съобрази следното: