М О Т И В И
по АНД №
2833/2020г. по описа на VІІ наказателен състав
Производството е
по реда на глава XXVIII от НПК
С Постановление
от 19.05.2020 година Районна прокуратура - гр. Пловдив е внесла в Пловдивски
районен съд предложение обвиняемият Е.И.Е. - роден на ***г***, ***, български
гражданин, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан /реабилитиран/,
живущ ***, ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност, на
основание чл. 78 А от НК, за това, че на 20.07.2019г. на Главен път ІІ-56 в гр.
Раковски, обл.Пловдив при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил „Опел Вектра"
с peг. № ****, е нарушил правилата за движение:
Чл.5,
ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП: „Всеки участник в движението
по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени врели":
Чл.6, ал.1, т.1
от ЗДвП: «Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите
на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението
по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка";
Чл.13. ал.1 от ЗДвП: „За предупреждаване на участниците в движението за опасности, за даване
на различни предписания към тях - относно предимството, забраните, прилагането
на специални правила, действията със задължителен характер, за указване на
направления, посоки, обекти, както и за даване на различна допълнителна
информация за улесняване на участниците в движението, на пътищата се поставят
необходимите пътни знаци, допьлнителни и други
средства за сигнализиране";
Чл.13, ал.2 от ЗДвП: „За насочване движението на пътните превозни средства и на пешеходците по
пътя, за отбелязване на определени площи от платното за движение, на обекти,
намиращи се в опасна близост до платното за движение, и за даване на полезна
информация на участниците в движението върху платното за движение и обектите,
намиращи се в обхвата на пътя. се поставя съответната пътна маркировка";
Чл.16, ал.1, т.1
от ЗДвП: «На пътно платно е двупосочно движение на водача на пътно превозно
средство е забранено: когато платното за движение има две пътни ленти - да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване
или заобикаляне";
Чл.20, ал.1 от ЗДвП: «Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват";
Чл.25, ал.2,
изр. 1 от ЗДвП: „При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло
или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните
превозни средства, които се движат по нея"
и по
непредпазливост е причинил две средни телесни повреди на К.М.К.с ЕГН: **********
от гр. Раковски, както следва:
Счупване на
дъгата и крачето на 6-ти шиен прешлен, довело до
трайно затрудняване на движението на врата;
Счупвания на
телата на 4-ти и 5-ти гръдни прешлени поотделно и по съвкупност, довели до
трайно затрудняване на движението на снагата - престъпление по чл.343, ал.1,
б.»б», вр. чл.342, ал.1 от НК.
Прокурорът
поддържа изцяло предложението на Районна прокуратура - Пловдив и счита, че са
налице основанията за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административна такава, като
моли съда да му наложи административно наказание „Глоба“, която да е
ориентирана малко над минималния размер на предвидената от закона санкция, тъй
като счита, че обвиняемият Е. е нарушил множество разпоредби по ЗДвП, но от
друга страна в хода на разследването е установено, че самото пострадало лице
има известен принос за настъпилото ПТП и съответния вредоносен резултат. Моли
също обвиняемият да бъде лишен от правоуправление за срок от 1 година и 2
месеца.
Адв. Й.Б.,
защитник на обвиняемия Е., е съгласен, че подзащитният
му е извършил вмененото му във вина престъпление, но счита, че е налице съвина, тъй като мотоциклетистът е карал с пъти над
определената за мястото, където са се намирали, скорост. Моли, предвид това, че
е налице съпричиняване, предвид самопризнанията на подзащитния му, наличните по делото писмени доказателства,
че същият има деца и изплаща кредит, за което е образувано изпълнително дело
при ЧСИ, да му бъде наложено минимално наказание, както и да не бъде лишаван от
правоуправление.
Обвиняемият Е.И.Е.
се явява лично в съдебно заседание. Признава се за виновен. Не дава обяснения
по случая, но признава всичко, описано в постановлението на РП Пловдив и моли
за минимално наказание.
Пловдивски
районен съд - VIІ наказателен състав, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Обвиняемият
Е.И.Е. живеел със семейството си в квартал „Генерал Николаево“ в град Раковски
и притежавал лек автомобил „Опел Вектра“ с Рег. № ****.
Същият е правоспособен водач, многократно наказван по ЗДвП.
Свидетелят
К.М.К., имащ качеството на пострадал в настоящото производство, бил
правоспособен водач на МПС и притежавал мотоциклет „Хонда
ЦБР 1000 РР“ с Рег. № ****. К. също бил многократно наказван за нарушения по
ЗДвП.
На
20.07.2020г. следобед свидетелят К.К. се прибирал от квартал „Парчевич“ към „Генерал
Николаево“ в град Раковски, като се движел с мотоциклета си по Главен път
ІІ-56, свързващ двата квартала. Времето било ясно и слънчево, а пътната
настилка била суха. Скоростта на движение в участъка от главния път, свързващ
кварталите „Парчевич“ и „Генерал Николаево“ на град Раковски, била регулирана
посредством знак, поставен на изхода на квартал „Парчевич“ и указващ максимална
скорост на движение от 60 км/ч. Този знак действал за целия участък между двата
квартала. На пътя, отдясно по посока на движение на мотоциклетиста К., се намирала
бензиностанция „Егер“. Пътят в района на
бензиностанцията бил прав, без наклон, асфалтов. Платното за движение било
двупосочно, с две ленти за движение, разделени от непрекъсната разделителна
ивица /надлъжна маркировка „М 1“/. Пътното платно, непосредствено преди
бензиностанцията, било уширено отдясно по посока на
движението на К. По това време – следобед на 20.07.2020г., на работа в бензиностанцията била свидетелката Б.Д.
При нея били дошли свидетелите В.Ч. – колега на Д. в бензиностанцията, който
почивал същия ден, и М.Д., техен приятел. Тримата младежи седели на масичка
пред бензиностанцията, от където имали пряка видимост към пътя и си приказвали.
По
същото време – следобед на 20.07.2020г., обвиняемият Е.И.Е. се качил в
собствения си автомобил „Опел Вектра“ с Рег. № **** и
потеглил от дома си в квартал „Генерал Николаево“ към бензиностанция „Егер“, находяща се на Главен път
ІІ-56 в град Раковски. Е. слушал силна музика, а заедно с него на предна дясна
седалка пътувал 15 – годишният му син. Водачът имал намерение да зареди гориво
в бензиностанция „Егер“, завивайки директно наляво
към нея, въпреки че по посока на движението му, непосредствено преди
бензиностанцията имало поставен пътен знак В22 „Забранено завиването наляво“.
Планираната от обвиняемия маневра била в нарушение и на съществуващата на това
място пътна маркировка. Приближавайки бензиностанцията обвиняемият Е. подал ляв
мигач и предприел маневра „завой наляво“, навлизайки в лентата за насрещно
движение, по която в същото време се движел свидетелят К. с мотоциклета си.
Скоростта на движение на мотоциклетиста К. в този момент била около 132 км/ч.
Забелязвайки движещия се с бавна скорост срещу него „Опел Вектра“,
който вече се намирал изцяло в неговата лента, свидетелят К. се поколебал
откъде да го заобиколи. Решил да мине отдясно,
навлизайки в уширението на пътното платно между
автомобила и зелената площ, непосредсвено пред
бензиностанцията. След преминаване през уширението
свидетелят К. се опитал да излезе отново на пътното платно, но не успял.
Мотоциклетът се ударил в бордюра, след което излетял и паднал по средата на
платното, а мотоциклетистът – свидетелят К. се приплъзнал
и паднал в тревите отстрани на пътя. Обвиняемият Е. довършил предприетата от
него маневра, навлязъл в бензиностанцията и спрял.
Виждайки
какво се е случило свидетелят Д. се обадил незабавно на своя познат С.П. –
полицай при РУ Раковски и го информирал за случилото се, след което отишъл при
пострадалия, за да провери какво е състоянието му. Междувременно постъпил
сигнал за настъпилото ПТП и в ОДЧ на РУ Раковски, откъдето на место изпратили
свидетелите Й.Г. и А. Г. – полицаи при същото РУ. До идването на „Бърза помощ“
свидетелят Г. изпробвал и двамата водачи, участници в настъпилото ПТП, за
употреба на алкохол, като пробите им били отрицателни. Свидетелят К. бил
откаран за лечение в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД град Пловдив, а изпратеният на
место дежурен разследващ полицай при РУ Раковски започнал настоящото досъдебно
производство с първо действие – оглед на местопроизшествие.
От
заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебно –
медицинска експертиза /лист 63 до лист 70/ е установено следното: В резултат на
настъпилото ПТП на свидетеля К.М.К.са били причинени счупване на дъгата и крачето на 6-ти шиен прешлен; счупвания на тела на 4-ти и
5-ти гръдни прешлени; разкъсно – контузна
рана на дясна подбедрица; контузия на гръден кош и
глава; охлузвания по крайниците, като според заключението установените
травматични увреждания са причинени от най – общото действие на твърди, тъпи
предмети, по начин и време така, както се съобщава в досъдебното производство.
От
заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебно –
медицинска експертиза се установява също и, че счупването на дъгата и крачето на 6-ти шиен прешлен е довело до трайно затруднаване на движенията на врата. Счупванията
на телата на 4-ти и 5-ти гръдни прешлени поотделно и по съвкупност са довели до
трайно затрудняване на движенията на снагата. Контузията на главата и гръдния
кош, както и разкъсно – контузната
рана на подбедрицата са довели поотделно и по
съвкупност до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК. Останалите травматични увреждания, представени от охлузванията по
крайниците, са довели до болка или страдание, без разстройство на здравето.
По делото е било приобщено ВД - флашпамет
със запис от камера за видеонаблюдение, монтирана на
бензиностанцията, от процесната дата. Записът е
надлежно огледан.
От заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство съдебна авто - техническа експертиза
/лист 127 до лист 154/ е установено, че скоростта на движение на мотоциклет „Хонда", управляван от постр.
К., преди настъпване на удара, е била около 132 км/ч, а в момента на удара -
около 113 км/ч. Скоростта на движение на лекия автомобил „Опел Вектра" с per. № ****,
управляван от обв. Е., е била около 22 км/ч. В
конкретната пътна обстановка са липсвали препятствия, които да пречат на водача
на лекия автомобил „Опел Вектра" при адекватно и
съсредоточено следене на приближаващите срещу него превозни средства да
забележи мотоциклета и да не навлиза в насрещната лента на движение, като му
осигури възможност да премине безпрепятствено. В конкретната пътна обстановка е
било налице условие, налагащо движение на мотоциклетиста К. със скорост
по-ниска от установената, тъй като скоростта му надвишава разрешената в зоната
на ПТП. В момента на навлизане на лекия автомобил „Опел Вектра"
в насрещната южна лента на мотоциклет „Хонда ЦБР 1000
РР" с per. № **** К.М.К.е нямал техническа
възможност да предотврати настъпването на удара в бордюра, при движение със
скорост 132 км/ч. Максималната скорост на движение, при която водачът на
мотоциклет „Хонда" би имал техническа възможност
да предотврати настъпването на удара е в диапазона от 82 до 112 км/ч, в
зависимост от местоположението на мотоциклета (82 км/ч. в момента на реакция на
мотоциклетиста и 112 км/ч. в момента на появяването на опасността пред
мотоциклетиста - навлизащ в лентата му за движение лек автомобил).
Според заключението на изготвената в хода на
досъдебното производство съдебна авто – техническа
експертиза най-вероятният от техническа гледна точка механизъм на анализираното
ПТП въз основа на предоставените данни и динамично мащабното построение на
местопроизшествието е следният:
Мотоциклет „Хонда ЦБР 1000
РР" с per. № ****, управляван от К.М. се е
движел в южната лента на платното за движение на път II - 56 между квартал
„Парчевич" и квартал „Генерал Николаево" в град Раковски в посока от
запад на изток. В същото това време лек автомобил „Опел Вектра",
управляван от водача Е.Е. се е движел по същият път
II - 56 между квартал „Парчевич" и квартал „Генерал Николаево" в град
Раковски в посока от изток на запад срещу мотоциклета. В дясно (посока юг) от
път II - 56 между квартал „Парчевич" и квартал „Генерал Николаево" в
град Раковски се намира бензиностанция „Егер".
Когато мотоциклет „Хонда " се намира на около
102 - 104 m от входа на бензиностанцията и от мястото когато са един срещу друг
с лекия автомобил (курсура на записа е на 4,565 s),
водачът на лекия автомобил „Опел Вектра" е
предприел маневра „завой наляво". Когато предната част на лекия автомобил
„Опел Вектра" е навлезнала
в южната лента на път 11-56 мотоциклета е бил на разстояние около 61 - 62 m от
входа на бензиностанцията и от мястото когато са един срещу друг с лекия автомобил
(курсура на записа е на 4,565 s) и на 103 - 104 m от
мястото на удара в бордюра. Когато мотоциклета е на 20 - 21 m от мястото,
когато са един срещу друг с лекия автомобил „Опел Вектра"
(курсура на записа е на 4,565 s) водачът на
мотоциклета е задействал спирачната му система и се е отклонил надясно в посока
юг, с цел заобиколи влезлият пред него автомобил
отляво, който е затворил коридора му в полагащата му се за движение южна лента.
По този начин мотоциклетиста е напуснал платното за движение в посока юг, за да
не се удари в лекия автомобил „Опел Вектра".
След като е напуснал платното за движение, мотоциклетистът е нямал възможност
да се върне отново на платното и след около 1,75 s е настъпил удара между
мотоциклета, управляван от К.М.К., и бордюра, който в създалата се пътна
ситуация е бил неизбежен. След удара в бордюра мотоциклет „Хонда
CBR 1000 RR" е паднал извън платното за движение и се плъзгал в посока
изток, като се е завъртял в положителна посока (обратна на часовниковата
стрелка) до мястото, отразено в протокола за оглед на местопроизшествието. След
удара мотоциклетиста К.М.К.е паднал от мотоциклета и се е плъзгал извън
платното за движение до мястото, където е открита каската му, отразено в
протокола за оглед и открит от първите свидетели на ПТП.
Според заключението на изготвената в хода на
досъдебното производство съдебна авто – техническа
експертиза причините за настъпилото ПТП от техническа гледна точка са:
Движението на мотоциклет „Хонда
ЦБР 1000 РР" с peг. № **** със скорост 132 км/ч,
при която водачът му К.М.К.е нямал техническа възможност да спре преди мястото
на удара от момента на появяването на опасност пред него - навлизането на лек автомобил
„Опел Вектра" в южната лента за движение на път
II - 56. При движение със скорост по - ниска от 82 km/h
водачът мотоциклет „Хонда " К.М.К.би имал
техническа възможност да предотврати удара в бордюра чрез безопасно екстрено
спиране.
Неспазването на условията на пътен знак В22 „Забранено
завиването наляво" от страна на водача на лек автомобил „Опел Вектра" Е.И.Е. и навлизането му в южната лента на
платното за движение на път II - 56, на място и в момент, когато това не е
безопасно пред движещият се по нея мотоциклет „Хонда
" управляван от К.М.К.. С навлизането на лек автомобил „Опел Вектра" в южната лента за движение на път II - 56
водачът му Е.И.Е. е отнел възможността на движещият се в нея мотоциклет „Хонда " да премине безпрепятствено, като го е принудил
да напусне платното за движение в посока юг.
Стойността на причинените материални щети по
мотоциклет „Хонда ЦБР 1000 РР" с peг. № **** в следствие настъпилото ПТП е определена в
размер на 7708,61 лева.
Разпитан след привличането си като обвиняем за
престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б", вр.
чл.342, ал.1 от НК обвиняемият Е.И.Е. не е дал обяснения и не е взел отношение
по въпроса за вината.
Описаната
фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на свидетелите,
дадени в досъдебното производство, от изготвените експертизи и от останалите
събрани и приложени по делото писмени
доказателства. В хода на досъдебното производство, както и в хода на
съдебното такова обвиняемият не е дал никакви обяснения за случилото се.
Съдът кредитира
изцяло изготвените експертизи, като извършени с необходимите познания и опит,
като последователни, обосновани, непротиворечиви на целия събран доказателствен материал и неоспорени от страните.
При така
установената безспорна фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и
субективна страна със своите действия обвиняемият Е. е осъществил съставомерните признаци на престъпление по чл.343, ал.1, б.
„б“ вр. чл.342, ал.1 от НК, за това, че на
20.07.2019г. на Главен път ІІ-56 в гр. Раковски, обл.Пловдив
при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Вектра" с peг. № ****, е
нарушил правилата за движение:
Чл.5,
ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП: „Всеки участник в движението
по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени врели":
Чл.6, ал.1, т.1
от ЗДвП: «Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите
на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението
по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка";
Чл.13. ал.1 от ЗДвП: „За предупреждаване на участниците в движението за опасности, за даване
на различни предписания към тях - относно предимството, забраните, прилагането
на специални правила, действията със задължителен характер, за указване на
направления, посоки, обекти, както и за даване на различна допълнителна
информация за улесняване на участниците в движението, на пътищата се поставят
необходимите пътни знаци, допьлнителни и други
средства за сигнализиране";
Чл.13, ал.2 от ЗДвП: „За насочване движението на пътните превозни средства и на пешеходците по
пътя, за отбелязване на определени площи от платното за движение, на обекти,
намиращи се в опасна близост до платното за движение, и за даване на полезна
информация на участниците в движението върху платното за движение и обектите,
намиращи се в обхвата на пътя. се поставя съответната пътна маркировка";
Чл.16, ал.1, т.1
от ЗДвП: «На пътно платно е двупосочно движение на водача на пътно превозно
средство е забранено: когато платното за движение има две пътни ленти - да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване
или заобикаляне";
Чл.20, ал.1 от ЗДвП: «Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват";
Чл.25, ал.2,
изр. 1 от ЗДвП: „При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло
или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните
превозни средства, които се движат по нея"
и по
непредпазливост е причинил две средни телесни повреди на К.М.К.с ЕГН: **********
от гр. Раковски, както следва:
Счупване на
дъгата и крачето на 6-ти шиен прешлен, довело до
трайно затрудняване на движението на врата;
Счупвания
на телата на 4-ти и 5-ти гръдни прешлени поотделно и по съвкупност, довели до
трайно затрудняване на движението на снагата.
За
това престъпление наказателният кодекс предвижда наказание „Лишаване от свобода“
до 3 години или „Пробация“, като деянието е извършено по непредпазливост. Обвиняемият
Е. е осъждан за престъпление от общ характер с Присъда по НОХД № 1018/98г. по
описа на Районен съд – Пловдив, влязла в сила на 02.03.1999г., за което
осъждане към днешна дата е реабилитиран, но не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на глава VІІІ,
раздел ІV от НК и от деянието не са причинени имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване, тоест налице са кумулативно предвидените в чл.78 А от НК
предпоставки за неговото приложение. Ето защо съдът счита, че най-справедливо
би било на обвиняемия Е. да бъде наложена глоба в размер на 1100 /хиляда и сто/
лева, като бъде лишен от правоуправление за срок от 7 месеца.
Така наложеното
наказание е ориентирано към минималния размер, предвиден в закона и отговаря на
степента на обществена опасност на деянието и най-пълно би помогнало за
поправянето на дееца.
Следва да се
осъди обвиняемият Е.И.Е., със снета самоличност,
да заплати по сметка на ОДМВР Пловдив направените на досъдебното производство разноски в размер на 595,20/петстотин деветдесет и пет лева и двадесет
стотинки/ лева.
Причини за извършване на деянието – неспазване
на установения в страната законов ред.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.М.
