О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 64
гр.Стара Загора, 26.02.2020 година
Старозагорският административен съд в открито заседание на тринадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Ива
Атанасова
и в присъствието на
прокурора Маргарита Димитрова
като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА ч. к.н.а.дело № 1
по описа за 2020 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.210, ал. 1 и чл. 211, ал. 1 от АПК
във връзка с чл.63, ал.1, предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по частна жалба от Н.И. *** против
определение № 1352/ 27.11.2019г, постановено по АНД № 3156/ 2019г по описа на
Районен съд Стара Загора, с което е оставена без разглеждане като недопустима
поради просрочие и върната жалбата му срещу Наказателно постановление /НП/ №
6482 от 17.10.2019г на Началник отдел „Контрол по РПМ“, дирекция „Анализ на
риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура гр.София и е
прекратено съдебното производство по делото. Изложени са оплаквания за
незаконосъобразност на определението като постановено в нарушение на приложимия
материален закон с оглед действителните факти от значение за допустимостта на
оспорването. Жалбоподателят твърди, че входираната на 01.11.2019г жалба е
редовно подадена, тъй като е била изпратена чрез куриерска служба,
осъществяваща пощенски услуги, в законоустановения седемдневен срок, изтичащ на
28.10.2019г, като неправилно е била върната на подателя за повторно изпращане и
предадена за повторно изпращане в момента на връщането й от куриерската служба.
Моли за отмяна на обжалваното определение и продължаване на
съдопроизводствените действия.
Ответникът – Агенция „Пътна инфраструктура“
гр.София, чрез пълномощника си по делото главен юрисконсулт Т.-Г., в писмено
възражение и в съдебно заседание оспорва частната жалба като неоснователна.
Намира за недоказани твърденията на жалбоподателя, че жалбата му против НП е
изпратена в срок. Счита, че от представените писмени доказателства може да се
установи само кореспонденция между АПИ и „Терамис 2007“ ЕООД, но това дружество
няма връзка с наказаното лице, поради което моли частната жалба да бъде
оставена без уважение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за
основателност на жалбата и предлага да бъде уважена.
Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба доводи, обсъди
събраните по делото доказателства и като извърши проверка на обжалвания съдебен
акт, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
С обжалваното определение № 1352/
27.11.2019г, постановено по АНД № 3156/ 2019г по описа на Районен съд Стара
Загора, състав на съда е оставил без разглеждане като недопустима поради
просрочие и е върнал жалбата на Н.И.И. срещу НП № 6482 от 17.10.2019г на Началник
отдел „Контрол по РПМ“, дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при
Агенция „Пътна инфраструктура гр.София като е прекратил съдебното производство
по делото. Приел е, че НП е връчено лично на санкционираното лице по пощата на 21.10.2019г,
а жалбата срещу него е подадена по куриер на 31.10.2019г. По тези съображения съдът
е счел, че жалбата е просрочена и като такава се явява недопустима.
Към частната жалба са представени заверени копия от товарителница № 10006074946154100205560119
по заявка 7344 от 31.10.2019г с подател „Терамис 2007“ ЕООД Стара Загора, Ж. и
получател АПИ гр.София, бул.“Македония“ № 3; товарителница №
10006074895083700501113118 от 30.10.2019г с подател АПИ гр.София, ул.“Генерал
Гурко“ № 5 и получател „Терамис 2007“ ЕООД Стара Загора, Т.Т. и товарителница №
10006074798114114200452916 от 28.10.2019г с подател „Терамис 2007“ ЕООД, Т.Т. и
получател АПИ гр.София, ул.“Генерал Гурко“ № 5, всички издадени от пощенския оператор „СПИДИ“ АД гр.София.
По делото е изискано удостоверение от „СПИДИ“ АД гр.София
за причината, поради която е върната пощенска пратка с подател „Терамис 2007“
ЕООД и адресат Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, изпратена с
товарителница № 10006074798114114200452916 на 28.10.2019г. От писмо изх.№ SD-187/ 17.01.2020г е видно, че пратката е
получена на посочения адрес гр.София, ул.“Генерал Гурко“ № 5, но причина за
връщането не може да бъде посочена.
От показанията на разпитаната в качеството на свидетел Т. И. Т. – служител
в „Терамис 2007“ ЕООД гр.Стара Загора, се установява, че по молба на Н.И. е
поела ангажимент да изпрати жалбата му до АПИ. Изпратила я на намерен в
интернет адрес, но след два дни пратката се върнала поради сгрешен адрес и в
рамките на същия ден я изпратила отново на друг адрес на АПИ.
Събраните пред касационната инстанция доказателства мотивират следните
правни изводи:
В разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН е предвиден преклузивен 7-дневен срок
за обжалване на наказателните постановления от датата на връчването им.
Съгласно нормата на чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила
за призоваване и връчване на призовки и съобщения, субсидиарно приложими са
разпоредбите на НПК. Съгласно разпоредбата на чл. 184 от НПК, срокът се счита
спазен, ако до изтичането му молбата, жалбата или другите книжа са постъпили в
съответния орган, в пощата, в друг съд, прокуратура или разследващ орган.
Приетият от районния съд факт, че жалбата
на Н.И. срещу НП № 6482 от 17.10.2019г на Началник отдел „Контрол по РПМ“,
дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна
инфраструктура гр.София е просрочена, не се опровергава от представените писмени
и гласни доказателства, допустими в касационното производство по смисъла на
чл.234, ал.2 от АПК. Те сочат връчване на НП на 21.10.2019г и подаване на
жалбата срещу него на 31.10.2019г.
Не може да се приеме в случая, че жалбата на Н.И. е предадена на пощенски
оператор на 28.10.2019г. Данните по
делото сочат, че на тази дата служителката на „Терамис 2007“ ЕООД Т.Т. е
предала пратка до АПИ без да е обозначено съдържанието й. Тази пратка след
извършената доставка е върната обратно, но не се доказва същата /по съдържание/
пратка да е изпратена отново на 31.10.2019г. и да е доставена на 01.11.2019г на
наказващия орган АПИ. Пратката, съдържаща жалбата на И. срещу НП, по
приложената към нея товарителница № 10006074946154100205560119 от 31.10.2019г е
с подател „Терамис 2007“ ЕООД Стара Загора - Ж., а не свидетелката Т.Т., както
заявява тя в показанията си. Налице е и противоречие между твърденията в
частната жалба, че „Терамис 2007“ ЕООД като възложител на превоз на Н.И. е
водил редовна кореспонденция с АПИ на погрешния адрес гр.София, ул.“Генерал
Гурко“ № 5, и твърденията на свидетелката, чиито служебни задължения включват
организиране кореспонденцията на дружеството, че не е изпращала други документи
на АПИ. Така констатираните противоречия съставляват пречка показанията на
свидетелката да се възприемат от съда като достоверни. Изложеното показва липса
на изискуемата идентичност между двете пощенски пратки, за да се счита, че
датата на подаване на жалбата срещу процесното НП е първата дата на предаване
на пратка от „Терамис 2007“ ЕООД до АПИ.
При тези фактически установявания
верен е правният извод на районния съд за недопустимост на депозираната от Н.И. жалба. Срокът по чл.59, ал.2 от ЗАНН за обжалването на
процесното НП е изтекъл на 28.10.2019г /присъствен ден/, с оглед на което
подадената на 31.10.2019г жалба срещу него се явява просрочена.
По тези съображения обжалваното
определение, с което жалбата е оставена без разглеждане и съдебното
производство е прекратено, е законосъобразно като постановено при правилно
приложение на материалния закон.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във връзка с чл.236 от АПК,
касационният състав на Административен съд Стара Загора
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение №
1352/ 27.11.2019г, постановено по АНД № 3156/ 2019г по описа на Районен съд
Стара Загора.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.