№ 25375
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско
дело № 20231110101730 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Постъпила е молба от адв. Н. като представител на И. Г. К., в която се прави искане
за допълване на разпореждане № 57409 от 17.04.2024 г. на СРС, III ГО, 87, постановено по
делото, в частта за разноските. Моли съда да допълни разпореждането си в частта за
разноските като му присъди възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. Не претендира
разноски в производството по чл. 248 от ГПК.
В законоустановения срок за отговор на молбата, такъв е постъпил от „.........“ АД, в
който излага, че разноски в заповедното не се дължат, евентуално, че следва да се присъди
минимална сума за подаване на възражение. Не претендира разноски в производството по
чл. 248 от ГПК.
При разглеждане на искането и след съобразяване на доказателствата по делото,
съдията-докладчик намира следното:
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима, като депозирана от легитимирано лице, в
законоустановения срок. Разгледана по същество, същата е основателна по следните
съображения:
С възражението процесуалният представител на длъжника е заявил претенция за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗАдв., която на
основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, е основателна. Подаването на възражение в срока по чл. 414
от ГПК е основание за започване на исков процес. По възражението заповедният съд не
дължи произнасяне, а указания до молителя за предявяване на иска по чл. 422 от ГПК. То
няма самостоятелен характер и е само формалната предпоставка за прерастване на
заповедното производство в състезателно и двустранно, а не израз на материалноправната
защита на длъжника. (Така Определение № 45 от 23.01.2019 г. по ч.т.д. № 3074/2018 г. на I
TO на ВКС). Процесуалното представителство за подаване на възражение по чл. 414 от ГПК
от длъжник срещу издадена заповед за изпълнение не е сред изрично предвидените в
Наредба № 1/9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения
хипотези, поради което и на основание § 1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата,
възнаграждението подлежи на определяне по аналогия. Прилагането по аналогия на норми
от Наредба № 1/9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения
следва да се базира на вида на процесуалното действие. Относно възражението срещу
издадена заповед за изпълнение с Наредба № 6/20.02.2008 година на Министъра на
правосъдието е утвърден образец. Към заповедта за изпълнение винаги е приложена бланка
за възражение, която се връчва на длъжника, съдържаща указания за нейното попълване,
1
включително при признаване на част от вземането това обстоятелство да се посочи изрично.
Ето защо по аналогия следва да се приложи нормата на чл. 6, точка 5 от Наредба №
1/9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения -
възнаграждения за изготвяне на книжа и молби, чиито минимален размер е 50 лева, която
сума се дължи, когато е подадено възражение и производството по делото не се е
развило в исков процес.
По изложените съображения, искането за допълване на определението в частта за
разноските е основателно и като такова следва да се уважи за сумата от 50 лева.
Искане за разноски в производството по чл. 248 от ГПК не е заявено и съдът не
дължи произнасяне по въпроса.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, разпореждане № 57409 от 17.04.2024
г. на СРС, III ГО, 87, постановено по делото, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА „.........“ ЕАД, ЕИК *********, с адрес в ..........., да заплати на адвокат Т.
Н. Н., ЕГН **********, с адрес ............. на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв., сумата в
размер на 50 лева - адвокатско възнаграждение в заповедното производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2