№ 19044
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110138267 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ........ – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. Т. С. – редовно призован, представлява се от адв. Т.,
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Е. В. – редовно призовано, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. И. Н. – редовно призовано, явява се лично.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за
днешното открито съдебно заседание, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 20.10.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила комплексна съдебно-техническа и счетоводна
1
експертиза.
АДВ. Т.: Оспорвам исковете. Поддържам отговора. Нямам възражения
по проекта за доклад.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител
на ответника,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определение от 20.10.2022 г.
ПРИЕМА ч.гр.д. № 34600/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на комплексна
съдебно-техническа и счетоводна експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦЕ:
Е. Е. В. на 51 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
Ю. И. Н. на 62 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Представили сме писмено заключение, което
поддържаме.
По принцип броят на живущите лица се взима от посоченото в
карнетите. В случая не ни бяха представени такива карнети за исковия
период, нито други писмени документи, касаещи исковия период, от които да
става ясно защо това е броят на лицата, за които е изчислена сумата.
Причината лицата в един момент от четири да стават две през исковия период
2
е, че се отчита общият водомер т.е. това става служебно на база на отчетите
по общия водомер. Обикновено реалните отчети се извършват веднъж на три
месеца. За целия исков период, както сме посочили в заключението, не е
извършван реален отчет, а сумите са начислени служебно - на база.
АДВ. Т.: Нямам други въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на комплексната съдебно-техническа и
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице В. за сумата от 250 лв. по
преводно нареждане от 24.10.2022 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице Н. за сумата от 250 лв. по
преводно нареждане от 24.10.2022 г.
АДВ. Т.: Моля да ми бъде допуснат един свидетел при режим на
довеждане, с който да установя, че за процесния период в имот винаги е
имало водомер и винаги е живяло едно единствено лице, с оглед на което са
били налице предпоставките да се извърши реален отчет на водомера през
целия исков период и на второ място - да докажем, че дори и начисляването
на база не съответства на броя на живущите лица в апартамента.
СЪДЪТ, като взе предвид приетото заключение на комплексната
експертиза по делото, намира, че поисканите гласни доказателства не са
необходими за изясняване предмета на спора, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
3
гласни доказателства.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Т.: Моля да отхвърлите изцяло предявената претенция. В хода на
производството не се събраха доказателства, с които ищецът да установи по
основание и размер претенцията спрямо моя доверител. Поддържам
оспорването на качеството потребител на ВиК. Наред с това, както беше
пояснено от вещите лица, в случая ищецът служебно си определя по своя
преценка броя на живущите лица без прилагане на доказателства за това.
Считам, че „Софийска вода“ неправомерно не е извършила редовни месечни
отчети за действително потребено количество вода, в резултат на което е
изчислила задължения, които не съответстват на реалното потребление.
Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5