РЕШЕНИЕ
№ 43
гр. Перник, 14.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500724 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 803 / 09. 10. 2024г., постановено по гр. д. № 5899/2023г. по
описа на Пернишкия районен съд, е :
Осъден В. Я. Я., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на основание
чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, на „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр.
Перник, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.
„Средец“ № 11, сумата в размер на 1429,42 лева, представляваща главница за
периода от 09.11.2020 г. до 05.07.2023 г. за доставена, отведена и пречистена
вода за адрес ***, с абонатен № ***, сумата от 286,08 лева, представляваща
лихва за забава за периода от 12.01.2021 г. до 01.12.2023 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 20.12.2023 г., до
окончателното изплащане на сумите, като искът за главница за разликата над
уважения размер от 1429,42 лева до пълния предявен размер от 2028,52 лева
за периода от 12.12.2019 г. до 09.11.2020 г., както и искът за лихва за разликата
над уважения размер от 286,08 лева до пълния предявен размер от 496,30
1
лева, представляващ лихва за забава за периода от 14.02.2020 г. до 01.12.2023
г., са отхвърлени като погасени по давност.
Осъден В. Я. Я., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, сумата в
размер на 748,07 лева, представляваща разноски за държавна такса,
възнаграждение на особен представител, депозит вещо лице и адвокатско
възнаграждение, съразмерно с уважената част от иска.
Недоволен от така постановеното решение, е останал В. Я. Я., който
чрез особения му представител адвокат С. Д., го е обжалвал в частта, с която е
уважен искът срещу него. Моли същото да бъде отменено в обжалваната му
част като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като исковата
претенция в тази й част бъде отхвърлена като неоснователна. Поддържа
въззивната си жалба и в съдебно заседание, чрез депозирана молба от адвокат
С. Д..
Насрещната страна „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник,
чрез юрисконсулт М.К., в срок е депозирало писмен отговор. С него оспорва
въззивната жалба като неоснователна и моли решението в обжалваната му
част да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Поддържа
писмения си отговор и с депозирано за съдебно заседание писмено становище
от юрисконсулт М.К.. Моли да му бъдат присъдени направените разноски във
въззивното производство и в първоинстанционното производство.
След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда
на чл. 269 от ГПК , Пернишкият окръжен съд, приема за установено
следното :
Въззивната жалба се явява процесуално допустима – подадена е от
активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, в
преклузивния срок за обжалване, срещу съдебен акт, който подлежи на
обжалване, поради което подлежи на разглеждане по същество.
Извършвайки служебно проверка за валидността на обжалваното
решение, по реда на чл. 269 ГПК, Пернишкият окръжен съд намира, че
обжалваното решение се явява валидно – същото е постановено от съдия от
Пернишкия районен съд, в рамките на неговата компетентност и в
предвидената от закона форма. Съдебното решение, в обжалваната му част, се
2
явява допустимо. Налице е правен спор между дееспособни и правоспособни
правни субекти, който е бил подведомствен на Пернишкия районен съд. Не са
налице отрицателни процесуални предпоставки и не липсват положителни
процесуални предпоставки, водещи до невъзможност да се предяви иска.
Пернишкият районен съд се е произнесъл именно по предявения иск.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК, по въпросите за
незаконосъобразност на обжалваното решение, въззивният съд е ограничен от
изложеното в жалбата. Изхождайки от изложеното във въззивната жалба, от
доводите на насрещната страна и от събраните по делото доказателства,
Пернишкият окръжен съд намира следното :
Предметът на дейност на ищцовото дружество е проучване, проектиране,
изграждане, поддържане и управление на водоснабдителните,
канализационните, електро - и топлоснабдителни системи /включително
пречиствателни станции/, всички други дейности и услуги в страната и
чужбина, незабранени от закона.
От приложената по делото справка от Агенция по вписванията,
ответника е собственик на процесния имот, за което не се спори между
страните.
От приложената по делото справка - извлечение от счетоводството на
ищеца е видно, че ответникът има регистрирана партида във „В и К - Перник“
ООД с абонатен № *** за жилище, в етажна собственост, с административен
адрес: ***.
Не се спори, че през процесния период „Водоснабдяване и канализация”
ООД е извършило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води.
От приложената справка - извлечение от счетоводството на ищеца се
установява, че ответникът има регистрирана партида във „В и К - Перник“
ООД с абонатен № *** за жилище, в етажна собственост, с административен
адрес: ***.
Това обстоятелство се потвърждава и от заключението на съдебно-
икономическа експертиза на вещото лице В.П., неоспорено от страните, което
съдът възприема изцяло. От заключението на съдебно-икономическата
експертиза се установява, че през периода 24.07.2019 г. - 21.07.2021 г., ищецът
3
е доставял в процесното жилище питейна вода и е отвеждал отпадъчни води;
за посочения период са отчетени общо 839 куб. м., начислени на база за 2 броя
лица; общата дължима сума за доставената, отведена и пречистена вода за
процесния период е в размер на 1972.15лв., общият размер на обезщетението
за забава за периода, за който се претендира, съобразен с посочения от ищеца
падеж на всяка месечна вноска, е 329.85 лв. за периода от 24.08.2019 г. до
20.06.2022 г. След като от тези суми се приспаднат сумите, за които искът е
отхвърлен като погасен давност, остават дължима главница в размер на
1429,42лв. за периода от 09. 11. 2020г. до 05. 07. 20203г. и сума в размер на
286,08 лихви
Въз основа на така установената фактическа обстановка, Пернишкият
окръжен съд приема за установено от правна страна следното:
Ищецът е В и К оператор по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги.
Ответникът е потребител на В и К услуги по смисъла на § 1, ал. 1, т. 2, б.
„б“ от ДР на ЗРВКУ, тъй като е собственик на жилище, в етажна собственост,
с административен адрес: ***.
На основание чл. 11, ал. 7 от ЗРВКУ отношенията между страните по
делото по повод предоставяне на В и К услуги се регулират от одобрени от
КЕВР общи условия.
В съответствие с разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Общи условия за
предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор, одобрени с
решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г на ДКЕВР, ищецът е издал в срок фактури
за ползваните от ответника през процесния период В и К услуги.
Количеството доставена питейна вода и отведена и пречистена отпадна вода
през процесния период е 846 куб. м., която е изчислена при липса на водомер
по реда на чл. 25, ал.2, изречение 7 от Общите условия, за които не се спори,
че са влезли в сила и са действали за процесния период.
Ответникът не е изпълнил задължението си по чл. 33, ал. 2 от Общите
условия да заплати тази стойност в 30-дневен срок от датата на фактуриране,
като в случая са били издадени общо 38 броя фактури. Затова на основание
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва,
върху дължимата от него част от главницата.
4
При това положение дължимите от ответника суми /които не са
погасени по давност/ са в размер на на 1429,42 лева, представляваща главница
за периода от 09.11.2020 г. до 05.07.2023 г. за доставена, отведена и пречистена
вода за адрес ***, с абонатен № ***, сумата от 286,08 лева, представляваща
лихва за забава за периода от 12.01.2021 г. до 01.12.2023 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 20.12.2023 г., до
окончателното изплащане на сумите.
В тази насока съдът следва да отбележи, че доводите, развити във
въззивната жалба не кореспондират с раздел IV, абзац последен от стр.2 от
заключението на вещото лице /л.69 от първоинстанционното дело/, както и с
устните обяснения на вещото лице, дадени в с.з. на 09. 09. 2024г.
Следователно въззивната жалба се явява неоснователна.
С оглед пълното съвпадане на крайните изводи на двете съдебни
инстанции, решението следва да бъде потвърдено в обжалваната му част като
правилно и законосъобразно, като въззивния съд изцяло възприема по реда на
чл. 272 от ГПК мотивите на Пернишкия районен съд.
На основание чл. 78, ал.7, изречение второ от ГПК В. Я. следва да бъде
осъден да заплати по сметка на Пернишкия окръжен съд сумата 34,38лв.,
представляваща държавна такса, ведно със законните лихви за забава, считано
от влизане на решението в сила.
С оглед изхода по въззивното производство, жалбоподателят В. Я. следва
да бъде осъден да заплати на въззиваемото ответно дружество сумата 400лв.,
представляваща направените от същото разноски пред Пернишкия окръжен
съд за адвокатско възнаграждение, а на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с
чл.37 от ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за предоставяне на правна помощ,
следва да му заплати и 100лв. юрисконсултско възнаграждение
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Потвърждава решение № 803 / 09. 10. 2024г., постановено по гр. д. №
5899/2023г. по описа на Пернишкия районен съд, в обжалваната му част.
Осъжда В. Я. Я., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати по сметка
на Пернишкия окръжен съд сумата 34,88лв., представляваща държавна такса,
5
ведно със законните лихви за забава, считано от влизане на решението в сила.
Осъжда В. Я. Я., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Перник 2300, кв. „Варош“ , ул. „Средец“ № 11,
сумата 400лв., представляваща направените от дружеството разноски в
производството пред Пернишкия окръжен съд, както и сумата 100лв.
юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6