№ 46615
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110118952 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
По отговор от А.Т.Е.Г.“ АД, с ЕИК: *** с вх. № 338665/24.11.2023 г.:
Делото е по искова молба на „Т.“ ЕООД с ЕИК: ***, подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. С. А., срещу „А.Т.Е.Г.“ АД, с ЕИК: ***,
с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
1000 лева като частичен иск от общо 3647,32 лева, представляваща връщане
на заплатени без основание от лицето К.М.М. в полза на „А.Т.Е.Г.“ АД суми в
периода от 22.07.2017 г. до 15.02.2022 г. по 10 броя договори за
потребителски кредит, респективно – по нищожни клаузи от тях, което
вземане е цедирано на ищеца „Т.“ ООД по силата на договор за цесия
(договор за вземания от финансови институции) от 15.02.2022 г., сключен
между К.М.М., в качеството на цедент и „Т.“ ООД, в качеството на цесионер,
ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 25.07.2022 г. до окончателно изплащане
на задължението. Претендират се и направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че между „А.Т.Е.Г.“ ЕАД, като кредитодател и К.М.М.,
като кредитополучател, са сключени следните 9 договора за потребителски
кредит и анекс към последния:
договор за кредит № *** г.,
договор за кредит № *** г.,
договор за кредит № *** г.,
договор за кредит № *** г.,
договор за кредит № *** г.,
договор за кредит № *** г.,
договор за кредит № *** г.,
договор за кредит № *** г.,
договор за кредит №*** г.
и анекс № *** към Договор за потребителски кредит № *** от 03.10.2019
г.
1
Ответникът в подадения от него отговор не оспорва сключването на
посочените договори за кредит – като заедно с това е издал удостоверения за
липса на задължения по същите.
Доколкото с исковата молба се иска допускане на съдебно счетоводна
експертиза – съдът намира, че за процесуална икономия и избягване на
допълнителни разноски следва да даде възможност на ответника да представи
– по отделно по всеки от договорите – документ /счетоводна справка или
друго/, от който да е видно какви суми е заплатило лицето К.М.М. по всеки
договор съответно с постъпилите суми какви вземания на ответника към
К.М.М. са погасявани.
Ако такива документи не бъдат представени с доклада по делото съдът
ще допусне исканата от ищеца експертиза.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на „А.Т.Е.Г.“ АД, с ЕИК: ***, че следва в едноседмичен срок
от получаване на съобщението с препис от настоящото разпореждане да
представи: по отделно по всеки от договорите, посочени в настоящото
определение – документ /счетоводна справка или друго/, от който да е видно
какви суми е заплатило лицето К.М.М. по всеки договор съответно с
постъпилите суми какви вземания на ответника към К.М.М. са погасявани
КАТО ОБРЪЩА ВНИМАНИЕ на ответника, че ако не изпълни дадените
указания в посочения срок с доклада по делото ще бъде допусната съдебно
счетоводна експертиза, което може да доведе до допълнително обременяване
с разноски.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2