Споразумение по дело №2725/2016 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 145
Дата: 3 юли 2017 г. (в сила от 3 юли 2017 г.)
Съдия: Красимир Димитров Лесенски
Дело: 20165220202725
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 декември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

 

Година 2017                                                             ГРАД  ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                                 XХ-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ       

НА 03-ти ЮЛИ                                                                    ГОДИНА 2017          В публично съдебно заседание в състав:

                            

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ

                                        СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. С.М.

                                                                            2. Г.П.

 

Секретар: Огняна Фурнаджиева

Прокурор: Борислав Панчов

Сложи за разглеждане  докладваното от съдия ЛЕСЕНСКИ

НОХД    № 2725                                                    по описа за 2016 година

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

 

          Подсъдимият Я.К.- редовно уведомен от предходното съдебно заседание се явява лично и със защитника си адв.Л.Л. – надлежно упълномощен.

Вещото лице Л.И.И. - редовно призована  се явява лично. 

За РП-Пазарджик се явява прокурор Борислав Панчов.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Л.: Да се даде ход на делото.

 

          Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване хода на делото

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

          Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Л.И.И. – на 36 години, българка, българска гражданка, висше образование,  неомъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.

 

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

 

Пристъпва се към изслушване на изготвената физикохимична експертиза от вещото лице Л.И..

ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам изцяло заключението, нямам какво да добавя.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към ВЛ.

АДВ.Л.: По отношение на обект номер 1 за амфетамините с 0,04 гр.количество на обекта сте запозната. Записали сте, че не е достатъчно за анализ на определяне на процентното съдържание.

 

ВЛ.И.: В нашата работа анализите са деструктивни, изразходва се част от пробата. За количествен анализ са ни необходими между 10 и 20 мл., т.е. 0,002 грама.когато състава на активното вещество е много малко са необходими и повече милилитри за да се направи качествен анализ. За количествен,  освен тези количества , са необходими допълнителни количества за да се извършат 2 паралелни проби. За да сме сигурни са необходими 2 проби по около 20 мл. За този обект за количествен анализ са необходими 0,04 гр . Това е абсолютния минимум. Понякога са необходими повече от 2 паралелни проби. Затрупани сме с подобни експертизи. С малко количество често се случва. Около 40 мл. Малко е за доза, но обикновено става и с остатъци. Не  е обичайна дозировка. Обичайната е около 100 -200 мл., но условно. Това може да е остатък.  Но 40 мл не са малко. Не са следови количества. Може и да е доза.

 

ПРОКУРОРЪТ:  Да се приеме заключението.

АДВ. Л.:  Да се приеме заключението.

 

Съдът счита, че вещото лице е отговорило точно на поставените въпроси и следва да се приеме заключението на изготвената физикохимична експертиза. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И

 

ПРИЕМА заключението на вещото лице Л.И. по изготвената физикохимична експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Л.И. в размер на 30 лв. за явяването й в днешното съдебно заседание, платими от бюджета на съда по сметка ВЛ, както и сумата от 27.03 лв. пътни разноски платими от бюджета на съда по сметка на вещото лице, за което се представи като доказателство  талон за автомобил, касов бон за зареждане и декларация от ВЛ.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

          АДВ.Л.: Довели сме и моля да допуснете до разпит Люба Антонова, с  която в момента подсъдимият  живее на съпружески начала. Имам няколко въпроса към нея. За неговото поведение през последните години. Ще бъде полезно за съда.

 

 Съдът счете, че за изясняване на обективната и по делото следва да се допусне до разпит в качеството на свидетел Л.К.А. по отношение на обстоятелствата, касаещи личността на подсъдимия. Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И

 

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Л.К.А..

 

Снема самоличността на свидетелката.

Л.К.А.- на 33години, българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена, работеща, неосъждана, живеем на семейни начала с подсъдимия.

 

Свидетелка предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Свидетелката обеща да говори  истината.

Съдът  разяснява на свидетелката разпоредбите на чл.119 и чл. 121 от НПК.

СВ.АНТОНОВА: Желая да свидетелствам.

 

Съдът отбелязва, че Св.Антонова се намира в съдебната зала от започване на разглеждането на делото в днешното с.з.

 

СВ. АНТОНОВА - Живеем заедно с подсъдимия от 1 година. Познаваме се от почти 2 год. Аз съм от гр.Левски, Плевенска област. В Пазарджик съм заради него. С родителите му живеем. Аз си имам работа тук. Имам намерение да сключа брак с него. Той работи от около 4 месеца. Преди друга работа имаше. Но напусна. Сега работи в Смолян. Има завод тук в града. Знам за случая сега, но не съм била. Знам, че са го хванали близо до растения. Не знам какви са. Не знам какво е правил. Разхождал се  е. Аз не съм виждала да употребява наркотици откакто живея с него. Искаме да продължим да живеем заедно с брак и да сме семейство.  За деца имаме планове. Аз нямам деца до момента. Живеем от 1 година и 2-3 месеца заедно с подсъдимия. От май месец се познаваме миналата година.

 

АДВ. Л.:  Моля, да ми дадете възможност с прокурора за споразумение.

 

Съдът дава възможност на страните да обсъдят вариант за споразумение.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме вариант на споразумение, изхождайки от малкото количество наркотично вещество. Макар и да е осъждан по предходни престъпления, подсъдимият в известна степен е променил поведението си. Има намерение да създаде семейство. Това е в положителна насока в поведението на подсъдимия. Считам, че следва да квалифицира деянието, като маловажен случай и по двете деяния. Престъпление по чл. 354в ал.5 от НК в маловажен случай. Същото се отнася и за престъпление по чл.354а ал.5 от НК. Относно до размера на наказанието намираме, че няма пречка да се даде възможност на подсъдимия. Наказанието,  което е предвидено по чл.354в ал.5 от НК в маловажен случай  до 1 година и глоба  да се замени с пробация при условията на чл.55 ал. 1 т.2 б.”б” от НК с пробация с продължителност 2 год. и 6 месеца по т. 1 и т. 2 на чл.42 а ал.2 при периодичност на явяване за подпис 2 пъти седмично, както и добавяме пробационна мярка по т.4 на чл.42а ал. 2 , включване в програми на обществено въздействие. За другото наказание по чл.354 в ал.5 да се наложи наказание глоба 500 лева и за деянието по чл.354 а ал. 5 наказание глоба от 500 лева. При тази хипотеза на основание чл.23 ал.1 от НК се определя едно общо наказание глоба в размер на 500 лв и остава пробацията, така както е посочено по-горе. За веществените доказателства да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат. Разноските по делото да се възложат на подсъдимия.. считам, че споразумението не противоречи на закона и морала.

 

          АДВ.Л.: Уважаеми господин съдия, това са условията,  до които стигнахме. Считам, че преди навършване на  38-мата си година подсъдимият е променил поведението си. Независимо от предишните си осъждания, именно за престъпления по текстовете по чл. 354а ал. 1от НК и действително се е променил, както се сочи от разпитаната днес свидетелка, която ни каза това и че имат планове за бъдещето, включително и да имат деца, което е една отговорност за родителите. Считам, че тези условия, които подавам на Вашето внимание отговарят на закона и морала в конкретния казус. Последиците на споразумението, които предлагаме са известни на моят доверител и знае, че влиза в сила от днес, има сила на присъда и не подлежи на обжалване.

 

          На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимия К.:

          ПОДС.К.: Разбирам обвиненията, които са  ми повдигнати, така както са преквалифицирани. Признавам се за виновен по така повдигнатите преквалифицирани обвинения. Наясно съм от последиците от споразумението, че влиза в сила днес и не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм с наказанията които ще ми се наложат.

 

          Съдът на основание чл. 382 ал.6 от НПК        

О П Р Е Д Е Л И

 

         ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият подсъдимият Я.Н.К. - роден на *** г. в гр. Пловдив, живущ ***, българин, български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, безработен, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през периода месец януари - 13.07.2016 г., в местността „Лясков бряст", в землището на с. Ц., обл. Пазарджик, е засял и до 13.07.2016 г. в маловажен случай е отглеждал растения от рода на конопа - 5 бр. растения марихуана с общо тегло на листната маса 285 гр. в зелено състояние и общо нето тегло на листната маса след изсушаване 66,82 гр., със съдържание на активен компонент 1.4 тегловни % тетрахидроканабинол, на стойност 400.92 лв. по цени, на наркотичните вещества, пласирани на улицата за нуждите на съдопроизводството, съгласно приложение № 2 към член единствен на Постановление на МС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила - престъпление по чл. 354 в, чл.5 във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл. 27, ал. 1 ЗКНВП, поради което на основание чл. 354 в, чл.5 във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл. 27, ал. 1 ЗКНВП във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.”б”във вр. с чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.4 във вр. с ал.1 от НК се съгласява да му бъде наложено наказание пробация при следните мерки за контрол и въздействие: задължителна регистрация по настоящ адрес при срок за явяване за подпис два пъти седмично за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА и включване в програми за обществено въздействие за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размер на 500 лева, платима в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд Пазарджик.

Подсъдимият Я.Н.К. с ЕГН ********** се признава за виновен, за това, че на 13.07.2016 г., в с. Ц., обл. Пазарджик, в къща, на ул. „Тридесета", № 2А в маловажен случай без надлежно разрешително е държал високо рискови наркотични вещества- марихуана, с нето тегло 0,638 гр. и съдържание на активен компонент-тетрахидроканабинол 9,2 тегловни процента, на стойност 3,83 лв., хероин, с нето тегло 0,0042 гр., на стойност 0,21 лв., хероин, с нето тегло 0,0270 гр., със съдържание на активен компонент диацетилморфин 32,4 тегловни процента, на стойност 2,43 лв. и амфетамин, с нето тегло 0,04 гр. съдържащо амфетамин, пропифеназон и кофеин на стойност 1,20 лв., по цени, на наркотичните вещества, пласирани на улицата за нуждите на съдопроизводството, съгласно приложение № 2 към член единствен на Постановление на МС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл. 354а ал.5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК , поради което и на основание 354а ал.5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК във вр. с чл.54 ал.1 от НК се съгласява да му бъде наложено наказание ГЛОБА в размер на 500 лева, платима в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд Пазарджик.

На основание чл.23 ал.1 от НК се определя едно най-тежко наказание за престъпленията по чл. 354 в, чл.5 във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл. 27, ал. 1 ЗКНВП  и по чл. 354а ал.5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, а именно: пробация при следните мерки за контрол и въздействие: задължителна регистрация по настоящ адрес при срок за явяване за подпис два пъти седмично за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА и включване в програми за обществено въздействие за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размер на 500 лева, платима в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд Пазарджик, както и държавна такса в размер на 5 лева при евентуално служебно издаване на изпълнителен лист, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.

 

Веществени доказателства:

-                  63.03 гр., 1,4 тегловни % ТХК, остатък, след проведеното изследване - намиращи се на съхранение в ЦМУ гр.София при Агенция „Митници" .

-      спринцовка, съдържаща жълто вещество, с консистенция на гел - остатък след проведено изследване, поставена в хартиен плик и бяло прахообразно вещество, остатък след проведено изследване, поставена в плик с шилц - следват делото.

-   пластмасова бутилка с препарат „1 Grow", Пластмасова бутилка с препарат Guanokalong" , касов бон от Ekont до Я.К., картонена кутия с надпис milk cannabis", найлонов плик, тип „спейсбек", с 6 бр. семена - на съхранение при домакина на РУ- Пазарджик  се отнемат в полза на държавата и следва да бъдат унищожени.

 

В тежест на подсъдимия Я.Н.К. с ЕГН **********  се възлагат сторените по делото разноски в размер на 417.86 лева платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик, а в полза на Районен съд Пазарджик в размер на 665.03 лева, както и държавна такса в размер на по 5 лева при евентуално служебно издаване на два изпълнителни листа, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.

 

                                      СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПРОКУРОР:                                              ЗАЩИТНИК:

          / Борислав Панчов /                                                /адв. Л. /                                                         

                  

                                      ПОДСЪДИМ:

                                                            /Я.К./

 

          Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо, предвид  вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че не са налице материални щети, подлежащи на възстановяване, поради което не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като  не противоречи на закона и морала.

Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца. С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.

 

          По тези съображения и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И

 

          ОДОБРЯВА постигнатото споразумение  в горепосочения смисъл, като непротиворечащо на закона и морала.

          ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2725/2016 г.  по описа на Районен съд - Пазарджик.

          Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

                                                         

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                            СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                              2.

 

 

При този изход на делото и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И

 

          ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия  Я.Н.К. – Парична гаранция в размер на 1000 лева.

          Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.

След влизане в сила на определението сумата в размер на 1000 лева да се върне на подсъдимия Я.Н.К. с ЕГН **********.

                                                         

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                              СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                               2.

 

                                                       

Протоколът написан в с.з., което приключи в 12.25  ч.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                          СЕКРЕТАР: