№ 17532
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110113800 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. С. Х., чрез адв. С.,
срещу „Софийска вода“ АД.
Съдът след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че според
твърдения на ответника по партида с абонатен № ****** открита за имот, находящ се в гр.
София, ул. „М.К“ № *******, се дължали суми за доставен В и К услуги от А. Х. в
качеството му на наследник на титуляра на партидата Сашо И.нов Х., който починал на
02.01.2022 г. и съгласно удостоверение изх. № 0827/23.05.2022 г. негови наследници са: И.
А. Х. (съпруга), М С.а Х. (дъщеря), Вержини С.а Х. (дъщеря), Божидара С.а Х. (дъщеря) и
Алекасндър С. Х. (син). Твърди, че ответникът претендирал заплащане на сумата в общ
размер на 1547,43 лв., представляваща цена на В и К услуги за описания имот за периода
18.07.2017 г. – 17.12.2019 г., като ищецът в качеството му на наследник на титуляра на
партидата притежавал 1/10 от имуществото му, поради което за него било налице правен
интерес да оспори пропорционалната част от общопретендираната сума, съответна на
наследствената му квота, т.е. сумата от 154,73 лв., която твърди, че не дължи, тъй като: 1.
между страните по делото липсвало облигационно правоотношение; 2. при отчитането на
общия и индивидуалните водомери ответникът не спазил разпоредбите на Наредба № 4; 3.
1
вземането било погасено по давност. Ето защо моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество, чрез юрк. П. признава, че задължението е
погасено по давност, поради което поддържа, че ищецът не дължи плащане не оспорените
периодични задължения.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено, че ищецът не дължи не дължи на ответника сумата от 154,73 лв.,
представляваща 1/10 от общия дълг на наследодателя му Сашо И.нов Х. в размер на 1547,43
лв. – главница за цена на В и К услуги за периода 18.07.2017 г. – 17.12.2019 г. за абонатен
номер ********** за имот, находящ се в гр. София, ул. „М.К“ № *******.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
Предвид твърденията на ответника в отговора на исковата молба, следва да бъдат
обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че по отношение на
оспорените задължения е изтекла предвидената в закона давност.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ответника „Софийска вода“ АД, че в негова доказателствена тежест е да
докаже по делото пълно и главно факта на сключен през процесния период с наследодателя
на ищеца договор за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води
(факт, по силата на който наследодателят на ищеца е придобил право на собственост,
ограничено вещно право на ползване или право на строеж върху имота, до който е доставяна
услугата).
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
2
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2023г., от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3