№ 187
гр. ***, 01.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ***, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
К. Ст. Комсалов
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
в присъствието на прокурора Здравена В.Янева
като разгледа докладваното от К. Ст. Комсалов Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20255200600485 по описа за 2025 година
Производството е по реда глава 21 – ва от НПК.
С Присъда № 27 от 14.04.2025г. по НОХД № 502/2025г. на Районен съд *** подс.В. К.
Ц. от *************, ЕГН: ********** е призната за виновна в това, че на 25.03.2025г. на
ул.“*****“ в гр. *** без надлежно разрешително по чл.7 от ЗКНВП държала в себе си
високорисково наркотично вещество – метил - 2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]
формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато и под синонима 5F-ADB с нето тегло 1.605 на
стойност 48.15 лева съгласно ПМС №106/23г.- престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК,
поради което и на осн. чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във връзка с чл. 58а, ал. 4 от НК, във връзка с
чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК е осъдена на наказание лишаване от свобода за срок от три
месеца. На осн. чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС наложеното наказание лишаване от свобода
следва да се търпи при първоначален ОБЩ режим.На осн. чл. 68, ал. 1 от НК е постановено
подс.В. К. Ц. да изтърпи ефективно наказанието от шест месеца лишаване от свобода
наложено по НОХД № 110/2024 г. на Районен съд - Етрополе.На осн. чл. 57, ал. 1, т. 3 от
ЗИНЗС наложеното наказание лишаване от свобода следва да се търпи при първоначален
ОБЩ режим.На осн. чл. 354а, ал. 6 от НК веществените доказателства - 1.539 грама остатък
от веществото 5F-ADB /на съхранение в РУ-МВР/ са отнети в полза на държавата и да
следва да се унищожи.Вещественото доказателства - празни опаковки находящи следва се по
делото да се унищожат.Осъдена е подс.В. К. Ц. да заплати направените по делото разноски в
1
размер на 149,16 лева, платими по сметка ОДМВР - ***.
Срещу присъдата на Районен съд *** е подадена въззивна жалба от защитника на
подс.В. К. Ц., в която се излагат съображения за незаконосъобразност, необоснованост и
съществени процесуални нарушения при постановяването й. Моли се да бъде отменена и
въззивния съд да наложи наказание глоба на подсъдимата. В жалбата защитникът се
позовава на практиката на първоинстанционния съд по НОХД № 1689/2024г. По делото е
постъпило допълнение на въззивната жалба с молба от защитника на подс.Ц., в която се
твърди, че обжалваната присъда е незаконосъобразна, необоснована и постановена при
съществени процесуални нарушения. Иска се да бъде отменена и да се наложи наказание
глоба. Твърди се, че няма неизяснени обстоятелства. Няма искания за събиране на други
доказателства. Въззивната жалба и допълнението към нея се поддържат от защитниците и
подсъдимата в съдебно заседание. Представят писмени доказателства.
Прокурора изразява становище, че въззивната жалба е неоснователна и следва да се
потвърди присъдата на първоинстанционния съд.
По делото са представени като писмени доказателства от защитата Характеристика
на подс.Ц. от Е.З., копие от Удостоверение за раждане на К.Р.Н. и копие от Удостоверение за
раждане на Г.В. К. деца на подс.В. К. Ц..
В съдебно заседание въззивния съд е приел представените от защитата писмени
доказателства.
Окръжен съд ***, като взе предвид всички събрани по делото доказателства,
доводите на страните и провери изцяло така атакувания съдебен акт, съгласно правилата на
чл.314 от НПК, прие за установено следното:
Въззивната жалба е основателна:
Производството по делото е претекло пред първоинстанционния съд по реда на Глава
27 от НПК при съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
Въззивния съд в съответствие с характера на производството приема следната
фактическа обстановка :
На 25.03.2025г. около 14.30 часа свидетелят У., полицейски служител при РУ *** и
неговият колега Д.П. извършвали обход в ромската махала на гр.***, в изпълнение на
служебните си задължения. На ул.“*****“ в гр.*** полицейските служители забелязали
подсъдимата В. К. Ц., която изглеждала неадекватна и дезориентирана. Свидетелят У.
извършил проверка на подсъдимата Ц., като установил нейната самоличност. Подсъдимата
Ц. казала на полицейските служители, че има у себе си т. нар. „****“, която била купила за
лична употреба от непозната жена в ромската махала на гр.***. Подсъдимата била отведена
в РУ-МВР ***, където с протокол за доброволно предаване предала десет полиетиленови
пликчета със суха зелена листна маса. Извършен бил оглед на веществени доказателства,
2
като се установило, че десетте пликчетата са с бруто тегло 2.38 грама, а при направения
полеви наркотест листната маса реагирала на синтетичен канабиноид.Била изготвена
химическа експертиза, от заключението на която е видно, че растителната маса от
полиетиленовите пликчета е с нето тегло 1.605 грама и представлява препарат, съдържащ
веществото метил-2-{ 1-[(5- флуоропентил)-1Н-индазол-3- ил] формамидо}-3,3
диметилбутаноат, познато и под синонима 5F-ADB. Това вещество представлява наркотично
вещество, а именно ново психоактивно вещество, спадащо към групата на синтетичните
канабиноиди и е привнесено към растителната маса, която е само носител на него. След
изследването е останал остатък от 1.539 грама.Веществото метил-2- {1- [(5-
флуоропентил)-1 Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато и под
синонима 5F-ADB, е високорисково наркотично вещество, включено в Приложение №1 на
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл.3
ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. То е вещество с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба и е
забранено.
Подсъдимата В. Ц. не притежавала надлежно разрешително за държане на
високорискови наркотични вещества. Видно от справката за съдимост на подс.Ц., е че
същата е осъждана със споразумение № 29/13.11.2024г. на Районен съд Етрополе, в сила от
13.11.2024г. на шест месеца лишаване от свобода за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК,
което на основание чл.66 ал.1 от НК е било отложено за изпитателен срок от три години.
Видно от Характеристичната справка изготвена от ПИ *****, е че подс.Ц. има регистрирани
заявителски материали в полицията и живее от скоро в с.*****. По делото е прието като
писмено доказателство Характеристика на подс.В. Ц. от Е.З. жител на с.*****, от която е
видно, че подс.Ц. има добри характеристични данни. Като доказатество са приети по делото
Удостоверение за раждане на К.Р.Н. и Удостоверение за раждане на Г.В. К., от които е видно,
че същите са деца на подс.В. К. Ц..
Горната фактическа обстановка въззивният съд възприе възоснова на самопризнанието
на подс.Ц., което се подкрепя от показанията на св.К. У., заключението на съдебно-
химическата експретиза и писмените доказателства по делото. По делото няма спор относно
фактите.
При тези данни от правна страна въззивния съд намира, че деянието извършено от
подс.В. К. Ц. следва да се преквалифицира по чл.354а ал.5 от НК, а именно маловажен
случай по следните съображения :
По делото е установено от събраните доказателства, че предмета на престъплението е
наркотично вещество на стойност 48, 15 лева съгласно ПМС № 106/2023г., което обуславя по
нискатата степен на обществена опасност на деянието. Това е така, тъй като стойността на
предмета е изключително ниска и не позволява квалифицирането на деянието по основния
състав на престъплението по чл.354а ал.3 т.1 от НК. От друга страна вярно, е че подс.Ц. е
осъждана за подобно престъпление, но следва да се отчетат и добрите и характеристични
данни с оглед представената характеристика изготвена от Е.З. жител на село *****. Не на
3
последно място следва да бъде отчетено и обстоятелството, че подс.Ц. е майка на две деца.
Всичко това обосновава определянето на случая като маловажен по смисъла на чл.354а ал.5
от НК и налагане на наказание глоба на подс.Ц.. Конкретния случай е именно такъв и с
оглед наличието на подобни деяния законодателят е предвидил по-благоприятната
разпоредба на чл.354а ал.5 от НК, която от една страна отчита факта на извършване на
деяние, от друга страна с оглед на по-ниската степен на обществена опасност на деянието
същото е по-леко наказуемо. Ето защо въззивния съд счете, че престъплението, в което е
обвинена подс.Ц. по чл.354а ал.3 т.1 от НК следва да бъде прекралифицирано по чл.354а
ал.5 от НК, а именно маловажен случай, като на подсъдимата се наложи предвиденото в
тази разпоредба на НК наказание глоба.
При определяне на размера на глобата съдът като съобрази данните по делото счече,
че в случая целите на наказанието биха се постигнали с глоба в размер на 1000 лева,
платима в полза на държавата по бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд
***.
С оглед на налагането на наказание глоба на подс.Ц. въззивния съд счита, че следва
да бъде отменена обжалваната присъда в частта, в която е определен Общ режим на
изтърпяване на наказанието по настоящото дело, както и да бъде отменена досежно
приложението на чл.68 ал.1 от НК, а именно в частта, в която е постановено подс.В. К. Ц. да
изтърпи наказанието шест месеца лишаване от свобода по НОХД № 110/2024г. на Районен
съд Етрополе, тъй като приложението на разпоредбата на чл.68 ал.1 от НК е обусловено от
налагане на наказание лишаване от свобода, което в случая не е налице доколкото за
деянието по настоящото дело на подс.Ц. се определя наказание глоба. Ето защо присъдата
следва да бъде отменена в тази и част, включително и в частта, в която е определен Общ
първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода по НОХД №
110/2024г. на Районен съд Етрополе.
В останалата част досежно отнемането на предмета на престъплението,
произнасянето по веществените доказателства и разноските по делото присъдата на Районен
съд *** следва да бъде потвърдена, като законосъобразна и обоснована.
Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че обжалваната присъда следва да
бъде изменена, в частта, в която подс.В. Ц. е призната за виновна в извършването на
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, като се преквалифицира деянието по чл.354а ал.5 от
НК, да бъде отменена в частта, в която е определен Общ режим на изтърпяване на
наказанието по настоящото дело, както и в частта досежно приложението по чл.68 ал.1 от
НК и определянето на Общ режим на изтърпяване на наказанието по НОХД № 110/2024г. на
РС Етрополе и да бъде потвърдена в останалата част.
Воден от горното и на основание чл.337 ал.1 т.2 от НПК Окръжен съд ***
РЕШИ:
4
ИЗМЕНЯ присъда № 27 от 14.04.2025г. по НОХД № 502/2025г. на Районен съд ***, в
частта, в която е призната подс. В. К. Ц., ЕГН: ********** за виновна в извършването на
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, вместо което преквалифицира случая като
маловажен по чл.354а ал.5 от НК и НАЛАГА на подс.В. К. Ц., ЕГН: ********** наказание
ГЛОБА в размер на 1000 лева, платима в полза на държавата по бюджета на съдебната
власт по сметка на Окръжен съд ***.
ОТМЕНЯ присъдата в частта, в която е определен Общ режим на изтърпяване на
наказанието по настоящото дело, както и в частта досежно приложението по чл.68 ал.1 от
НК и определянето на Общ режим на изтърпяване на наказанието по НОХД № 110/2024г. на
РС Етрополе.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата и част.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5