О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 260026
гр.Пловдив, 30 септември 2020 г.
Пловдивският апелативен съд, в закрито съдебно заседание на 30.09.2020 г. в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова възз.ч.гр.д.№ 456/2020г.
по описа на АС - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивно производство по реда на чл.274 и сл ГПК.
С Определение № 634/24.04.2020г., постановено по гр.д.№ 689/2020г. по описа
на ОС - Пловдив, се оставя без разглеждане жалба, вх.№ 9597/25.03.2020г. по
описа на ПОС (вх.№ 1878/28.02.2020г. по описа на
ЧСИ), подадена от С.С., чрез пълномощник
адв.Ев.М., срещу Разпореждане на ЧСИ от 04.09.2020г. за приключване на
изпълнителното дело, на осн. чл.433, ал.2 ГПК, постановено по изп.д.№
201990800401114 по описа на ЧСИ Б. А., рег. № ...на КЧСИ, с район на действие
ОС - Пловдив, и се прекратява производството по гр.д.№ 689/2020г. по описа на
ОС - Пловдив.
Против Определение №
634/24.04.2020г., постановено по в.гр.д.№ 689/2020г. по описа на ОС - Пловдив,
е постъпила частна жалба, вх.№ 12 262/20.05.2020г., подадена от С.С., взискател
по изп.д.№ 201990800401114 по описа на ЧСИ Б. А., рег. № ...на КЧСИ, с район на
действие ОС - Пловдив, чрез пълномощник адв.Ев.М., с оплаквания за
незаконосъобразност и искане за отмяна.
Не е постъпил в срок писмен отговор на частната жалба от насрещната страна,
длъжника по изп.д.№ 201990800401114 по описа на ЧСИ Б. А., рег. № ...на КЧСИ, с
район на действие ОС - Пловдив – Етажната собственост на (или по см. на чл.5 ЗУЕС - Собствениците на самостоятелни
обекти в) Сграда в режим на етажна
собственост с административен адрес гр.П., ул. ... № ....
Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена против
подлежащо на обжалване определение по чл.274, ал.1, т.1 ГПК на окръжен съд от
съдебния район, действащ като контролно-отменителна инстанция, в законния срок
от съобщаването, от активно процесуално легитимирано лице, имащо интерес от
въззивно обжалване, редовна е по съдържание и приложения и е изпълнена
процедурата за изпращане на препис от частната жалба до насрещната страна за
отговор, поради което се поставя на разглеждане по същество.
Пловдивският апелативен съд, въз основа на оплакванията в жалбата и след
като извърши цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалваното
определение, намира следното:
Производството пред съда, в което е постановено обжалваното определение,
гр.д.№ 689/2020г. по описа на ОС - Пловдив, е контролно-отменително, образувано
въз основа на частна жалба, вх.№ 1878/28.02.2020г. по описа на ЧСИ, подадена от С.С., чрез пълномощник адв.Ев.М.,
взискател по изп.д.№ 201990800401114 по описа на ЧСИ Б. А., рег. № ...на КЧСИ,
с район на действие ОС - Пловдив, срещу Разпореждане на ЧСИ от 04.09.2020г. за
приключване на изпълнителното дело, на осн. чл.433, ал.2 ГПК, постановено по изп.д.№
201990800401114 по описа на ЧСИ Б. А., рег. № ...на КЧСИ, с район на действие
ОС - Пловдив.
С обжалваното определение
жалбата на взискателя С.С. против разпореждането на ЧСИ за прекратяване на индивидуалното
принудително изпълнение е оставена без разглеждане, като подадена на
28.02.2020г., което е след изтичане на законния срок за обжалване, започнал да
тече от получаване от нея на съобщението за обжалваното разпореждане на 12.09.2019г.
От фактическа страна е
установено следното:
Изпълнителното производство
по изп.д.№ 201990800401114 по описа на ЧСИ Б. А., рег. № ...на КЧСИ, с район на
действие ОС - Пловдив е образувано по молба от взискател С.К.С. *** чрез процесуален
представител адв.Е.М., против длъжник - Етажната собственост на сграда с
административен адрес: гр.П., ул. ... № ..., с управител С. П., с адрес гр.П.,
ул. М. Г., № ...., за принудително събиране на парично вземане за сумата общо
21218.28лв. – главница, представляваща направени от Сн.С. вноски във фонд
„Ремонт и обновяване“ на етажната собственост за 2007г., 2008г., 2010г. и
2012г., като платени на неосъществено основание, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 17.02.2018г. до окончателното й погасяване, както и
460.12 лв. съдебни разноски пред двете инстанции по изпълнителен лист/ИЛ от
03.06.2019г., издаден по възз.ч.гр.д.№ 618/2019г. по описа на ОС - Пловдив – Х гр.с.Още
в молбата за образуване на изпълнителното дело е заявено е искане за налагане
на възбрана върху гараж, собственост на И. Д., в качеството му на етажен
собственик и солидарен длъжник.
Поканата за доброволно
изпълнение/ПДИ е връчена на длъжника на 02.07.2019г.(л.6) и веднага на същия ден е
постъпило уведомление от М. Я.до ЧСИ (л.7-8), че са внесени от нея и от В. М., като собственици на обекти в
сградата-етажна собственост чрез „Б. П.“ ЕАД на припадащите им се части от
изпълняемото вземане, като към заявлението са приложени и разписките за
извършените плащания.Уведомлението и разписките са връчени на взискателя Сн.С. на
05.07.2019г.(л.15), която преди това е заявила
с молби до ЧСИ от 04.07.2019г., че не приема изпълнение на дълга на части, а
желае изпълнение на цялото задължение, заедно с лихвите разноските и главницата
(л.12 и 14).С това съдържание са и
последващи две молби до ЧСИ от взискателя Сн.С. от 12 и 17.07.2019г.( л.36 и л.52).
С Протокол на ЧСИ от
16.07.2019г. (л.48-50) е извършено разпределение на
постъпилите по изпълнителното дело суми от извършените от длъжника плащания за
периода 08.07-16.07.2019г., като с него е констатирано, че след разпределението
следва да се изплатят 201.83лв. на ЧСИ, за което е съставена сметка(л.51), а на
взискателя Сн.С. – 2200.34лв.
На същата дата, на която е
извършено разпределението, е изпратено на взискателя Сн.С. съобщение от ЧСИ за
погасяване на изпълняемото вземане изцяло в срока за доброволно изпълнение и е
указано да посочи банкова сметка, ***а, за което взискателят Сн.С. е уведомена на
17.07.2019г.чрез процесуалния си представител адв.Ев.М. по телефона (л.53).
Подадените от взискателя Сн.С.
жалби срещу отказа на ЧСИ да насочи изпълнението чрез налагане на възбрана
върху гараж, собственост на етажния собственик И. Д., както и срещу бездействието
на ЧСИ да се произнесе по молбата й от 03.10.2019г. за даване на сведение за
погасените вземания, което да включва и сметка по чл.79, ал.1 ЗЧСИ, са
оставени, съответно, първата жалба - без уважение (Решение № 1044/23.08.2019г.
по гр.д. № 1705/2019г.по описа на ПОС) и втората жалба - без
разглеждане ( Решение №2641/18.12.2019г. по гр.д.№ 2885/2019г.по
описа на ПОС).
Междувременно, е постановено
Разпореждане на ЧСИ от 04.09.2019г. за приключване на изпълнителното дело в
хипотезата на чл.433, ал.2 ГПК, поради пълно погасяване на изпълняемото вземане,
вкл. таксите и разноските за изпълнителното производство.
Съобщението за
Разпореждането от 04.09.2019г. до взискателя Сн.С. й е връчено чрез
процесуалния й представител адв.Ев.М. на 12.09.2019г. (л.68).
По молбата от взискателя Сн.С.
от 03.10.2019г., е издадена сметка за дълга по изпълнителното дело, изх. № от
същата дата, получена от нея лично на 28.02.2020г. (л.72), като на същата дата
е подадена жалбата й против разпореждането от 04.09.2019г.за прекратяване на
изпълнението.
Веднага следва да се посочи,
че поставеният за разглеждане със сега разглежданата жалба спор е
процесуално-правен и се свежда единствено до това дали е подадена в законния
седмичен срок жалбата на взискателя СН.С. от 28.02.2020г. против разпореждането
на ЧСИ от 04.09.2019г. за прекратяване на изпълнението.Респективно, са
неотносими и не следва да се поставят на разглеждане доводите в жалбата за
незаконосъобразност на разпореждането за прекратяване на изпълнението.За
пълнота на изложението следва да се посочи, че, противно на неоснователно
поддържаното в жалбата, в контролно-отменителното производство по чл.435 и сл. ГПК се присъждат разноски, но, в случая, тъй като резултатът и по двете жалби
на взискателя Сн.С. против действията на ЧСИ е неблагоприятен за нея, не са й
се дължали разноски и такива не са й присъдени.
Приложимата за разрешаване
на сега поставения спор нормативна правна уредба предвижда следното: Приключването
на изпълнението е сред изрично посочените като обжалваеми пред съда от
взискателя изпълнителни действия, съгласно чл.435, ал.1, т.3 ГПК.Срокът за
обжалване, съгласно чл.436, ал.1 ГПК, е едноседмичен, като, в случая, началният
момент на срока за обжалване от взискателя на прекратяването на изпълнението започва
да тече от деня на съобщението за обжалваното разпореждане за прекратяване на
изпълнението.Съгласно разпоредбата на чл.60, ал.4 и 6 ГПК, срокът, който се
брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица, а ако той е
неприсъствен – в първия следващ присъствен ден.Съгласно чл.62 ГПК, когато
трябва да се извърши действие или да се представи нещо в съда, срокът изтича в
момента на приключване на работното време, като срокът не се смята пропуснат,
когато изпращането на молбата е станало по пощата или е подадено в друг съд или
прокуратурата в срок.Съгласно чл.63, ал.3 ГПК, сроковете за обжалване не могат
да бъдат продължавани.
В случая, съобщение за
обжалваното разпореждане на ЧСИ от 04.09.2019г. за прекратяване на изпълнението
е било връчено надлежно на жалбоподателката-взискател Сн.С. чрез процесуалния й
представител адв.Ев.М. на 12.09.2019г., откогато, съгласно чл.436, ал.1 ГПК, е
започнал да тече за нея седмичният срок за неговото обжалване, който е изтекъл
на 19.09.2019г., присъствен ден.
Липсва основание да се
приеме друг начален момент за срока, различен от деня на връчване на
съобщението на 12.09.2019г., конкретно, с оглед издаването и връчването на
жалбоподателката-длъжник по-късно, на 28.02.2020г., по подадената от нея молба
след изтичане на срока за обжалване на 03.10.2019г., на подробна сметка на
дълга по изпълнителното дело.
Тъй като в рамките на срока
за обжалване не е била подадена жалба от взискателя Сн.С., срокът за обжалване
е решителен срок по см. на чл.63, ал.3 ГПК и не е подлежал на продължаване, жалбата
й против разпореждането на ЧСИ от 04.09.2019г.за прекратяване на изпълнението,
подадена на 28.02.2020г., е недопустима, като просрочена, и не следва да се
разглежда по същество.
До тези крайни изводи
правилно е достигнала и контролно отменителната инстанция, поради което, като
законосъобразно, обжалваното определение за оставяне без разглеждане на жалбата
против разпореждането на ЧСИ за прекратяване на изпълнението се потвърждава.
Мотивиран от това, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 634/24.04.2020г., постановено по
в.гр.д.№ 689/2020г. по описа на ОС - Пловдив, с което се оставя без разглеждане
жалба, вх.№ 9597/25.03.2020г. по описа на ПОС (вх.№ 1878/28.02.2020г. по описа на ЧСИ), подадена от С.С., чрез пълномощник адв.Ев.М., взискател
по изп.д.№ 201990800401114 по описа
на ЧСИ Б. А., рег. № ...на КЧСИ, с район на действие ОС - Пловдив, срещу
Разпореждане на ЧСИ от 04.09.2020г. за приключване на изпълнителното дело, на
осн. чл.433, ал.2 ГПК, постановено по изп.д.№ 201990800401114 по описа на ЧСИ Б.
А., рег. № ...на КЧСИ, с район на действие ОС - Пловдив, и се прекратява
производството по гр.д.№ 689/2020г. по описа на ОС - Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: