№ 2269
гр. Варна, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501071 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 25674/15.04.2022г. от Т. Й. ГЮДЖ., чрез адв.
М.К. Д. от АК-Варна, срещу определение № 2861 от 14.03.2022г., постановено по гр.д. №
1955 по описа за 2022г. на Районен съд – Варна, ХIX-ти състав, с което е прекратено
производството по делото.
Жалбоподателят намира обжалваното определение за недопустимо, в евентуалност
неправилно, поради противоречие с материалния закон, допустнати съществени
процесуални нарушения и необоснованост.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е
допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Производството по гр.д. № 1955 по описа за 2022г. на Районен съд – Варна, ХIX-ти
състав е образувано по искова молба от Т. Й. ГЮДЖ. срещу „Агрофин“ ЕООД, ИВ. СТ. ГЛ.,
законен представител и адв. ИВ. В. М., с която са предявени пасивно кумулативно
съединени частични искове с правно основание чл.45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за
имуществени вреди, основани на твърдения за претърпяно непозволено увреждане в
резултат на използване на неистински документ, а именно договор № 48.121/2012г., по т.д.
№ 71/2015г. по описа на Окръжен съд – Хасково.
С обжалваното определение първоинстанционният съд е прекратил производството
по делото, като е приел, че ищецът не може да претендира вреди от действия на ответниците
във връзка с ползването от тях документ, доколкото той не е оспорил формалната
доказателствена сила на процесния договор в проведеното исковото производство.
Изложените от първоинстанционният съд мотиви биха били правилни и съобразени
със задължителната съдебна практика /ТР № 5/2012г. от 14 ноември 2012г. на ОСГТК на
ВКС/ ако се касаеше за предявен иск с правно основание чл. 124, ал.4 от ГПК за установяне
неистинност на документ. В случая, обаче, предявените искове са с правно основание чл. 45
от ЗЗД и същите са допустими, доколкото не е налице липса на положителни или наличие на
отрицателни процесуални предпоставки за възникването, съществуването и упражняването
на правото на иск. Установеното обуславя допустимостта на процеса, а с това и правото и
задължението на съда да разгледа и реши по същество правния спор между страните.
Въпросът дали процесният документ е неистински е въпрос, касаещ основателността на
1
предявените искове и е подлежи на установяване от ищеца.
Поради несъвпадане на правните изводи на двете съдебни инстанции,
прекратителното определение на ВРС следва да бъде отменено, и делото върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 2861 от 14.03.2022г., постановено по гр.д. № 1955 по
описа за 2022г. на Районен съд – Варна, ХIX-ти състав, с което е прекратено производството
по делото и ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2