Протокол по дело №508/2024 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 445
Дата: 4 октомври 2024 г. (в сила от 4 октомври 2024 г.)
Съдия: Пламен Димитров Стефанов
Дело: 20242200200508
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 3 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 445
гр. С., 04.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти октомври през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева

Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20242200200508 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява прокурор В. Б..
Засегнатото лице П. П. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю.
С., редовно упълномощена от по-рано.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ П. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законова пречка, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Съдът докладва постъпило от издаващата държава писмо, с което ни
изпращат допълнителните документи, изискани от нас с предходното
протоколно определение, от които се вижда, че С.П.П. на посочена дата е
получила документите на 08.11.2023 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените
документи.
Адв.С.: Запознах се с писмото. Моля да бъде прието от изпращащата
държава доказателство. Имаме молба за приемане на доказателства, от които
ще установим, че към момента на извършване на нарушението, както и към
момента, в който документа за налагане на административно наказание е бил
изпратен в Б., доверителят ми е бил в Р. И., както и документи установяващи,
1
че владението впоследствие собствеността върху автомобила са били на трето
лице. В тази връзка, представям и моля да бъдат приети по делото на първо
място – декларация от собственика на автомобила, в която същият декларира,
че от 10.07.2023г. е ползвател на автомобила, от 20.08.2023г. е собственик на
автомобила, както и че от дата 10.07.2023г. до настоящия момент автомобилът
се ползва само от него. Декларацията е на румънски език, тъй като лицето
собственик на автомобила е румънски гражданин. Затова представяме
декларацията на румънски заедно с превода. Представяме удостоверение от
Н.К., в което е пресъздаден текста на пълномощно рег. № 1691/10.07.2023г., от
което се установява, че към същата дата доверителят ми е упълномощил
настоящия собственик на автомобила Н.Д., както и майка му и съпругата му
да управляват и ползват автомобила в Б., държава членки на ЕС, Ш., Г., Т. и
т.н. Освен това, явно при изчитането на имената по документите за
самоличност на настоящия собственик на автомобила от българския нотариус
Н.К. при изписване на пълномощното и румънския му колега има разминаване
в имената. В удостоверението е изписано Н.Р.Д., а в нотариалното
удостоверение на декларацията е изписано Н.Д. и в тази връзка представям
копия от лична карта и паспорт на румънския гражданин, от които се
установява, че всъщност гражданството е записано като второ име в
удостоверението, което представяме. Става въпрос за едно и също лице, тъй
като са идентични датата на раждане, гражданството. Единият документ е
изписан с две имена, а другия документ е изписан с три имена, като за второ
име всъщност е изписано гражданството му Р. На трето място, представям
документ от работодателя на доверителя му, от който се установява, че от
15.03.2023 г. до 20.02.2024г. същият е работил при него в Д., И. като
дърводелец и останалото съдържание са препоръки за работа при следващ
работодател. Моля да бъдат приети тези документи като доказателства по
делото.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ П. П.: Поддържам казаното от адвоката ми. Да се
приемат тези документи като доказателства по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразяват да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.

Съдът намира, че представените документи са относими към предмета
на делото, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА декларация, удостоверение, препоръка и копие от лична карта
и паспорт на Н.Д..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. С.: Нямам искания за други доказателства.

2
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите представените с искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените
писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, следвайки основния
принцип, че административно наказателната отговорност е лична в
конкретния случай считам, че са налице писмени доказателства, от които може
да се предположи, че засегнатото лице, на което е наложена финансова
санкция не е извършило административното нарушение. От друга страна,
обаче, от отговора на компетентните немски власти се установява, че същите
са уведомили на известния адрес засегнатото лице за административното
производство при тях и налагане на санкция за административно нарушение,
така че аз считам, че са изпълнени, все пак, всички изисквания на закона и
следва да постановите решение, с което да признаете решението на немските
несъдебни власти и да изпратите така постановеното решение на органите на
НАП за събиране на наложената санкция, което е в размер на 1473,50 евро
общо. Действително от представените документи от засегнатото лице и
неговия процесуален представител може да се предположи, че П. П. не е
извършил нарушението, но същевременно трябва да отбележа, че не са налице
и категорични доказателства в този смисъл. Представената декларация за
налично пълномощно, с което засегнатото лице е дало права на друго лице
румънски гражданин да управлява автомобила не го лишава от тези права
самия собственик на автомобила, така че ние не можем да знаем кой е
извършил в случая нарушението. Представената декларация от работодателя
на засегнатото лице, че за определен период е работил в Д., също е една
индиция, че е пребивавал там, но не е категорично доказателство, че П. П. не е
пътувал с автомобила на съответната дата в Г. и не е извършил нарушението.
В този смисъл считам, че следва да уважите искането на несъдебния орган на
Г. и да признаете наложената санкция, като изпратите за изпълнение на
органите на НАП.
Адв.С.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите искането
за налагане на имуществена санкция на доверителя ми. Видно от
представените по делото документи действително е било изпратено писмо по
постоянния адрес на доверителя ми, което е било получено от баба му, която е
на 89 години и нито е имала възможността да препрати документа в И., където
в този момент е пребивавал доверителят ми, нито е могла да разчете какво
3
има в изпратените документи. Видно от представените по делото
удостоверение и декларация от 10.07.2023г. до настоящия момент
автомобилът се е ползвал от Н. Д., който е румънски гражданин и
понастоящем собственик на автомобила. Видно от представения документ от
работодателя на доверителя ми същият е пребивавал в Р. И. от 15.03.2023г. до
20.02.2024 г. В тази връзка, моля да приемете, че няма как той физически да е
бил в Р. Г. в този период от време, за да извърши нарушението, както и че не е
бил на постоянния си адрес, за да получи акта за налагане на наказание и
съответно да може да упражни процесуалните си права във връзка с
възражение, че не той е управлявал автомобила, поради което Ви моля да
постановите решение, с което да отхвърлите искането за налагане на
имуществена санкция като необосновано.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на засегнатото лице П. П.:
Не съм управлявал аз този автомобил в това време. Вчера даже пак получих
глоба от Г. за 700 евро, като в този ден също не съм управлявал и съм си
пуснал възражение. Миналата година съм бил в Г. на края на февруари. Аз
отидох да си купя този автомобил, който аз карах до средата на юни 2023г. От
средата на юни аз написах пълномощно. От Н. парите за автомобила получих,
когато прехвърлих собствеността през месец август 2023г. През това време
работех и не съм карал колата. Няма какво друго да добавя.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на засегнатото лице П. П.:
Искам от съда да не ми налага глоба, защото не съм управлявал автомобила.

Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4