№ 45
гр. Пазарджик, 22.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело
№ 20215200900123 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
На второ повикване в 10.04 часа, се явиха:
Ищецът Д. ПЛ. Д., редовно призован чрез процесуалния пълномощник
адв.П.К., не се явява.
Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД гр.София, редовно призован на имейл
адрес на 13.10.2021г., не изпраща представител. За него се явява юрк. г.,
редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно за днешното
съдебно заседание.
По делото е постъпила молба от адв.К. от 29.10.2021г., с изразено
становище, че не възразява по проекто-доклада, да се приеме същия за
окончателен, като моли да бъде допусната поправка на техническа грешка
при изписване на сумата, представляваща претенция за предстояща челюстна
операция, която е 8000 лева, /равностойността на 4000 евро/ и е погрешно
изписана 800 лева /равностойността на 400 евро/.
Поддържа молбата си, с оглед липсата на оспорване от страна на
ответника, да се обяви за безспорно между страните и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, вида и характера на травмите и уврежданията на
доверителя й в следствие на ПТП, така както са изложени в исковата молба и
която е с оглед разпределянето на доказателствената тежест между страните,
като в зависимост от произнасянето по тази молба ще поддържа
доказателственото искане да бъде поставен въпрос № 1 по комплексната
СМЕ.
1
Заявява, че относно представените с допълнителната молба заверени
преписи от фактура от 31.07.2021г. с касов бон и фактура от 01.08.2021г., с
касов бон, които ответникът оспорва да бъдат приети заявява, че в
допълнителната искова молба е посочила какво ще се установява с тях.
Лечебните и възстановителни процедури и други манипулации за
подобряване на здравословното състояние на доверителят й продължават и
до настоящия момент и за в бъдеще, в подкрепа на което твърдение са
приложени цитираните писмени доказателства. Допълнително с молбата
прилага и моли да бъдат приети писмени доказателства от образно
изследване проведено от професор Калина Кирова, ведно с фактура от
27.9.21г. и с фискална касова бележка от 27.09.21г., за платен контролен
преглед.
Заявява, че поддържа исканите доказателства да бъде допусната КСМЕ
от посочени вещи лица. Счита, че по силата на представена присъда от 2019
година по описа на РС Пазарджик водачът е.с. е признат за виновен за
причинените телесни повреди на пътника в автомобила Д.Д. и съгласно
разпоредбата на чл.300 от ГПК представената присъда е задължителна за
гражданския съд. Прилага и посочени в молбата доказателства.
Съдът докладва и постъпила молба от 19.11.2021г. от адв.К., с която
заявява, че поради уважителни причини няма да може да се яви в открито
съдебно заседание , насрочено за днешната дата. Не възразява да се даде ход
на делото, като с оглед оспорване от страна на ответника на твърдения за
необходимост на продължаване на лечебните и рехабилитационни процедури
и манипулация, предстоящи операции и продължаващо медикаментозно
лечение, моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при условия на
довеждане за установяване на горните обстоятелства.
Поддържа становището в представената молба от 29.10.2021г., която
съдържа същите искания, които съдът докладва.
Моли да й се укаже за кои обстоятелства не са посочени доказателства,
респективно доказателствени искания.
Юрк.г.: Да се даде ход на делото, няма пречка.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
При условията на чл.143 и чл.146 от ГПК, съдът
ПРИСТЪПИ КЪМ ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
Производството е образувано по предявени искове от Д. ПЛ. Д. от град
п., чрез адв.К. от САК, против ЗК „Лев Инс“ АД град София с правно
основание чл.45 от ЗЗД и чл.226 от КЗ /отменен/ във връзка с чл.86 от ЗЗД.
В срок по чл.367 ал.1 от ГПК ответникът е оспорил предявения иск по
основание и размер.Не е възразил по направените доказателствени искания.
В срока по чл.372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с
която се оспорват възраженията на ответника. Представят се и доказателства.
В срока по чл.373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на
допълнителната искова молба, с който се възразява по приемане на писмените
доказателства.
С определение № 108 от 12.10.21г. съдът е изпратил проект на доклад по
делото до страните.
Съдът е разпределил доказателствената тежест в процеса съобразно
правилото на чл.154 ал.1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта
да докаже твърденията си за факти, от които черпи изгодни за себе си правни
последици и на които основава исканията и възраженията си. Ответникът
установява възраженията си от които черпи за себе си правни последици.
Приел е представените и приложени с исковата молба писмени
доказателства.
Отложил е произнасянето по искането за писмени доказателства към
допълнителна искова молба, както и допускането на СМЕ и Съдебно
икономическа експертиза.
Юрк.г.: Оспорвам исковата молба. Оспорвам допълнителната искова
молба. Заявявам, че поддържаме отговора на исковата молба както и
депозирания отговор на допълнителна искова молба. Нямам възражения по
3
доклада на делото.Моля същият да бъде приет за окончателен. Направено е
своевременно искането за коригиране на техническа грешка за сумата 8000
лева. Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства и
с молбата от 29.10.21г. също да се приемат по делото, тъй като са относими.
По същество ще взема становище по тях. Не оспорваме твърденията за вида
и характера на посочените в исковата молба травми и увреждания на ищеца и
съдът да обяви за безспорни обстоятелствата за посочените в исковата молба
травми и увреждания на ищеца. Не се противопоставям да бъдат допуснати
исканите експертизи. Не възразявам да бъдат разпитани поисканите
свидетели за обстоятелствата, посочени в молбата.
Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен, изготвения и
изпратен до страните проект за доклад, обективиран в определени № 108 от
12.10.21г. по настоящето дело и коригиран в днешно съдебно заседание в
частта досежно изписване на сумата, представляваща претенция за
предстояща челюстна операция, която да се счита, че е в размер на сумата
8000 лева /равностойността на 4000 евро/, която погрешно е изписана на
сумата в размер на 800 лева /равностойността на 400 евро/, в проекта за
доклад по делото.
Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения и изпратен до страните проект на доклад,
обективиран в определение № 108 от 12.10.2021г. и коригиран в днешното
съдебно заседание, в частта досежно изписване на сумата, представляваща
претенция за предстояща челюстна операция която да се счита, че е в размер
на сумата 8000 лева /равностойността на 4000 евро/, която погрешно е
изписана на сумата в размер на 800 лева / равностойността на 400 евро/ в
проекта за доклад по делото, за ОКОНЧАТЕЛЕН ТАКЪВ ПО ДЕЛОТО.
ПРИЕМА за безспорно установено между страните и за ненуждаещо се
от доказване обстоятелството за вида и характера на травмите и
уврежданията на Д. ПЛ. Д. от гр. п., ЕГН – **********, в следствие на
процесното ПТП на 02.08.2016г., така както са изложени в подадената искова
молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба, допълнителна искова
молба и в молба от 29.10.2021г. и посочени в същата писмени доказателства.
4
ДОПУСКА да бъдат разпитани двамата свидетели при довеждане от
ищцовата страна, за установяване на обстоятелствата, посочени в молбата от
19.11.2021г. на адв.К., след посочване на имената им с допълнителна молба, в
едноседмичен срок от получаване на настоящето определение.
ДОПУСКА да бъде изслушана Съдебно икономическа експертиза от
вещо лице, определено от списъка за вещи лица с район на действие ОС
Пазарджик, което след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите справки и проучвания да отговори на поставените в исковата
молба и допълнителна такава въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото по допуснатата съдебно
икономическа експертиза Л.Ц..
ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице в размер на 250 лева, платими от
бюджета на съда на основание чл.83 ал.1 т.4 от ГПК.
ДОПУСКА да бъде изслушана комплексна СМЕ от вещи лица
неврохирург, хирург лицево-челюстна хирургия и ортопед, определени след
изпращане на писмо до Директора на МБАЛ Пазарджик за посочване на
подходящи такива, които да отговорят на поставените и описани в исковата
молба и допълнителна такава въпроси.
След постъпване на отговор от Директора на МБАЛ и посочване на
вещи лица, същите ще бъдат назначени по допуснатата комплексна СМЕ.
Юрк.г.: Нямам други искания.
За събиране на доказателствата, изслушване на допуснатата СИЕ и
комплексна СМЕ и разпит на свидетелите, след посочване на имената им,
Пазарджишкият ОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.01.2022г. от 10.30ч., за която дата
ищецът уведомен от днес при условията на чл.56 ал.2 от ГПК.
Ответникът уведомен чрез юрк.г..
Да се призове вещото лице Л.Ц. , както и вещите лица по допуснатата
СМЕ, след поименното им назначаване.
5
Свидетелите при довеждане от страна на ищеца.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.41
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6