Р Е
Ш Е Н
И Е
29.06.2023 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Номер 131 2 0
2 3 година град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на тридесет и
първи май 2
0 2 3 година
в публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
Секретар: Лидия
Стоилова и с участието на
Прокурора:
Михаил Крушовски
Като
разгледа докладваното от съдия Демиревски
Н.А.Х.Д. № 99
по описа на КнАС за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 217 от АПК във вр. с чл. 63 изр.2 от ЗАНН.
РИОСВ
София, представлявана от директора инж. И. П., чрез юр. Б., обжалва Решение № 73/14.03.2023
г. по АНД № 954/2022 г. на РС - Дупница. Релевира касационното основание по чл.
348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК. Твърди се, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и
материалния закон. Счита, че не са извършени процесуални нарушения, които да
налагат отмяна на санкционния акт.. Моли за отмяна на решението и произнасяне
по същество на издаденото НП.
В
съдебно заседание касаторът не се представлява.
Ответникът
по касационната жалба се представлява от юрк. Г.. Счита жалбата за
неоснователна и моли да се остави в сила решението на ДРС.
Представителят
на КнОП дава заключение за неоснователност на жалбата, сочейки, че решението на
районния съд е правилно.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото на
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на
легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл. 210 ал.1 от АПК в
преклузивния срок по чл. 211 ал. 1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП № 130/22.07.2022 г. на Директора на РИОСВ – София, с
което на „Т.– Б.д.“ АД, ***, за нарушение на чл. 123в т. 2, във вр. с чл. 164
ал. 1 от ЗООС е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в
размер на 100 000 лв.
От
приетите по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на
спора, че при извършена проверка на място на 13.01.2022 г. във връзка с
постъпил сигнал с вх. № С-15/13.01.2022 г., за замърсяване на въздуха в района
на ТЕЦ „Бобов дол“, от експерти на РИОСВ – София е извършена извънредна
проверка на дружеството, като за направените констатации е съставен Констативен
протокол № ККФОС-КГ-01 от 13.01.2022 г.
При
проверка на производствената площадка, на която е разположена централата са
констатирани неизпълнение на условие, заложено в комплексно разрешително /КР/ №
45-Н4/2019 г., издадено от ИД на ИАОС, а именно:
.
Условие 9.2.6. „След изпълнение на Условие 2.1. на притежателя на настоящето
разрешително се разрешава отвеждане на отпадъчните газове от Енергиен котел №
1, Енергиен котел № 2 и Енергиен котел № 3 към ИУ № 1 единствено при предходни
режими на работа на инсталацията или авария на СОИ, при спазване на Условие
9.2.7., Условие 9.2.11., Условие 9.2.13, Условие 9.2.14 и Условие 9.2.15. За
всяко отвеждане на отпадъчните газове към ИУ № 1 операторът е длъжен, в срок не
по – дълъг от 48 часа, да уведоми за това директора на РИОСВ по факс или
електронна поща и по мобилен телефон“.
При
проверката е констатирано изпускане на емисии от изпускащото устройство /ИУ/ №
1. На 13.01.2022 г. операторът е пренасочил част от димните газове от работещия
ЕК 2, към ИУ № 1, поради наложило се балансиране на димен вентилатор. Съгласно
Условие 9.2.6. от КР, операторът е длъжен, в срок не по – дълъг от 48 часа, да
уведоми директора на РИОСВ за всяко отвеждане на отпадъчни газове към ИУ № 1.
На
18.01.2022 г. е извършена проверка в деловодната система на РИОСВ – София,
отразена в Протокол № 5/18.01.2022 г. за налична документация, предоставена от Т.
„Б.д.“ АД, относно представяне на уведомление за отвеждане на отпадъчни газове
към ИУ № 1. Констатирано е, че не е постъпвала /входирана/ информация за
горецитираното отвеждане на отпадъчни газове към ИУ № 1.
С
оглед на гореизложеното, „Т.Б.д.“ АД, в качеството му на оператор на „ТЕЦ Бобов
дол“ не е изпълнило условия от Комплексно разрешително № 45-Н4/2019 г.,
издадено от изпълнителния директор на ИАОС, а именно Условие 9.2.6.
При
тези фактически установявания съдът е приел от правна страна допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, като въззивния съд е отменил
изцяло НП, без да се произнася по съществото на спора.
Настоящият
касационен състав констатира незаконосъобразност на обжалваното решение.
Районният
съд незаконосъобразно е квалифицирал като съществено нарушение на процесуалните
правила съставянето на акта в нарушение на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН – нарушителят
не е бил поканен надлежно за съставяне на акта. Изложеното в мотивите на
съдебния акт не отговаря на обективната действителност. АУАН № 14/2022 г. е
съставен на 25.01.2022 г., както е посочено в него /вж. лист 12 от
първоинстанционното дело/, а самото нарушение е констатирано на 18.01.2022 г.,
както е посочено в издаденото НП № 130/22.07.2022 г. /вж. лист 8-9 от делото/.
Писмото – покана за съставяне на АУАН е с изх. № 522/19.01.2022 г. до
изпълнителния директор на „Т.– Б.д.“ АД и е получено на 24.01.2022 г., съгласно
известието за доставянето му вж. лист 18 по делото/, като в същото
изпълнителния директор е поканен за съставяне на АУАН. В този смисъл при
съставянето на АУАН и последвалото го НП, не са извършени процесуални
нарушения, които да са от рода на съществените и да водят до отмяна на НП.
Безспорно е, че съставеният акт е връчен на нарушителя и същият е разполагал с
правната възможност да депозира възражения по реда на чл. 44 ал. 1 от ЗАНН, с което
е било обезпечено правото му на защита. Районният
съд е дължал разглеждане на спора по същество. Липсата на подобно произнасяне
формира допуснато от съда нарушение на съдопроизводствените правила, налагащо
отмяна на съдебното решение. При действието на забраната за фактически
установявания по чл. 220 от АПК, касационният съд ще отмени решението на ДРС и
ще върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Воден от горното и на основание чл. 221
ал. 2 изр. 1 във вр. с чл. 222 ал. 2 т. 1 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Кюстендилският
административен съд
Р Е
Ш И:
Отменя Решение № 73/14.03.2023 г.,
постановено по АНД № 954/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница и връща
делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно.
Да се изпрати препис от решението на
страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: