ПРОТОКОЛ № 1206
18.07.2019 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХ
наказателен състав
На осемнадесети юли две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
СЕКРЕТАР: МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното
от СЪДИЯТА
АНД № 3444 по описа на РС Пловдив
за 2019 година
На поименното повикване в 15.18 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – ЛЕННО АД – редовно призован, изпраща
представител мл. адв. Н.В.Л. от АК – София, с пълномощно по делото,
представено днес.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА – редовно
призована, се представлява от Началник Отдел Н.К., с
пълномощно от днес.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ – В.П.Б. – редовно призована, се явява лично.
АДВ. Л.: Да се даде ход на
делото.
НАЧ.ОТДЕЛ: К.: Считам, че ход на
делото не следва да се дава. Същото следва да бъде прекратено и изпратено по
подсъдност на Районен съд – София. Видно от наказателното постановление
административно наказателната отговорност е ангажирана за следното нарушение:
от страна на работодателя „Ленно“ АД със седалище и адрес на управление гр.
София, община Столична, район „Оборище”, бул.“Мария Луиза“ № 2 не е изпратено
уведомление до ТД НАП. Териториалната дирекция на Националната агенция по
приходите за дружество със седалище и адрес на управление в град София е ТД НАП
– София. Именно поради тази причина наказателното постановление е издадено не
от Директор Дирекция Инспекция на труда - Пловдив, а от Изпълнителния директор
на Главна Инспекция на труда, предвид мястото на извършване на нарушението.
Аз съм упълномощена и от
Изпълнителната агенция.
АДВ.Л.: На първо място, в
наказателното постановление не е конкретизирано ТД НАП кой град Пловдив или
София.
На второ място, считам, че административно
наказателното производство се е развило изцяло в град Пловдив. АУАН е съставен
от В.Б. – на длъжност главен инспектор в град Пловдив, мястото на нарушението
се установява от актосъставителя. Наказателното постановление е издадено във
връзка с неподадено уведомление в срок. Възразявам, считам, че местно
компетентен е ПРС.
Съдът намира възражението на адв.
Л. за основателно. Доколкото по делото има данни, че поверяваният обект е бил на
територията на град Пловдив , както и не е посочено мястото на нарушението, намира,
че въпросът за компетентността на съда следва да бъде изяснен след изслушване
на актосъставителя. Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на актосъставителя :
В.П.Б. – родена на ***г. в гр. ***,
***, българска гражданка, омъжена, неосъждана, работи в ***, без родство с
жалбоподателя.
Съдът разясни на свидетеля разпоредбите на
чл.120-122 от НПК, както и наказателната му отговорност по чл.290, ал.1 от НК.
СВИД. Б.: Обещавам да кажа истината. Наясно съм с правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбите на чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. Л.: Нямам възражения, отводи и нови искания
НАЧ.ОТДЕЛ К.: Нямам възражения,
отводи и нови искания.
Съдът, като изслуша становищата на страните и предвид липсата на нови
искания, намира, че липсват процесуални пречки и следва да бъде даден ход на съдебното следствие, ето
защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се жалба от ЛЕННО АД против наказателно постановление НП №
16-002392/10.05.2019 г., издадено от
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“ – гр. София.
АДВ. Л.: Поддържам жалбата.
НАЧ.ОТДЕЛ К.: Оспорвам жалбата.
Съдът, намира, че за изясняване
на спорните по делото обстоятелства, следва да се допусне до разпит на
актосъставителя в качеството на свидетел, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В.П.Б..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката Б. със снета по делото
самоличност и предупреден за наказателната отговорност.
СВИД. Б.: По повод постъпил сигнал в Дирекция „Инспекция по
труда“ - Пловдив извършихме проверка на „Ленно“ АД – София, с обект на контрол
офис в гр. Пловдив, бул.“Марица“ № 154. При проверката по документи в ДИТ от
трудовото досие на Ч. се установи, че с прекратяването на трудовото му
правоотношение е извършено със заповед на основание чл.330 от КТ, а именно
дисциплинарно уволнение. Заповедта за прекратяване е връчена на лицето на
07.03.19г., като тази дата се счита и за дата на връчване на заповедта и
съответно за прекратяване на трудовото правоотношение. От представеното
уведомление в Дирекция „Инспекция по труда” на 19.04.19 г. за това, че за прекратяването не е подадено уведомление в
НАП на 08.04.2019 г. установих, че същото не е подадено в 7-дневния срок от прекратяването,
което е извършено на 07.03.2019г., т.е. пропуснат е 7-дневният срок до 14.03.19г.
За констатираното нарушение на чл.62, ал.3 от КТ в ДИТ - Пловдив на упълномощен
представител на дружеството е съставен акт на дружеството „Ленно“ АД за
нарушение на чл.62, ал.3 от КТ, а именно, че е подадено уведомление извън 7 -
дневния срок за подаването му в ТД НАП. Говорих с пълномощник на дружеството.
Мисля, че Н.Т. се казваше. Той каза, че е подадено след 7-дневния срок. То се
вижда и от направената справка в регистъра на НАП. Това уведомление трябва да
се изпрати от страна на дружеството. Самият представител не е счетоводител.
Задължението за изпращане е на работодателя „Ленно” АД. АУАН-ът е съставен в
присъствие на пълномощника на дружеството. Придвижена е преписката до
директора. Практиката е да се представи в деловодството на Дирекция „Инспекция
по труда“ - Пловдив.
Съдът, като изслуша показанията
на свидетеля, намира, че в настоящото производство, доколкото липсват изрични
разпоредби в ЗАНН по силата на препращащата
разпоредба на чл.84 от ЗАНН по отношение въпросите за местно компетентния съд намират съответно приложение разпоредбите от
НПК. В случая от показанията на свидетеля се установява, че проверката е
започнала на територията на град Пловдив, където е полагал труд Л.Ч.. От показанията
на свидетеля се установява обаче, че
твърдяното в АУАН административно нарушение е довършено на територията на
Районен съд – София, доколкото „Ленно“ АД, със седалище гр.София, в качеството
на работодател на Л.Ч. е било задължено да изпрати предвиденото в закона
уведомление в съответната ТД на НАП-София. Предвид изложеното съдът намира, че
в случая намират приложение разпоредбата на чл.36 ал.2 от НПК, вр.чл.84 от ЗАНН, според която когато нарушението е започнало в района на един съд, а е
продължило в района на друг, делото е подсъдно на съда, в чийто район е довършено
нарушението т.е. където е следвало да бъде подадено уведомлението , а това е ТД
на НАП София . По тези съображения съдът намира, че не е местно компетентен да
продължи да разглежда делото и съдебното производство следва да бъде
прекратено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по АНД № 3444/2019г. по описа на ПРС, ХХ н.с.
ИЗПРАЩА делото по компетентност
на Районен съд – София.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 15,35 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с
оригинала!
МГ