№ 20
гр. Велико Търново, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Любка Милкова
при участието на секретаря Силвия М. Тодорова
като разгледа докладваното от Любка Милкова Търговско дело №
20214100900133 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Образувано е по молба от длъжника *** със седалище гр.Г.О., чрез пълномощника му
адв.М. И. – ВТАК, изрично упълномощен, с която са изложени твърдения за наличие и на
двете предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника, както
неплатежоспособност по чл.608 ТЗ, така и свръхзадълженост по чл.742 ал.1 ТЗ. Твърди, че
причина за това обстоятелство е, че дружеството има ликвидни и изискуеми публично –
правни задължения към ТД на НАП В.Търново за данъци и осигуровки в размер на
197 707,80лв. Сочи се, че трудовите договори на наетите по ТПО лица са прекратени към
датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ, като дружеството няма незаплатени суми към
работници и служители по трудови договори. Твърди се, че дружеството не е собственик на
недвижими имоти, че срещу него е образувано ИД №*********/2016г. при публичен
изпълнител при НАП, по което са продавани активи на дружеството. Сочи се, че
дружеството има материали с балансова стойност 637лв. Моли съда, да постанови съдебно
решение, с което открие производство по несъстоятелност на ***, с начална дата на
неплатежоспособност – 01.11.2021г.
С уточняваща молба вх.№7512/22.11.2021г. молителят твърди наличие и на двете
материалноправни предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност –
неплатежоспособност по чл.608 ТЗ и свръхзадълженост по чл.742 ал.1 ТЗ.
В СЗ молителят, чрез адв.М. И. от ВТАК, изрично упълномощен, поддържа молбата и
моли за постановяване на решение по чл.630 ал.1 ТЗ.
Съдът, след като разгледа молбата и съобрази приложените към същата писмени
доказателства и заключението на назначената ССчЕ за установяване финансовото състояние
на дружеството, приема за установено от фактическа страна следното:
Срещу *** е издаден РА №Р-04000420004132-091-001/05.03.2021г. за изискуеми
публичноправни задължения в размер на 197707,80лв.
За установяване финансово – икономическото състояние на длъжника по делото са
събрани приложените към молбата по чл.625 ТЗ писмени доказателства и е назначена ССчЕ.
Видно от неоспореното писмено заключение на ВЛ Р.Б. по допуснатата ССчЕ,
възприето от съда като пълно, компетентно и обосновано, задълженията на молителя към
1
кредитори включват само публично – правни задължения към ТД на НАП, които към датата
на проверката от ВЛ /07.01.2022г./ включват задължения за главница в общ размер на
135 069,10лв. / в т.ч. 407,58лв. за ДДС, Данък ЗДДФЛ и ДОО по Декларация ЗДДС,
Декларация 1 и 6 м.01.2020г. – м.10.2020г. и 134661,52лв. за ДДС, Корпоративен данък и
лихви по РА №Р-04000420004132-091-001/05.03.2021г./, както и задължения за лихва в общ
размер от 65 422,67лв. / 69,05лв. лихва върху главницата от 407,58лв. + 65353,62лв. лихва
върху главницата от 134 661,52лв./. ВЛ по ССчЕ установява, че за наличните
публичноправни задължения, които датират от м.01.2020г., на 28.09.2020г. в ТД на НАП е
образувано ИД №*********/2020г. ИД е образувано във връзка с налични и изискуеми
задължения за периода от м.01.2020г. до м.08.2020г., присъединени са задължения за
периодите на м.09. и м.10.2020г. и задълженията по издадения РА №Р-04000420004132-091-
001/05.03.2021г.
Видно от ССчЕ, към датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ – 05.11.2021г.
общият размер на публичноправните задължения на молителя към ТД на НАП са на
стойност от 197 707,80лв., съответно към дата 07.01.2022г. с актуални данни и начислени
лихви са общо в размер на 200 491,77лв. Видно от ССчЕ, през периода от 01.01.2020г. до
27.09.2021г. /дата, след която няма извършвани плащания/, молителят не е извършвал
плащания за погасяване на публичноправните задължения към ТД на НАП като единствен
кредитор.
Видно от ССчЕ, към датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ - 05.11.2021г.,
стойността на актива е 7 6***,17лв., съответно стойност на пасива: 203075,26лв., като КМА
включват: 637,82лв. – Материали, 507лв. – Вземания от клиенти, за които не може да бъде
определено дали ще бъдат платени, 5670,15лв. – Каса в лева и 824,20лв. -Разплащателна
сметка в лева, която налична сума е блокирана от наложен запор върху банковата сметка.
ВЛ по ССчЕ заключава, че наличните парични средства в касата в размер на
5670,15лв. са единствено ликвидни парични средства, с които могат да бъдат погасявани
задължения, с които молителя би могъл да погаси началните разноски в производството по
несъстоятелност, определени от ВЛ в размер на 5334лв. за период от 6м. Видно от ССЧЕ,
ако вземанията от клиенти в размер на 507лв. бъдат събрани, молителят би могъл частично
да погаси съществуващите си задължения.
Видно от ССчЕ, считано от 26.09.2020г. не са реализирани приходи и дейността е
прекратена. ВЛ по ССчЕ заключава, че ако през периода към 31.12.2020г. затрудненията на
молителя са били временни, то през периода от 05.03.2021г. – дата на издаване на РА, с
който възникват допълнителни задължения във висок размер, те са се превърнали в
затруднения с траен и необратим характер.
Видно от ССчЕ, за периодите на 2020г. и 2021г., дружеството отчита негативни
финансови резултати – текущи отрицателни финансови резултати /загуба/, което е довело до
натрупване на загуби от минали години. Отчетени са положителни финансови резултати
/печалба/ само за периодите на 2017г. и 2019г. За периода на 2021г., с отчетените
задължения към ТД на НАП, е реализирана загуба в голям размер.
ВЛ по ССчЕ заключава, че финансовите затруднения на молителя започват от
27.09.2020г. – дата след спиране дейността на дружеството. Към тази дата, съществуващите
изискуеми задължения към ТЗ на НАП са в малък размер. Видно от ССчЕ, на 28.09.2020г.,
от ТД на НАП е образувано ИД, към което впоследствие на 31.03.2021г. са присъединени
задължения в голям размер по РА. Според ВЛ по ССчЕ, след тази дата, молителят не е
могъл да изпълнява своите безспорни изискуеми парични задължения към кредитори, в т.ч.
към НАП, като единствен кредитор.
Видно от ССчЕ, анализа на наличните КМА на молителя показва, че имуществото на
длъжника, не е достатъчно за покриване на наличните му задължения в т.ч. към ТД на НАП,
считано от 27.09.2020г. Видно от ССчЕ, от изчислените показатели за ликвидност за
периодите 2019г. и 2020г. показват добра ликвидност, а получените нулеви стойности на
показателите за ликвидност за останалите периоди, в т.ч. и към датата на подаване на
молбата по чл.625 ТЗ – 05.11.2021г., в диапазона 0,11 до 0,03, които са с изключително
занижени стойности, поставят дружеството в състояние на лоша ликвидност, невъзможност
за изплащане на текущите задължения и пълна зависимост от кредиторите. Изчислените
2
стойности на показателите за финансова автономност за периодите на 2017г.,2018г. и към
05.11.2021г., са с отрицателен знак и същите не подлежат на финансов анализ, което е
свързано с отчетената отрицателна стойност на собствения капитал, което за периодите
определя дружеството като декапитализирано. Изчислените стойности на показателите за
уреждане на задължения и вземания за периода към 05.11.2021г. показват, че дружеството
няма налични вземания за погасяване на наличните задължения, вследствие на вече
прекратената дейност. Видно от ССчЕ, според балансовите данни, за периодите на 2019г. и
2020г., молителя не е бил застрашен от изпадане във фалит. ВЛ по ССчЕ заключава, че
молителят е във фактическо състояние на фалит за периода на 2021г., според получената
отрицателна стойност по метода на Алтман.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Молбата от длъжника с правно основание чл.625 от ТЗ за откриване на производство
по несъстоятелност е процесуално допустима. На основание чл.607а ал.1 ТЗ, производство
по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен. Съгласно чл.607а
ал.2 ТЗ, освен при неплатежоспособност, производство по несъстоятелност се открива и при
свръхзадълженост на дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество или
командитно дружество с акции.
В процесният случай молителят претендира откриване на производство по
несъстоятелност на *** кумулативно и на двете материалноправни предпоставки за
откриване на производство по несъстоятелност – неплатежоспособност по чл.608 т.2 ТЗ и
свръхзадълженост по чл.742 ал.1 ТЗ. Съгласно константната съдебна практика,
обективирана в Решение №201/11.12.2014г. по т.д.№659/2014г. на ВКС, ТК, I т.о., тези две
основания за откриване на производството по несъстоятелност са самостоятелни. Могат да
бъдат предявени в условията на кумулативност /какъвто е процесният случай/ или
евентуалност. Възможно е откриване на производство по несъстоятелност и на двете
основания, ако съвпада началната дата. Ако свръхзадължеността предхожда момента на
настъпване на неплатежоспособност, от значение е дали състоянието на свръхзадължеността
продължава да съществува и към момента на постановяване на решението. При наличието
на предпоставките и на двете, ще бъде съобразена по - ранната дата, ако съответното
състояние е налице и към момента на постановяване на решението.
Разгледана по същество молбата по чл.625 ТЗ е основателна.
Съгласно чл.607а ал.1 от ТЗ, производство по несъстоятелност се открива за
търговец, който е неплатежоспособен. Следователно, за да бъде открито производство по
несъстоятелност следва молителят да е търговец, който да е неплатежоспособен, съгласно
легалната дефиниция, дадена в чл.608 ал.1 от ТЗ. В процесният случай молителят – длъжник
е търговско дружество с правно организационна форма на ООД и е търговец по смисъла на
чл.1 ал.2 т.1 от ТЗ.
Съгласно легалната дефиниция на неплатежоспособността, дадена в чл.608 ал.1 от
ТЗ, тя представлява обективно икономическо състояние на длъжника на невъзможност за
плащане на изчерпателно изброените в ал.1 изискуеми парични задължения, в т.ч., породени
от или отнасящи се до търговска сделка, както и публичноправни задължения към държавата
и общините, свързани с търговската му дейност. Чл.608 ал.3 ТЗ въвежда оборимата
презумпция, съгласно която, състоянието на неплатежоспособност се предполага, когато
длъжникът е спрял плащанията. Съгласно чл.608 ал.3 ТЗ, спиране на плащанията е налице и
когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания на определени кредитори.
Фактическият състав на неплатежоспособността по чл.608 ал.1 ТЗ има следните
елементи: 1/ парично задължение, породено или отнасящо се до търговска сделка между
длъжника и кредитора и с трети лица, публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност, задължение по частно държавно вземане или
задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от
работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца, 2/изискуемо
парично задължение, 3/обективна невъзможност на длъжника да изпълни изискуемо
парично задължение.
В процесният случай са налице всички елементи от фактическият състав на
неплатежоспособността по чл.608 ал.1 т.2 ТЗ, поради което по отношение на молителя –
3
длъжник следва да бъде открито производство по несъстоятелност.
Безспорно от писменото заключение на ВЛ по ССчЕ се установи наличието към
07.01.2022г. на непогасени изискуеми публичноправни задължения на молителя към
държавата в лицето на ТД на НАП, свързани с търговската му дейност, в общ размер на
200 491,77лв., като ТД на НАП е единствен кредитор на молителя. Неплатежоспособността
на търговеца – молител се предполага и на основание чл.608 ал.3 изр.1 ТЗ, доколкото
длъжникът е спрял плащанията, т.к. през периода от 01.01.2020г. до 27.09.2021г. /след която
дата няма извършвани плащания/, молителят не е извършвал плащания за погасяване на
публичноправните си задължения към ТД на НАП като единствен кредитор.
Налице е и установена от ССчЕ трайна и с необратим характер обективна
невъзможност на длъжника да изпълнява своите безспорни и изискуеми публичноправни
задължения към държавата, свързани с търговската му дейност, които през периода от
05.03.2021г. – дата на издаване на РА, с който възникват допълнителни задължения във
висок размер, са се превърнали в затруднения с траен и необратим характер. Считано от
26.09.2020г., дружеството – молител не реализира приходи и дейността му е прекратена,
стойността на пасива от 203075,26лв. многократно надхвърля стойността на актива от
7 6***,17лв., като ликвидните КМА са на стойност от 6177,15лв., включващи 507лв. –
Вземания от клиенти, за които не може да бъде определено дали ще бъдат събрани, и
5670,15лв. – Каса в лева, с които молителят би могъл да заплати началните разноски в
производството по несъстоятелност в размер от 5334лв. за период от 6м. За периодите на
2020г. и 2021г. дружеството отчита негативни финансови резултати – текущи отрицателни
финансови резултати /загуба/, което е довело до натрупване на загуби от минали години,
считано от 26.09.2020г. е прекратена дейността му и спира реализирането на приходи от
търговска дейност, поради което е в обективна невъзможност да изпълнява своите безспорни
изискуеми публичноправни задължения към държавата, свързани с търговската му дейност,
като, видно от ССчЕ, за периода на 2021г., според получената отрицателна стойност на
показателя по метода на Алтман, молителят е бил във фактическо състояние на фалит.
Показателите за ликвидност, като качествена характеристика за дейността на търговско
дружество, показват възможността му да изплаща текущите си задължения с наличните
краткотрайни активи. Тези показатели показват добро състояние, когато са със стойност над
1-ца. В процесният случай, видно от ССчЕ, получените нулеви стойности на показателите за
ликвидност за 2017г., 2018г., в т.ч. и към датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ –
05.11.2021г., /с изключение за периодите на 2019г. и 2020г./ , в диапазона 0,11 до 0,03, които
са с изключително занижени стойности, поставят дружеството в състояние на лоша
ликвидност, невъзможност за изплащане на текущите задължения и пълна зависимост от
кредиторите. Изчислените стойности на показателите за финансова автономност за
периодите на 2017г., 2018г. и към 05.11.2021г., са с отрицателен знак и същите не подлежат
на финансов анализ, което е свързано с отчетената отрицателна стойност на собствения
капитал, което за периодите определя дружеството като декапитализирано.
По отношение на началната дата на неплатежоспособност:
По аргумент от легалната дефиниция на понятието „неплатежоспособност“ в чл.608
ал.1 ТЗ, начална дата е тази, на която длъжникът не е в състояние да изпълни свое
изискуемо задължение от вида на посочените в разпоредбата. Доколкото самото
неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на началната дата съдът
следва да установи този времеви момент, в който едновременно са налице и двата елемента
на неплатежоспособността – наличие на непогасено изискуемо задължение по чл.608 ал.1
ТЗ и финансова невъзможност за погасяването му, която има траен характер.
От писменото заключение на ВЛ по ССчЕ се установява, че първият доказан момент,
в който двата елемента – спрени плащания на изискуеми публичноправни задължения към
държавата, свързани с търговската дейност на молителя, и обективна невъзможност за
плащане, която да е с траен и необратим характер, съвпадат, е 05.03.2021г., която дата
следва да се определи за начална дата на неплатежоспособност. Към тази дата спирането на
плащането е израз на неплатежоспособността на длъжника, а не на друга причина, и всички
обстоятелства, които обосновават състоянието на неплатежоспособност, са налице и са
трайно установени.
Съдът, с оглед събраните по делото писмени доказателства приема, че в процесният
4
случай, освен в неплатежоспособност по смисъла на чл.608 т.2 ТЗ, ТД – молител, доколкото
е капиталово дружество – ООД, се намира и в състояние на свръхзадълженост по чл.742 ал.1
ТЗ, като и двете състояния са налице към момента на постановяване на решението.
На основание чл.742 ал.1 ТЗ, търговското дружество е свръхзадължено, ако неговото
имущество не е достатъчно, за да покрие паричните му задължения. Изискването е активите
да не могат да покрият паричните задължения на дружеството и не се изисква задълженията
на дружеството да са станали изискуеми. Следва да се отчитат реалните, а не балансово
отразените стойности на активите на длъжника. Видно от ССчЕ, публичноправните
задължения на длъжника към държавата /към ТД на НАП/, свързани с търговската му
дейност, за ДДС, Данък ЗДДФЛ и ДОО, за периода м.01.2020г. и м.10.2020г. са били в
размер на 407,58лв. главница и 69,05лв. лихва, които ТД – молител е могло да покрие с
имуществото си, с оглед ликвидните КМА в общ размер от 6177,15лв., които, видно от
ССчЕ, са били налични за дружеството след прекратяване на дейността – 26.09.2020г. и до
момента. С издаване на РА №Р-04000420004132-091-001/05.03.2021г. публичноправните
задължения на длъжника към ТД на НАП нарастват значително в размер на 134661,52лв.
главница и 65 353,62лв. лихва и считано от датата на издаване на РА имуществото на
молителя – ООД в размер на ликвидните му КМА от 6177,15лв., не е достатъчно, за да
покрие паричните му задължения, считано от която дата е установена и свръхзадълженост на
длъжника по смисъла на чл.742 ал.1 ТЗ като материалноправна предпоставка за откриване
на производство по несъстоятелност.
В случая и на двете налични към датата на постановяване на решението основания за
откриване на производство по несъстоятелност – по чл.608 т.2 ТЗ и по чл.742 ал.1 ТЗ
началната дата съвпада – 05.03.2021г., поради което следва да бъде открито производство по
несъстоятелност и на двете основания, като съдът определи началната дата на
неплатежоспособност, съответно свръхзадълженост, която е съвпадаща, а именно –
05.03.2021г.
Видно от ССчЕ, с наличните парични средства в каса в размер на 5670,15лв.
молителят би могъл да погаси началните разноски в производството по несъстоятелност,
изчислени от експертизата в размер на 5334лв. за период от 6м. /включващи
възнаграждението и осигурителните вноски за синдик/, поради което не са налице
предпоставките за постановяване на решение по чл.632 ал.1 ТЗ.
Доколкото съдът констатира наличието и на двете материалноправни предпоставки за
откриване на производство по несъстоятелност на длъжника - неплатежоспособност на
длъжника по смисъла на чл.608 ал.1 т.2 ТЗ и свръхзадълженост по чл.742 ал.1 ТЗ, са налице
предпоставките за постановяване на решение по чл.630 ал.1 ТЗ за откриване на
производство по несъстоятелност на длъжника и на двете основания със съвпадаща тяхна
начална дата – 05.03.2021г., със задължителното съдържание по чл.630 ал.1 ТЗ, като съдът
следва да обяви неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на длъжника и
определи началната им съвпадаща дата - 05.03.2021г.; открие производството по
несъстоятелност; назначи временен синдик; допусне обезпечение чрез налагане на запор,
възбрана върху имуществото на длъжника; определи датата на първото събрание на
кредиторите не по-късно от един месец от постановяване на решението , което свиква за
18.04.2022г. от 14,00ч. в зала №7 на ВТОС с дневен ред по чл.672 ал.1 т.1,2 и т.3 ТЗ, както
следва: 1/изслушване доклад на временния синдик по чл.668 т.2 ТЗ, 2/избор на постоянен
синдик и предложение до съда за назначаването му и 3/избор на комитет на кредиторите.
На основание чл.634 ТЗ, решението по чл.630 ТЗ подлежи на незабавно изпълнение.
При този изход на делото молителят следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ВТОС дължимата, съгласно чл.24 т.2 от ТДТКССГПК държавна такса за производството в
размер на 250лв., която, съгласно разпоредбата на чл.620 ал.1 ТЗ, се събира от масата на
несъстоятелността при разпределението на имуществото.
Водим от горното и на основание чл.630 ал.1 ТЗ, Великотърновският окръжен съд
РЕШИ:
5
ОБЯВЯВА неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на *** със
седалище и адрес на управление гр.Г.О. ул.“***“ №***, с ЕИК ****, и ОПРЕДЕЛЯ
началната им съвпадаща дата – 05.03.2021г. /пети март две хиляди двадесет и първа
година/.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на *** със седалище и адрес на
управление гр.Г.О. ул.“***“ №***, с ЕИК ****.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на ***, с ЕИК **** - СТ. П. П. с адрес
гр.В.Търново, ул.****, тел.:***, електронен адрес: *************@***.**, ****., при месечно
възнаграждение в размер на 1000 лв. /хиляда лева/.
ОПРЕДЕЛЯ на назначения временен синдик дата за встъпване в длъжност
-06.04.2022г., като се състави акт за встъпването му в длъжност.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор, възбрана като обезпечителни мерки
върху имуществото на длъжника *** със седалище и адрес на управление гр.Г.О. ул.“***“
№***, с ЕИК ****.
ОПРЕДЕЛЯ датата на първото събрание на кредиторите, което СВИКВА за
18.04.2022г. от 14,00ч. в зала №7 на ВТОС с дневен ред по чл.672 ал.1 т.1,2 и т.3 ТЗ, както
следва: 1/изслушване доклад на временния синдик по чл.668 т.2 ТЗ, 2/избор на постоянен
синдик и предложение до съда за назначаването му и 3/избор на комитет на кредиторите.
ДА СЕ ИЗГОТВИ покана за свикване на първо събрание на кредиторите, при
спазване изискванията на чл.675 ТЗ, която да се обяви в Търговския регистър.
ОСЪЖДА *** със седалище и адрес на управление гр.Г.О. ул.“***“ №***, с ЕИК
****, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВТОС, сума в
размер на 250 лв. /двеста и петдесет лева/, представляваща ДТ за производството, дължима
от масата на несъстоятелността при разпределението на имуществото.
Решението да се впише в търговския регистър.
Решението да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
Решението подлежи на обжалване пред ВТАС в 7 – дневен срок от вписването му в
търговския регистър.
На основание чл.634 ТЗ, решението по чл.630 ТЗ подлежи на незабавно изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
6