Определение по дело №6252/2020 на Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                №             /04.01.2020 год., гр. Варна

 

Районен съд - Варна, 10-и състав, в закрито заседание, в състав:     

 

                                                                               Районен съдия: Пламен Танев

като разгледа докладваното от съдия Танев гражданско дело № 6252/2020г. по описа на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба, подадена от Д.Р.С., ЕГН **********, срещу С.Р.С., И.С.В. ***. В молбата е посочено, че ищецът претендира от ответниците да преустановят действията си, с които навлизат в неговия собствен имот. Посочено е, че се иска от С.С. да събори незаконната си постройка до дворната тоалетна на ищеца, както и да предаде владението върху реална част от имота. Предаване на владение се иска и от останалите ответници.

С разпореждане от 15.06.2020г. съдът е дал указания на ищеца да посочи дали предявява ревандикационни искове или само негаторни.

С молба от 18.06.2020г. ищецът е посочил, че предявява искове по реда на чл. 108 ЗС за предаване на владение върху реални части от негов собствен имот.

С разпореждане от 22.06.2020г. съдът е оставил отново производството без движение и е дал указания на ищеца за отстраняване на нередовностите в исковата молба.

С разпореждане от 27.07.2020г. настоящият съдебен състав е оставил отново производството без движение. Дал е указания на ищеца да формулира ясен и точен петитум на исковата си молба.

С молба от 21.08.2020г. ищецът е посочил, че желае С.С. да премахне построената ограда между двата имота, с която ответникът навлизал с 30 кв.м. в собствения на ищеца имот. Претендирал е И.В. да премахне оградата между нейния имот и имота на ищеца, както и Община Варна да премахне заслон за спирка на обществен транспорт и да преустанови навлизането в имота на ищеца.

С разпореждане от 25.08.2020г. съдът е оставил производството без движение. Дал е указания на ищеца да отстрани съответните нередовности в исковата молба. Посочил е как следва да се определи цената на исковете в производството.

С молба от 10.09.2020г. ищецът е посочил, че желае ответниците да преустановят навлизането в имота му, като не е посочено по какъв начин същите пречат на ползването на собствения на ищеца имот.

С разпореждане от 21.09.2020г. производството е оставено без движение. С разпореждане от 06.10.2020г. отново производството е оставено без движение.

С молба от 08.10.2020г. процесуалният представител на ищеца е поискал от съда да посочи размер на държавната такса, твърдейки че при последното уточнение исковете били неоценяеми, въпреки дадените от съда указания с разпореждане от 25.08.2020г.

С разпореждане от 08.10.2020г. съдът отново е дал указания на ищеца за начина, по който следва да се определи цената на исковете в настоящото производство.

С разпореждане от 04.11.2020г. настоящият съдебен състав е дал указания на ищеца да формулира надлежен петитум на исковата молба, доколкото е налице неколкократно разминаване на претенциите на ищеца отправени към съда, обективирани в предходните уточнителни искови молби. Съдът е поискал ищецът да формулира конкретен, ясен и точен петитум на всеки отделен иск. Посочил е, че неколкократно процесуалният представител на ищеца не изпълнява в цялост дадените му от съда указания. Предупредул е ищеца, че това е последна възможност за точно изпълнение на дадените му указания, като в противен случай производството ще бъде прекратено.

С молба от 14.12.2020г. процесуалният представител на ищеца за пореден път не изпълнява в цялост дадените указания. Посочено е в молбата, че се иска от ответниците да преустановят неоснователните си действия, с които пречат на ищеца да упражнява правото си на собственост.

В желанието си да спомогне за решаване на възникналия спор съдът отново е оставил производството без движение с изрично Разпореждане от 15.12.2020г. Указанията на съда са били ясни, като е поискал ищецът да формулира ясен, точен и конкретен петитум на исковата молба, съобразно всички дадени указания в тази насока.

На 29.12.2020г. процесуалният представител на ищеца не само, че не изпълнява дадените указания, но и навежда твърдения за забавяне на производството. Подадената до съда молба не съдържа ясен, конкретен и точен петитум на предявените искове.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че въпреки дадените на ищеца възможности да приведе исковата си молба в надлежен вид, същият не е успял да го стори. Неколкократно на ищеца му е посочено, че за да бъде редовна исковата молба, същата следва да има ясен, точен и конкретен петитум. Такъв петитум не беше обективиран в нито една уточнителна искова молба. Самото искане ответниците да преустановят неоснователните си действия, с които пречат на ищеца да упражнява правото си на собственост е изключително неконкретизирано, като не е посочено в какво се изразяват тези действия, колко време продължават и как смущават упражняването на правото на собственост от ищеца върху неговия имот. На няколко пъти съдът е посочил как следва да се определи цената на исковете в производството, поради което и доколкото в една от уточнителните молби се твърди наличие на застрояване, то премахването на застрояването следва да бъде поискано изрично, да бъде посочено какво е застроено, за да може да бъде назначена съответната експертиза за определяне цената на иска. В тази насока ищецът отново прояви пасивност.

Следва да се приеме, че ищецът не успя, въпреки многократните дадени му възможности, да доведе своята искова молба до състояние на редовност.

Водим от горното, СЪДЪТ, на основание чл. 129, ал 3 ГПК

                          

О П Р Е Д Е Л И :

 

  ПРЕКРАТЯВА образуваното производство по гражданско дело № 6252/2020г. по описа на Районен съд - Варна, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

  Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцовата страна.

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………….