№ 274
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110142405 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ Й. Г. ЛЮБ. – редовно призован, не се явява представлява се
от АВ, с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД – редовно
призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
АВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
09.11.2021 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
1
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на ищцовата страна.
АВ – Поддържам исковата молба и становището. Нямам възражения по
доклада.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 09.11.2021
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба
писмени доказателствени средства. Същевременно, съдът констатира, че
ответникът е направил общо и неконкретизирано оспорване на истинността
на представено по делото писмено доказателство, а именно фиш за работна
заплата. В този смисъл от една страна, съдът счита, че не е направено изрично
искане за оспорване автентичността на документа по реда на чл. 193 ГПК,
поради което, съдът ще цени оспорването на ответника по отношение на
доказателствената стойност на представените писмени доказателствени
средства с акта си по същество. На следващо място, съдът намира, че дори и
да възприеме, че се касае за оспорване автентичността на представеното
писмено доказателствено средство, то същото не съдържа подпис, поради
което неподписаните документи и тяхната автентичност се установява с
всички доказателствени средства в процеса, като това касае страната, която се
ползва от съответното доказателство, поради което, съдът следва да остави
без уважение искането за откриване на производство по чл. 193 ГПК.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 09.11.2021 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл. 193
ГПК, да се открие производство по оспорване истинността на писмени
доказателствени средства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 49 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – На стр. 3 съм допуснала техническа грешка. За
трудово възнаграждение за м. 08.2020 г. съм допуснала техническа грешка,
като в скобите да се чете сумата „175,43 лв. - 39,30 лв., остатъкът е равен на
136,13 лв.“, не се променя крайният резултат.
АВ – С оглед уточнението на вещото лице, нямам въпроси. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
АВ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АВ – Моля да уважите исковата молба, съобразно представените
писмени доказателства и цените заключението на вещото лице. Безспорно се
установи от заключението, че ответникът не е предал разликата, която е
дължима за шест брутни заплати по чл. 222, т. 3 КТ. Моля да присъдите на
доверителя ми направените по делото разноски, представям списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:21 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4