П Р О Т О К О Л
Град СОФИЯ, 06.03. 2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, 18-ти състав в публично съдебно заседание на шести март две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА ЧОЧКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТОНИ ГЕТОВ
АЛЕКСАНДРИНА ДОНЧЕВА
Секретар: Пенка Цанкова
ПРОКУРОР:
ЛЮДМИЛА НИКОЛОВА
сложи за разглеждане
НЧД № 6086 по описа за 2017 година,
докладвано от СЪДИЯ
ВЕРАЧОЧКОВА
На именното повикване в 11.30 часа залата
се явиха:
ПОИСКАНОТО ЗА
ЕКСТРАДИРАНЕ ЛИЦЕ И.В. М., нередовно призовано, не се явява.
За същия е постъпила актуална справка от СДВР,
Отдел „ПКП“, в която е отбелязано, че продължава издирването на И. М., но от проведените оперативно-издирвателни
мероприятия до момента, не е установено лицето и същото не е задържано.
За поисканото за
екстрадиране лице И. М. се явява упълномощеният му защитник АДВ В.Х..
Явява се експертът П.Ц.В.,
изготвил лицево-идентификационна експертиза, назначена от съда в закрито
съдебно заседание.
СТРАНИТЕ/поотделно / - Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
П.Ц.В. – 48 години,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице
предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да даде вярно заключение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към
изслушване на заключението на лицево-идентификационната експертиза, приложена
към съдебното дело.
/Прочете се същата./
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.В.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението.
Нямам какво да добавя към момента.
СТРАНИТЕ/поотделно/ -
Нямаме въпроси към експерта. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, пред вид
становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на лицево-идентификационната
експертиза, като на вещото лице П.В. да се изплати възнаграждение по посочената
в приложението към експертизата сметка на СДВР в размер на 125.13 лева, която
да бъде приведена по банков път.
ПРОКУРОРЪТ – Имам искане
за събиране на доказателства. Тъй като изпратените до момента справки от СДВР,
Отдел „ПКП“ до настоящия момент са общи и бланкетни, моля да бъде поискана
детайлна справка какви точно действия са извършвани от органите по издирването
на И. М., в това число посещение на адреси, справка за преминаване на
границата.
ЗАЩИТАТА – Моля да не
уважите искането на СГП. Считам, че действията, които е извършила СДВР се
съдържат кратко и ясно в изпратеното писмо до настоящия съдебен състав, а
действията, които не е извършил, не следва да бъдат изисквани от СДВР, тъй като
това с нищо няма да допринесе за по-нататъшния ход на делото и с нищо няма да
се изясни налице ли е лицето или не е налице. Ясно е, че не са го намерили. А смисълът
от тази подробност просто удължава процеса, който считам, че оттук нататък следва
да бъде прекратен и при установяване на лицето, да бъде възобновено
производството.
СЪДЪТ счита, че
искането на СГП не е основателно и не следва да бъде уважено. За нуждите на
настоящото производство е необходимо да се установи, дали поисканото за
екстрадиране лице И. М. е намерено и установено, така че да участва лично в производството пред настоящия съдебен състав.Съдът
счита, че изискването на подробно описание на действията, които Отдел „ПКП“ на
СДВР е извършил, не е необходимо, доколкото лицето в крайна сметка не е
установено. А дали самото издирване е проведено качествено, не е въпрос, който
настоящият съдебен състав би могъл да контролира.
От друга страна,
настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките за прекратяване на
съдебното производство поради липса на предмет, а именно, не се явява и не е
открито лицето, поискано за екстрадиране от Руската федерация.
Съдът е положил
необходимите усилия да установи местонахождението на лицето, като е възложитл
това на компетентните органи, които до този момент не са се справили с неговото
установяване и задържане.
От друга страна, изпълнени са и указанията на САС за
установяване точната самоличност на поисканото за екстрадиране лице, като са
поискани и постъпили от украинската страна снимки на украинския гражданин И. С.,
за който се твърдеше, че е поисканият всъщност от Руската Федерация гражданин И. М.. От заключението на
изслушаната в днешното съдебно заседание лицево-идентификационна експертиза
се установява, че се касае за две различни лица, поради което и няма разумно съмнение,
че поисканото за екстрадиране лице е именно И.В. М., а не украинският гражданин
И. С..
Всичко гореизложено
дава основание на настоящия съдебен състав да счита, че са налице
предпоставките за прекратяване на производството. Изпратени са съответните
писма до ШИС и всички други компетентни органи за издирване на И. М. и когато
същият бъде установен, няма пречка отново да бъде подновено искането за
неговото екстрадиране. Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НЧД № 6086/17 година по описа на СГС, НО, 18-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест пред САС в седмодневен срок от днес.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: