№ 624
гр. Благоевград, 22.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниГ. Г.
заседатели:Валери Миленков
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора А. Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от
общ характер № 20241200200777 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
А..
Подсъдимият Т. Т. се явява лично.
Подсъдимият И. С. се явява лично.
Подсъдимият А. Д. се явява лично.
Явяват се защитниците а. Г.а за подс. Т. и адв. С. Н. за подсъдимите Д. и С.,
редовно упълномощени от по-рано.
Частните обвинители Р. Г. и Н. П. не се явяват.
Не се явява адв. Л. А., повереник на частните обвинители, редовно призована.
От свидетелите се явява единствено И. К..
Призовката за Е. Т. е върната в цялост с отбелязване да се посочи точен адрес
за връчване; за Н. П. – същият е уведомен по телефона за днешното съдебно
1
заседание, което изрично е отбелязано в призовката за лицето на 19.03.2025г.;
А. Г. – редовно призован, призовката е връчена на негов родител на
14.04.2025г.; отново за Е. Т., редовно призована, призовката е връчена лично
на 17.04.2025г.; И. К. - върнат отрязък за връчена призовка с подпис за
връчител и получател без да е посочен качеството на лицето, което е получило
призовката, връчена е на 08.05.2025г.; отново за И. К. – връчена лично на
07.05.2025г.; адв.А., редовно призована, призовката е върната с отбелязване за
лично връчване на 19.03.2025г.; С. А. – върната в цялост призовка с
отбелязване на длъжностно лице по призоваването, че адресът е посетен,
оставени съобщения на 19.04, 09.05. и 13.05.2025г., никой не е отрит в
апартамента, не се е явил и след оставяне на съобщенията; Д. В. – уведомен
лично по телефона за датата и часа на съдебното заседание, съобщението е от
деловодителя при ОС Благоевград Ф.; А. В. е уведомен лично по телефон на
23.04.2025г. също от деловодителя Ф.; призовката за З. Н. е върната в цялост с
отбелязване дата на посещение на адреса, отразено е, че по сведение на съседи
е възможно да живее на друг адрес, тъй като отсъствал от известния дълго
време. След справка в НБД „Население“ е посочен само настоящия адрес, на
който е призован; призовката за свид. К. К. е върната в цялост с отбелязване,
че по сведение на неговия баща лицето живее в Г., прибира се веднъж
годишно, но отказвал да получи призовката за сина му; по отношение на Р. Г. е
отбелязано във върната в цялост призовка към 19.05.2025г., че по сведение на
съседка лицето живее в А..
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 20.05.2025г. е постъпила молба от свид. Е. Т., саморъчно написана, по
куриер, с която моли да бъде извинена за отсъствието й за днешното съдебно
заседание поради здравословни причини. Към молбата е приложен
амбулаторен лист от 19.05.2025г., както и болничен лист от същата дата.
Видно от последния е, че на лицето е разрешен отпуск по болест за периода
19.05.-25.05.2025г. В графа „бележки“ липсва отбелязване дали състоянието й
позволява да се яви пред съда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по отношение на явилия се свидетел.
2
АДВ. Г.А: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Т.: Да се гледа делото.
ПОДС. С.: Да се гледа делото.
ПОДС. Д.: Да се гледа делото.
С оглед становището на страните и предвид това, че се явява свидетел съдът
също намира, че следва да се даде ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимите са със снета от по-рано самоличност.
Снема се самоличността на свид. К.:
И. Г. К., ****
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 НК и същият обеща да кажа истината по делото, след което бе изведен
от съдебната зала.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания преди началото на съдебното следствие.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДОСТАВЯ СЕ възможност на прокурора да разясни съдържанието на
обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, съдебни заседатели,
Окръжна прокуратура Благоевград е повдигнала обвинение с обвинителен акт
спрямо лицата Т. М. Т., И. Д. С. и А. В. Д. за извършени от тях престъпления
всеки един от тях престъпление по чл.214, ал.2, т.2 вр. чл.213, ал.3, т.1, предл.1
вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК на Република България. В пледоарията си по
същество ще изложа подробни съображения относно виновността на
обвиняемите и доказаността на самото повдигнато обвинение.
Престъплението е извършено умишлено от тях, като в кориците на делото са
представени доказателства, въз основа на които същото е повдигнато.
ПОДС. Т.: Разбрах обвинението. На този етап няма да давам обяснения.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението, не искам да давам обяснения по него на
този етап.
ПОДС. Д.: Разбирам обвинението, не искам да давам обяснения на този етап.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпита на явяващия се свидетел.
В залата се въвежда свид. К..
4
СВИД. И. К.: Поддържам това, което съм заявил в ДП в качеството ми на
свидетел. За случая помня, че бяхме в Б., стана бой на съседната маса и
впоследствие и ние бяхме косвено засегнати от боя, събраха ни в районното,
дадохме показания, след една година ни викаха пак за някаква очна ставка и
това е. Дата не си спомням, заведението беше кръчма близо до центъра на Б..
Това беше някъде към 8.00-9.00 часа вечерта. Аз бях на масата с М., фамилия
нямам спомен, съученици от студентските години, четирима бяхме. На
съседна до нас маса по спомен момчетата обърнаха масата, нямам точен
спомен как точно стана, стана дандания и това беше, впоследствие вече
започна охраната да ги дърпат и така. Ние малко детински решихме да
снимаме, един от сервитьорите ми открадна телефона, дръпна ми го от ръцете
и в опит да си взема телефона и ние влязохме в боя. На мен ми сцепиха
веждата, но не помня кой, не съм видял лицето, което ме е ударило. Друго
нямах. Момчетата на съседната маса бяха около 5-6 човека, ние четирима,
охрана, сервитьори, приблизително около двадесетина човека участваха.
Нямам спомен колко време продължи всичко това. Аз бях употребил алкохол
тогава, не мога да кажа колко, стотина грама уиски може би. Останалите на
масата също бяха употребили алкохол. Това беше на 7-ми декември. Нашия
престой в заведението продължи може би около час. Заедно с Д. участвахме в
очна ставка, Г. мисля, че му е името. Той беше в моята компания, заедно
бяхме. Собственикът на заведението е тук в момента /свидетелят сочи
подс.С./, впоследствие разбрах, че той е собственик на заведението. Имаше
патардия с момчетата на съседната маса и него, някаква кавга, че са обърнали
масата. Конкретни негови действия не си спомням. С изключение на това, че
ми откраднаха телефона не си спомням друго. Жалба не съм подал в
полицията за това обстоятелство за телефона ми.
Аз снимах цялата кавга, която се образува. Освен собственика не си спомням
друго лице, което да е участвало в заснемането. Не си спомням някой от
присъстващите в залата да е удрял някой от нашата компания или мен. При
мен в момента, в който сервитьорът ми дръпна телефона, аз скочих срещу него
вербално „Какво правиш?“, впоследствие ме блъсна и от там стана….
Участвах в разпознавания, нямам спомен дали съм разпознал някой в тази
разправия, това беше може би преди 5 години. Не си спомням някой да е
удрял лицата, с които бях аз. Мен просто ме изнесоха навън.
5
Когато се извършваше разпознаването мисля, че беше на живо в полицията в
Б., бяха ни представени лица на живо, а не по снимки. Разпознавахме ги като
участници в побоя, но реално погледнато никой нищо не ми каза впоследствие
вече. Нямам никакъв спомен за какво точно разпознаване са ме викали вече.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, нямам повече въпроси към
свидетеля, но с оглед това, че същият заяви, че не си спомня, а е и минал голям
период от време, моля да се прочетат показанията на свид.К. на основание
чл.281, ал.5 от НПК. Ако защитата не даде съгласие - на основание ал.4 вр.
чл.281, ал.1, т.2 от НПК.
АДВ. Н.: Уважаеми господин председател, нямам повече въпроси към
свидетеля. Намирам, че не са налице условията за прочитане показанията на
свидетеля доколкото представителят на държавното обвинение не зададе
конкретни въпроси, на които свидетелят да отговори, че не си спомня. Общо
прочитане на целите показания без да са задавани конкретни въпроси и без да
е констатирана липса на спомен е недопустимо по реда на НПК. Частично е
допустимо в случай, че прокурорът уточни за кои части желае прочитането.
Не даваме съгласие.
АДВ. Г.А: Нямам въпроси към свидетеля, не даваме съгласие за прочитане.
ПОДС. Т.: Нямам въпроси, не давам съгласие за четене.
ПОДС. С.: Нямам въпроси, не давам съгласие за четене.
ПОДС. Д.: Нямам въпроси, не давам съгласие за четене.
След съвещание съдът намира искането на прокурора за основателно
доколкото на няколко поставени и конкретни въпроси свид. К. заяви, че не си
спомня. Същият е разпитван пред съдия на 08.12.2018г., видно от протокол за
6
разпит от същата дата по ЧНД №821/2018г. по описа на РС Разлог – л.39-40,
поради което на основание чл.281, ал.4 вр. чл.281, ал.1, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свид. И. К., дадени в хода на ДП, отразени в том 2,
л.39-40 от ДП №292/2018г. по описа на РУ Б. в частта, в която посочи, че не си
спомня определени обстоятелства.
СВИД. И. К.: Нямам какво допълнително да кажа към прочетеното от съда.
Не претендирам разноски.
СТРАНИТЕ: Да се освободи свидетеля, нямаме повече въпроси към същия.
С оглед становището на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА свид. И. К..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, представям постигнато
споразумение между защитника на подсъдимите С. и Д. – адв.Н. с мен в
качеството ми на представител на Окръжна прокуратура Благоевград. С оглед
конституиране на частни обвинители в предходното съдебно заседание моля
да положим усилия дали същите дават съгласие за евентуално споразумение с
оглед по-срочно приключване на производството.
По отношение на неявилите се свидетели предоставям на съда, но смятам, че
следва да бъдат санкционирани с глоби в минимален размер тези, които са
редовно призовани и не са се явили, и не сочат основателна причина, тъй като
така или иначе процесът по някакъв начин трябва да върви. Други искания
нямам.
АДВ. Г.А: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, по
7
отношение на представеното споразумение даваме съгласие да се сключи
същото. По отношение на неявилите се свидетели моля да бъдат повторно
призовани. Нямам други искания на този етап.
АДВ. Н.: Уважаеми господин председател, съдебни заседатели, поддържам
споразумението, което сме сключили с държавното обвинение. Поддържам
становището на прокурора, че следва да бъде взето становище по неговото
одобрение и от останалите страни в процеса – частните обвинители и другия
подсъдим. До вземане на това становище следва да бъдат разпитани
останалите свидетели по делото. Други искания на този етап нямаме.
ПОДС. Т.: Разбрах разясненията на съда по повод на това, че е представен
проект за споразумение между подсъдимите С. и Д. и Окръжна прокуратура.
Становището ми за приключване на делото по отношение на другите двама
подсъдими чрез споразумение е следното: давам съгласието си за сключването
на споразумението и евентуално приключването на делото по този начин по
отношение на С. и Д..
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието продължава в 10,30 часа.
След съвещание и по поставените въпроси съдът намира следното:
На първо място и предвид представения проект за споразумение, сключено
между прокурор от Окръжна прокуратура Благоевград и адв.Н., защитник на
подсъдимите И. С. и А. Д. съдът също намира, че следва да стори
необходимото за получаване на становище на частните обвинители,
включително и на техния повереник. В тази връзка следва да се изготвят
изрични писма до частните обвинители Р. Г. и Н. П. и адв. Л. А., в които да се
посочи, че е предоставен на съдебния състав проект за споразумение и да се
изиска изрично евентуалното тяхно съгласие за приключване на делото по
този ред по отношение на двамата подсъдими С. и Д., като становището
8
следва да бъде представено в 7-дневен срок в писмен вид за всяка от страните.
При положение, че такова не се получи частните обвинители и повереника
следва да се явят лично в следващото съдебно заседание, за да заявят изрично
дали дават или не съгласие за приключване на производството по отношение
на подсъдимите И. С. и А. Д. със споразумение.
По отношение на неявяващите се свидетели, както бе докладвано по-горе, от
страна на свид. Е. Т., редовно призована, е налице изрична молба с
предоставени медицински документи, видно от които е, че по здравословни
причини лицето не може да се яви в днешното съдебно заседание. По
отношение на останалите редовно призовани свидетели, за които на съдебния
състав не са ясни причините за неявяването, следва да се наложат съответни
санкции, предвидени в закона. За нередовно призованите следва да се положат
усилия за следващото съдебно заседание, включително чрез проверка на
материалите от ДП, за установяване на конкретни способи – чрез телефон или
по друг начин и други адреси, и отново да бъдат призовани. При липса на
различия между адресите, посочени на ДП и в списъка за призоваване към
приложението на обвинителния акт да се изиска съдействието на полицията за
връчване на призовките на тези лица за следващото съдебно заседание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА по съответния ред във връзка с депозирания проект за
сключено споразумение да се изиска становището от частните обвинители и
техния повереник.
НАЛАГА на свидетелите Н. Р. П. от гр.Б., ж.к. С.бл., А. В. В. от гр.Б., ж.к.
И.бл.*, Д. И. В. от гр.Б., ж.к. И.бл.* и А. И. Г. от гр.Б., общ. К., обл. П., ул. З.№
по 100 /сто/ лева глоба на всеки един от тях и ПОСТАНОВЯВА
принудителното им довеждане за следващото съдебно заседание, в която
връзка ДА СЕ ИЗГОТВЯТ И ИЗПРАТЯТ писма до ОЗ „Охрана“ за сведение и
изпълнение.
Съобщения за наложените санкции ДА СЕ ИЗПРАТЯТ до свидетелите П., В.,
9
В. и Г., като се посочи, че в 7-дневен срок имат право да поискат отмяна на
наложените санкции след като представят доказателства във връзка с
невъзможност да се явят днес пред съда.
По отношение на нередовно призованите свидетели К. К., Р. Г., С. А. и З. Н.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ проверка в материалите по ДП дали има различие в
съответните адреси и начини за призоваване, като се използват всички
налични такива при призоваването на тези лица за следващото съдебно
заседание. При липса на различие ДА СЕ ИЗИСКА и съдействието на МВР за
връчване на призовките.
Съдът ПРЕДЛАГА на страните дата за следващо съдебно заседание
16.07.2025г.
АДВ. Н.: На 16.07.2025г. съм ангажирана и няма да мога да присъствам в
съдебно заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.09.2025г. от 9.30 часа, за която дата и
час на присъстващите съобщено лично.
Да се призоват неявилите се частни обвинители, повереника им адв. А. и
свидетелите от списъка за днешното съдебно заседание по посочения по-горе
ред.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,40 часа.
Председател: _______________________
10
Секретар: _______________________
11