Р Е Ш Е Н И Е
Номер 429
15.01.2021 г. гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд състав
На шестнадесети декември две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: НЕЛИ Г.А
секретар Ганка Атанасова
прокурор
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1033 по описа
за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.213 от Кодекса за застраховането във
вр. с чл.45 от ЗЗД .
Депозирана е искова молба от
„Инокс“ООД, представляван от управителя П. Р. Р., с която са предявени
обективно съединени искове срещу Застрахователна компания „Лев Инс“АД за
заплащане на сумата 249,80 лв. , платени от ищеца за репатриране на застрахован
автомобил по фактура №*********/08.01.2020 г. ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска и сумата 14,22 лв. мораторна лихва за периода
08.01.2020 г. до датата на предявяване на иска, а в условията на евентуалност –
мораторна лихва в размер на 6,52 лв. за периода 30.04.2020 г. до датата на предявяване на иска и на сумата
11 069,44 лв. платени от ищеца за ремонт на застрахован автомобил по
фактура №34627/09.03.2020 г. ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на предявяване на иска, сумата 556,55 лв. мораторна лихва за периода
01.02.2020 г. до датата на предявяване на исковата молба, а в условията на
евентуалност – мораторна лихва в размер на 289,04 лв. за периода 30.04.2020 г.
до датата на предявяване на иска. Твърди, че
по договор за лизинг с „Райфайзен лизинг България“ е
ползвал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туарег“, рег.№******, че в
изпълнение на този договор е сключил договор за застраховка „Каско“ с ответното
дружество, че на 08.01.2020 г. допуснал ПТП, че е уведомил органите на Пътна
Полиция за това, че те посетили
местопроизшествието и съставили акт за установяване на административно нарушение,
а след това било издадено и наказателно постановление. Също така твърди, че
клауза 1 от застраховката покрива всички застрахователни рискове, вкл. и риска
„Пътно-транспортни произшествия по време на движение и /или в паркирано
положение“, че периодът на застрахователното покритие бил от 00,00 часа на
19.04.2019 г. до 24.00 часа на 18.04.2020 г.,
както и че заплатил всички застрахователни премии по договора. Сочи, че
в резултат на горепосоченото ПТП били причинени значителни вреди на автомобила,
че същите не са позволявали движение на собственост ход, че уведомил
застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, че от там получил
указания да закара автомобила до оторизиран сервиз – „Хоби-кар“ЕООД гр.Русе, че
застрахователят изпратил автомобил за репатриране
и ищецът заплатил разходите за това с първата от
фактурите, по които претендира плащане. Сочи, че представител на застрахователя
е извършил оглед на автомобила, че съставил опис-заключение на щетите и по
повод на неговата претенция била заведена щета № 1601-1201-20-400494, но на
18.02.2020 г. застрахователят го уведомил
че липсва основание за плащане на застрахователно обезщетение, тъй като
автомобилът не бил представен за оглед и заснемане, след което в горепосочения
сервиз извършили ремонт на автомобила, който бил заплатен от ищеца, за което му
била издадена втората от горепосочените фактури.
Ответникът счита иска за неосноватален и недоказан. Сочи,
че в Общите условия за застраховане на
сухопътни превозни средства без релсови превозни средства е предвидено договорът да влезе в сила след
оглед и заснемане на предложеното за застраховане /застраховано/ МПС, а такъв
не е направен по отношение на процесното превозно средство, въпреки че е
записано и в застрахователната полица.
Счита, че размерът на иска е прекомерен, като сочи, че не е приложен
корекционен коефицент, че са завишени калкулираните нормовремена и стойност на
човекочас и са заложени ремонтни операции и детайли, които не са описани в
опис-заключенията. Прави и възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Привлечен
като трето лице „Райфайзен лизинг България“ ЕООД счита иска за допустим и
вероятно основателен.
В
първото по делото заседание ищецът е предявил и инцидентен установителен иск
срещу „Лев Инс“АД за установяване, че
между страните по делото е съществувало застрахователно правоотношение за периода от 00,000 часа на 19.04.2019 г. –
24,00 часа на 18.04.2020 г. по силата на застрахователна полица №93001910027375
от 15.04.2019 г. В тази искова молба ищецът сочи, че ответникът не е посочил
оторизиран пункт, в който да се извърши огледа и заснемането на автомобила, че
на ищеца не е била предоставена дължимата по КЗ преддоговорна информация за
начините и способите за изпълнение на това условие, както и че не му е
предоставил общите условия при сключването на застрахователния договор на
15.04.2020 г. Счита, че с извършването на конкретни действия – приемане на
уведомлението за застрахователно събитие, изпращане на автомобил на пътна
помощ, публикуване на застраховката като валидна на електронната страница на застрахователя, ответникът е
признал съществуването на договор за застраховка.
След
преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните
фактически обстоятелства:
На 31.03.2017 г. между
ищецът „Инокс“ООД и „Райфайзен лизинг България“ЕООД е сключен договор за
финансов лизинг /л.16/. С този договор страните са уговорили лизингодателят да
придобие лек автомобил Фолксваген Туарег с конкретно посочени характеристики,
да го предостави за ползване на
лизингополучателя срещу възнаграждение, което последният се задължава да заплаща под формата на лизингови вноски. В
т.6 от договора е записано, че „Райфайзен лизинг България“ЕООД предава ППС-то
на лизингополучателя според разпоредбите на Общите условия, а приемането се
удостоверява с протокол. В т.8 е посочено задължението на лизингодателя за
целия срок на договора да сключва в своя полза и за сметка на лизингополучателя
имещуствена застраховка „Пълно автокаско“.
„Райфайзен лизинг България клон Русе“ ЕООД е сключил застраховка „Каско на
МПС“ /л.13/ на 15.04.2019 г. за лек автомобил Фолксваген Туарег с рег.№******
за периода от 00,00 ч. на 19.04.2019 г. до 24,00 часа на 18.04.2020 г.
Уговорената застрахователна премия е в размер на 3 431,31 лв. и е уговорено същата да бъде заплатена на
четири вноски съответно до 15.04.2019 г., 19.07.2019 г., 19.10.2019 г. и
19.01.2020 г. действителната стойност на автомобила, отразена в договора е 40
000 евро. Такава е и застрахователната сума. Застраховател по договора е „Лев
Инс“АД, а застрахователната полица е с №93001910027375.
С наказателно постановление №20-1075-000050/24.02.2020 г. /л.14/ на П. Р.
Р., законен представител на ищеца, е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. и глоба в размер на 20 лв. съответно за нарушения на чл.179,
ал.2 във вр. с чл.179, ал., т.5, пр.4 от ЗДвП и на чл.185 от с.з. В
постановлението е посочено, че нарушението е извършено на 08.01.2020 г. с лек
автомобил Фолксваген Туарег с рег.№******
и при него е допуснато ПТП в гр.Разград, на бул.“Княз Борис“.
С уведомление от 13.01.2020 г. законният представител на ищеца е уведомил
„Лев Инс“АД за уврежданията по автомобила.
За щетите по автомобила на 14.01.2020 г. е съставено опис-заключение /л.51/
от инспектор Пламен Д.. В описа са посочени данните на процесния автомобил,
както и номера на застрахователната полица. Посочено е също така кои щети
следва да бъдат отстранени чрез смяна и кои – чрез боядисване, като щетите са
девет позиции. По делото е представено и друго опис-заключение /л.74/,
съставено от същия инспектор с щети по 15 позиции. Представени са и черновите на тези
опис-заключения /л.140 и л.141/
На 09.03.3030 г. ищецът е предал автомобила на „Инокс“ООД за ремонт /л.52/.
За извозване на автомобила е издадена фактура от „Г. – Транс 88“ЕООД на ищеца „Инокс“ООД /л.40/ за сумата 249 лв.,
която видно от фискалния бон е платен /л.41/. Друга фактура е издадена от
„Хоби-кар“ЕООД за сумата 13 283,33 лв. с ДДС /л.43/ за ремонта, камера, вложени
материали, вложени части и вложен труд. В работната карта /л.44/ са посочени подробно частите, материалите и
труда с единичните цени и стойността с ДДС. Горепосочената фактура е платена по банков път /л.46/ от ищеца на
10.03.2020 г.
С покана от 28.04.2020 г. ищецът е поискал от ответното дружество да му
възстанови сумата 13283,33 лв. въз основа на договора за застраховка. За това
плащане ищецът е уведомил и третото лице „Райфайзен лизинг България“ЕООД. С
писмо от 15.05.2020 г. /л.50/ ответното дружество е уведомило ищеца и третото
лице, че автомобилът не е бил представен за извършване на оглед и заснемане при
подновяване на застрахователния договор, поради което застрахователния договор
не е влязъл в сила, като основание за това е посочил разпоредбата на т.17 от
Общите условия за застраховане. В тази разпоредба е посочено, че
застрахователният договор, вкл. и при неговото подновяване, влиза в сила след
оглед и заснемане на предложеното за застраховане /застраховано/ МПС, които се
извършват в оторизирани пунктове на застрахователя, за което се съставя талон
за оглед, подписан от страните/л.80/ . В
констативен протокол от 15.04.2019 г. /л.93/ за предаване на екземпляр от
Общите условия липсва подпис и на застрахован и на застраховащ.
В анекс /л.92/ към застрахователна полица №93001910027375 без дата
ответникът и третото лице се съгласяват, че монтираното на автомобила
допълнително средство за защита е собственост на ответника и договарят
връщането му при прекратяване на
застрахователния договор. Процесният лек автомобил е застрахован при
ответника и в предходни периоди – съответно със застрахователни полици от
30.03.2017 г. и 18.04.2018 г.
Според заключението на назначената по делото съдебна авто-техническа
експертиза, причината, довела до
увреждане на авточастите по т.а.”Фолксваген Туарег” с per.
№******, описани в
работна карта №7094/20.02.2020 г. издадена от „Хоби кар”ЕООД - гр.Русе и
опис-заключение от ЗК”Лев Инс”АД , е ПТП представляващо сблъсък между
т.а."Фолксваген Туарег” с per. №****** и л.а.”Опел Зафира” с
рег.№РР 5107 ВМ, който по отношение на процесния автомобил е бил в предния, ляв
ъгъл. Всички увреждания по
т.а."Фолксваген Туарег” с per. №******, описани в работна карта
№7094/20.02.2020 г. издадена от „Хоби кар”ЕООД - гр.Русе и опис-заключение от
ЗК”Лев Инс”АД, могат да бъдат получени при ПТП, предстваляващо сблъсък в
предния, ляв ъгъл на процесния автомобил. Стойностите на вложените
авточасти, материали, консумативи и труд, посочени във фактура
№34627/09.03.2020 г. и работна карта издадени от Хоби кар”ЕООД - гр.Русе, са
съпоставими и съответствуват на извършените ремонтни дейности по
т.а.”Фолксваген Туарег” с per. №******, съобразно ценовата листа,
часовата ставка и нормовремената на автосевиза извършил ремонтно-
възстановителните работи.
Според това заключение частите и
детайлите от т.а."Фолксваген Туарег” с per.
№******, увредени при
процесното ПТП, са описани в работна карта №7094/20.02.2020 г. издадена от
„Хоби кар”ЕООД - гр.Русе и опис-заключение от ЗК”Лев Инс”АД. Същите подлежат на
ремонт чрез подмяна с нови.Стойността за възстановяване на щетите нанесени на
т.а."Фолксваген Туарег” с per. №****** при ПТП на 08.01.2020 г., по
пазарни цени възлиза на 7995,75 лв, без включен ДДС и на 9594,90 лв с включен
ДДС.Съгласно Методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди
причинени на МПС, към Наредба №49/2014 г. на Комисията за финансов надзор,
стойността на щетите се определя по следните начини: по
фактурна стойност - за автомобили с
експлоатационна възраст до 3 г. включително, какъвто е процесния автомобил,
стойноста за отстраняване на уврежданията се определя въз основа на оригинална
фактура от официален вносител с фискален бон или платежно нареждане; по
експертна оценка - в случаите когато няма
представена фактура и фискален бон(платежно нареждане).
Според заключението са изпълнени
условията на първия вариант, по който следва да се определи обезщетението за
уврежданията по т.а."Фолксваген Туарег” с per.
№****** - всички
увреждания по т.а."Фолксваген Туарег” с per.
№******, описани в
работна карта №7094/20.02.2020 г. издадена от „Хоби кар”ЕООД - гр.Русе и
опис-заключение от ЗК”Лев Инс”АД, могат да бъдат получени при ПТП,
представляващо сблъсък в предния, ляв ъгъл на процесния автомобил.Стойността на
авточастите и ремонтните дейности от работна карта карта №7904/20.02.2020 г.,
които не съответстват на Описа-заключение на ЗК”Лев Инс”АД възлизат на 8596,44
лв без включен ДДС (10315,73 лв с вкл. ДДС). Оценката на уврежданията
които не са отбелязани в Описа-заключение на ЗК”Лев Инс”АД е извършена по
цените от работната карта издадена от „Хоби-кар” ЕООД - гр.Русе. В о.с.з.
вещото лице пояснява /л.157/, че е установил, че опис-заключението не е пълно,
но големите детайли са описани във фактурата, а той е направил и сравнение със
снимковия материал, където щетите са видими.
При проверка на ел. страницата на
ответното дружество застрахователна полица за застраховка Гражданска
отговорност е отразена като валидна до 18.04.2020 г. /л.149/
По делото са представени доказателства за
заплащане от страна на ответника на
ремонт за отстраняване на щети по същия автомобил преди датата на процесната
застрахователна полица.Към тях са приложени и талони за оглед на автомобила от
31.03.2017 г., от 19.04.2018 г. и от 16.03.2020 г. Във всеки от тях е отразена
валидност в продължение на една година.
Въз
основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните
правни изводи: Застрахователният договор, въз основа на който се претендира плащане на
сумите 249,80 лв., заплатена за репатриране на автомобила и 11 069,44 лв. за
ремонт на същия, е сключен по повод на лизингово имущество и за него се прилага
разпоредбата на чл.384 от Кодекса за застраховането. Разпоредбата на ал.2 от
този текст изрично сочи, че лизингополучателя, в случая ищецът, има права на
застрахован като при частични вреди обезщетението се изплащан на
лизингополучателя, освен ако е договорено вредите да бъдат отстранени в натура,
в който случай разноските се заплащат непосредствено на външния изпълнител. В
случая процесните щети не са заплатени на външния изпълнител.
Предвид спора между страните и предявеният установителен иск съдът следва
да прецени дали е налице валиден застрахователен договор, който да обвързва
ответника да изпълни задължението по чл.384 от КЗ. По делото не бе категорично
доказано, че на застрахованият е бил предоставен екземпляр от общите условия
/протоколът на л.93 е подписан/, за да се твърди, че за него е възникнало
задължение да представи автомобилът за оглед, респ. че с оглед неизпълнението
на това задължение не е възникнало застрахователното правоотношение. Освен това
със своите действия застрахователят е признал
съществуването на застрахователното правоотношение – сключване на анекс,
изготвяне на опис-заключение, поради което съдът намира, че застрахователното
правоотношение по застрахователна полица №93001910027375 е валидно.
Въз основа на този застрахователен договор за ответника застраховател е
възникнало задължение да възстанови на ищеца вредите по автомобила, възникнали
в резултат на ПТП-то от 08.01.2020 г. Платените от него суми за възстановяване
на щетите, а именно 249,80 лв., заплатена за репатриране на автомобила и 11
069,44 лв. за ремонт на същия, според вещото лице са в рамките на пазарните
цени за този вид работи. Ето защо на основание чл.384, ал.2, т.1 от КТ
ответникът дължи на ищеца възстановяването на тези суми.
По отношение на исковете за заплащане на обезщетение за забава на тези
суми, съдът счита, че предявените такива от 14,22 лв. за първата сума и 556,55
лв. за втората сума са неоснователни, тъй като към 08.01.2020 г., респ.
01.02.2020 г. няма доказателства за изпращане на покана от ищеца до ответника.
Ето защо обезщетението за забава следва да бъде присъдени за периодите, заявени
с исковете, предявени в условията на евентуалност. Изчислени с ел. калкулатор тези суми са
съответно 6,38 лв. и 282,89 лв., поради което исковете следва да бъдат уважени
в този размер, а в останалата част, до първоначално предявените размери от 6,52
лв. и 289,04 лв. да бъдат отхвърлени като неоснователни.
На основание чл.78, ал.1
от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените от него разноски в
размер на 2 783,04 лв. , тъй като с
поведението си е дал повод за завеждане на делото.
Воден от гореизложеното,
Разградският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА за установено по отношение на ЗК „Лев инс“Ад, ЕИК *********, със
седалище гр.София и адрес на управление бул.“Симеоновско шосе“, №67А, че
договор за застраховка „Каско“ на МПС, сключен със застрахователна полица
№93001910027375 от 15.04.2019 г. е вадиден.
ОСЪЖДА ЗК „Лев инс“Ад, ЕИК
*********, със седалище гр.София и адрес на управление бул.“Симеоновско шосе“,
№67А ДА ЗАПЛАТИ на „ИНОКС“ООД, ЕИК ********* със седалище гр.Разград и адрес на
управление Гарова промишлена зона въз основа на договор за застраховка „Каско“
на МПС, сключен със застрахователна полица №93001910027375 от 15.04.2019 г.
сумите:
249,80 лв. /двеста четиридесет и девет лева и осемдесет стотинки/, заплатени от
последния по фактура №*********/08.01.2020 г. за репатриране на лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Туарег“, рег.№******;
11 069,44 лв. /единадесет хиляди шестдесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки/
заплатени от последния по фактура №34627/09.03.2020 г. за отстраняване на щети на лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Туарег“, рег.№******,
ведно със законната лихва върху двете суми, считано от 30.07.2020 г. до
окончателното им изплащане.
ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ, предявени от „ИНОКС“ООД, ЕИК ********* със седалище
гр.Разград и адрес на управление Гарова промишлена зона срещу ЗК „Лев инс“Ад,
ЕИК *********, със седалище гр.София и адрес на управление бул.“Симеоновско
шосе“, №67А за заплащане на сумите 14,22 лв. мораторна лихва върху сумата
249,80 лв. за периода 08.01.2020 г. – 30.07.2020 г. и 556,55 лв. мораторна
лихва върху сумата 11 069,44 лв. за периода 01.02.2020 г. – 30.07.2020 г.
ОСЪЖДА ЗК „Лев инс“Ад, ЕИК *********, със седалище гр.София и адрес на
управление бул.“Симеоновско шосе“, №67А ДА ЗАПЛАТИ на „ИНОКС“ООД, ЕИК *********
със седалище гр.Разград и адрес на управление Гарова промишлена зона сумите
6,38 лв. /шест лева и тридесет и осем стотинки/ мораторна лихва върху сумата 249,80
лв. за периода 30.04.2020 г. – 30.07.2020 г.
282,89 лв. /двеста осемдесет и два лева и осемдесет и девет стотинки/ мораторна лихва
върху сумата 11 069,44 лв. за периода 30.04.2020 г. – 30.07.2020 г.
и отхвърля исковете, предявени в условията на евентуалност в останалата им
част до размера на 6,38 лв. и 282,89 лв.
ОСЪЖДА ЗК „Лев инс“Ад, ЕИК *********, със седалище гр.София и адрес на
управление бул.“Симеоновско шосе“, №67А ДА ЗАПЛАТИ на „ИНОКС“ООД, ЕИК *********
със седалище гр.Разград и адрес на управление Гарова промишлена зона сумата 2 783,04 лв. /две хиляди седемстотин
осемдесет и три лева и четири стотинки/ за направените по делото разноски, в
т.ч. и платено адвокатско възнаграждение.
Решението е постановено с участие на „Райфайзен лизинг България“ЕООД, ЕИК
********* със седалище гр.София и адрес
на управление район Лозенец, ж.к.“Лозенец“, бул.“Черни връх“, №32А, ет.6 като
трета подпомагаща на ищеца „ИНОКС“ООД, ЕИК ********* със седалище гр.Разград и
адрес на управление Гарова промишлена зона страна.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: