№ 470
гр. Ямбол, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Х. И.а
при участието на секретаря Т. С. К.
като разгледа докладваното от Марина Хр. Х. И.а Гражданско дело №
20252330101036 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от М. Е. Х. против ОДБХ – гр. Я.
/предишно наименование ОВМЦ – гр. Я./ и ТП на НОИ - гр.Я. иск, с който се
претендира признаване за установено, че има трудов стаж при първия ответник за
периода 02.07.1984 год. до 31.12.1986 год. последователно на длъжността –
************.
В исковата молба се посочва, че за процесния период ищцата е работила по
трудов договор в „ОВМЦ“- гр. Я. , сега ОДБХ последователно на длъжността –
************. При подадено заявление установила, че не е взет предвид стажа за
периода 02.07.1984 год. до 01.01.1987 год. в „ОВМЦ“. При работодателя ведомостите
за посочения период били унищожени поради възникнал пожар. Излагат се
съображения за основателност на иска и се иска уважаването му.
В законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба от ответника
ТП на НОИ – гр. Я. , с който искът е оспорен като неоснователен на изложени
съображения. Иска се отхвърлянето му и присъждането на юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът ОДБХ – гр. Я. не е депозирал отговор.
В с.з. исковата молба се поддържа от процесуален представител на ищцата и от
последната лично.
Ответникът ТН на НОИ оспорва иска чрез упълномощен процесуален
представител.
Ответникът ОДБХ, редовно уведомен, не изпраща представител.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Ищцата е представила документи установяващи отпускане напенсия за
осигурителен стаж и възраст.
Представено е и копие и оригинал на трудова книжка на на М. Е., род. на
1
02.08.1962 год. , в която на стр. 10, 11, 12,13, 14, 15, 16, 17 е вписано, че е работила в
ОВМЦ/ВМЦ на длъжността „******“, с посочена дата на постъпване 09/1980 год.,
последващи преназначавания, вкл. на длъжността „*******“ и „*******“, при
посочени трудови възнаграждения и последно отбелязване – 30.06.1993 г.
От удостоверение № *******/15.04.2025 , издадено въз основа на молба от
ищцата за издаване на удостоверение по чл. 5 от ЗУТОССР се установява, че същата
не фигурира в разплащателните ведомости на ОДБЖ – гр. Я. за периода 01.07.1984 –
30.12.1986 год. За периода 02.07.1984- 30.06.1986 год. в ОДБХ – Я. няма
разплащателни ведомости.
Към отговора на ИМ ответникът ТП на НОИ е представил пълната преписка
образувана по повод заявление на ищцата от 10.10.2024 год. и от 24.10.2024 год. за
отпускане на пенсия.
По делото беше допуснат до разпит при спазване на изискванията на чл.6 ал.4
от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред свидетелят П.
/ прието е копие от трудова книжка на свидетелката, вкл. Удостоверение , Обр. УП-3,
видно от които същата е полагала труд при работодателя ОДБХ за периода 03.03.1980
год. – 30.11.1992 год./.
В показанията си свидетелката посочва, че познава ищцата от работата във
******* център , като свидетелката започнала през 1980 год., а ищцата малко по-
късно, като *******, някъде през 1984 год. Били колежки дълги години в ОВМЦ.
Общо началниците и персонала било около 20 човека. М. напуснала малко преди
свидетелката, защото отишла в клиника , която създали, като това било след 90-та
година, след демокрацията. Била подочула и от други колеги, че имало нещо като
обгоряване и пожар на документи и ведомости и може нещо да е изчезнало. При
подаване на нейното заявление за отпускане на пенсия доста чакала, но явно с нейните
документи не е имало проблем при пожара. Свидетелката не е ходила лично в ОДБХ,
за да се снабди с УП- 3.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.1, ал.1 т.3 от Закона за установяване на
трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.
По реда на Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред
(ЗУТОССР) може да се установява времето, което се зачита за трудов стаж и за трудов
стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999 г. съгласно действащите
дотогава разпоредби. Според чл.3, ал.2 от ЗУТООСР, искът за установяване на трудов
стаж се предявява срещу работодателя и съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт, а ако работодателят е прекратил дейността си и
няма правоприемник - само срещу съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт. В текста на чл.5 от Закона е посочено кога
иска е допустим, като в случая конкретно приложима е нормата на чл.5, ал.1 от
ЗУТОССР, съгласно която стаж по чл. 1, ал. 1 може да се установява, ако пред съда се
представи удостоверение, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит
стажът, от неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице,
което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или
унищожени. Такова удостоверение ,издадено от правоприемника на ОВМЦ – Я. по
настоящото дело е приложено и според съда е достатъчно условие за допустимост на
иска.
2
По същество искът се преценява като основателен, предвид следното:
Според Тълкувателно решение № 59/01.06.1962 г. на ОСГК на ВС, приложимо и
след приемането на ЗУТОССР съгласно актуалната практика на ВКС (напр. Решение
№ 401/22.02.2016 г. по гр.д.№ 228/2015 г., ІV г.о.) преценката, която следва да се прави
на писмените доказателства, следва да бъде конкретна за всеки отделен случай, като се
изхожда единствено от това дали установяват вероятността на претендирания стаж или
не.
В случая ищцата е представила копие от трудовата си книжка. В отговора
ответникът посочва, че налице нередовности, т.к. вписванията в същата не
съответстват на изискванията на действащото законодателство- липсва подпис на
работодател и главен счетоводител. Действително в трудовата книжка на ищцата
липсва положен подпис на главен счетоводител и директор на предприятието, с оглед
на което не е могла да послужи като документ за пенсионирате, което пък обуславя
правния интерес да установява стажа по съдебен ред. В т.8 от ППВС 8-63 (от
26.06.1963 г.), явяващо се задължителна съдебна практика, е прието, че необходима
предпоставка за предявяване на иск за установяване на трудов стаж е липсата на
писмени доказателства, годни да установят същия в производството по отпускане на
пенсия. Съгласно Тълкувателно решение №2/06.06.2015 г. на ОСГК на ВКС, при липса
на официални удостоверителни документи за установяване на трудовия стаж на
лицата, единствено приложим и допустим е исковият ред по специалния закон. Т.е
спорът може да бъде разрешен само по съдебен ред.
Съдът приема, че не може да се вмени във вина на ищцата,че трудовата й
книжка при прекратяване на ТПО не е била оформена съгласно разпоредбата на
чл.6,ал.1 Наредбата за трудова книжка и трудовия стаж/действала към момента да
оформяне на трудовата книжка на ищцата и към момента на завеждане на делото, сега
Наредба за трудовия стаж/,каквото възражение е направено от ответника,тъй като това
действие не е било в нейната компетентност. Същевременно представената от ищцата
трудова книжка, в която е отразено постъпването й на работа в предприятието на
ответника на длъжността ****** през м. септември 1980 год., отразени са
последващите преназначавания вкл. на длъжност „*******“, отразяван е размера на
месечното трудово възнаграждение и прекратяването на трудовия договор ,
подпечатана е с печат на работодателя , съдът намира за годно доказателство,
удостоверяващо началния и крайния момент на претендирания период – трудов стаж.
Свидетелката П. , полагала труд при същия работодател за исковия период освен, че
потвърди началния момент на възникване на ТПО , заяви също така, че ищцата е
напуснала след 90-та година, след демокрацията, а самата тя е продължила да работи
при същия работодател и след това. Съдът кредитира с доверие свидетелските
показания, като логични, безпротиворечиви и пълни, установяващи мястото и периода
на работа, длъжността на ищцата. Претендираният стаж попада в посочения от
гласните доказателства период от време на полагане на труда от ищцата.
С оглед на всичко изложено до тук и въз основа на всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства следва да се приеме,че действително ищцата е
работила през процесния период по трудово правоотношение на длъжност „******“ и
„*******“.
По разноските:
Съгласно разясненията дадени с Т.Р. № 2/06.06.2016 г. по тълк.дело № 2/2015
год.,ОСГК на ВКС,в производството по чл.1,ал.1,т.3 ЗУТОССР са приложими общите
3
правила на ГПК за присъждане н разноски. Предвид това и на основание чл.78,ал.1
ГПК в полза на ищцата следва да се присъдят направените от нея съдебни разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. , съобразно представения договор за
правна защита и съдействие. Възражението на ответника ТП на НОИ, че не дължи
разноски , съдът намира за неоснователно. За приложение разпоредбата на чл. 78,ал.2
ГПК, следва освен ответника с поведението си да не е дал повод за завеждане на
делото и да е признал иска. В процесния случай този ответник не само не е признал
иска, но и през висящността на процеса е проявил процесуална активност и изразявал
становище за неговата неоснователност.
Предвид разпоредбата на чл. 9, ал. 1 и 2 от ЗУТОССР, по делата за установяване
на трудов и осигурителен стаж, каквото е настоящото производство не се събират
държавни такси, поради което разноски за държавна такса не следва да се възлагат на
страните.
Водим от гореизложеното, Я Р С
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.1, ал.1, т.3 от Закона за
установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред по отношение на ТП на
НОИ - гр.Я. и ОДБХ – гр. Я., че М. Е. Х., ЕГН ********** е полагала труд в
„ОВМЦ”- гр.Я. на длъжността „******“ и „*******“ за периода - 02.07.1984 год. –
31.12.1986 год.
ОСЪЖДА на основание чл.78,ал.1 ГПК, ТП на НОИ – гр. Я. и ОДБХ – гр. Я. да
заплатят на М. Е. Х., ЕГН ********** , разноски за настоящата инстанция в размер
на 500 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4