№ 8740
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20211110146642 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 15:25 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА В. Л. Д. – редовно уведомена, явява се лично и с
адвокат Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. П. Г.А - Д. – редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адвокат Ж. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. С. М. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И. П. И. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Разговарях с колегата. Той каза, че е между две
нощни смени. Живее в провинцията, поради което не може да се яви в
днешно съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Т. – Водя допуснатите ни свидетели. Държа всички свидетели
да бъдат разпитани в едно и също съдебно заседание.
АДВОКАТ Ж. – Не възразявам да бъдат разпитани доведените и явилите
се свидетели. Не държа те да бъдат разпитани в едно и също съдебно
заседание. Държа на разпита на неявИ. се полицейски служител.
АДВОКАТ Т. – Считам, че следва да бъде заличен като свидетел неявИ.
1
се днес полицейски служител. Това са служители на МВР, които получават
много сигнали и едва ли си спомнят всичко в конкретика.
АДВОКАТ Ж. – Не може да се произнесете за това един свидетел какви
показания би могъл да даде, но и доколкото в сезиращата молба не се твърди
да има свидетели - очевидци на акта на насилие, бихме могли да поставим
въпроса кои обстоятелства ще установяват допуснатите свидетели на
молителката, т.е. не може да твърдим какво биха казали свидетелите преди
същите да бъдат разпитани.
АДВОКАТ Т. – Свидетелите са допуснати с определение на съда и
имайки предвид декларацията по чл. 9, ал 3 ЗЗДН самата тя доказва извършен
акт на насилие спрямо нея.
След като изслуша становищата на страните, СЪДЪТ намира, че следва
да бъде предоставена последна възможност за явяване на всички допуснати
свидетели и разпитът им да бъде проведен в едно и също съдебно заседание,
като в случай, че някой от същите не се яви, съдът ще проведе разпит на
явилите се и доведени от страните свидетели. Предвид това,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ последна възможност за разпит на допуснатите свидетели
в едно и също съдебно заседание.
УКАЗВА на свидетеля И. И. да представи писмени доказателства за
неявяването си в днешно съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че в случай, че в следващо съдебно заседание не
бъде осигурено явяването на някой от допуснатите свидетели или не се яви
някой от допуснатите свидетели при режим на призоваване, съдът ще събере
гласните доказателства и ще отмени определението, с което е уважено
исканото за разпит на всички свидетели в едно и също съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.06.2023 г. от 10:20 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Н. М. и И. И..
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Моля да ми бъде отменена глобата, наложена с
протоколно определение от 07.12.2022г., тъй като по това време бях в
болничен и това беше причината да не се явя.
Като съобрази изложеното от свидетеля М., СЪДЪТ намира, че са били
налице уважителни причини за неявяването му в открито съдебно заседание
на 07.12.2022г., поради което
2
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определение от 07.12.2022г., с което на свидетеля Н. С. М. е
наложена глоба в размер на 50 лв.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3