№ 432
гр. Плевен, 24.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
при участието на секретаря ИГЛИКА Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Административно
наказателно дело № 20244430201308 по описа за 2024 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал. 1 ЗАНН
С Наказателно постановление № 24-0938-001417/10.05.2024 г. на
НАЧАЛНИК на ГРУПА в СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ при ОДМВР -
ПЛЕВЕН, на Т. П. Ц. ЕГН: ********** са наложени административни
наказания, както следва:
на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от Закона за движението по
пътищата – глоба в размер на 200 /двеста/ лева, за извършено нарушение
по чл.25 ал.1 ЗДвП;
на основание чл.175 ал.1 т.5 от Закона за движението по пътищата – глоба
в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 /един/ месец, за извършено нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б. „а“
ЗДвП.
Срещу така издаденото Наказателно постановление (НП),
санкционираното лице е подало жалба до РАЙОНЕН СЪД - ПЛЕВЕН.
Оспорва фактическата обстановка, приета в хода на
административнонаказателното производство, в т.ч. – че е имало материални
щети по двата автомобила, в резултат на съприкосновението между тях, както
и че е избягал от местопроизшествието; твърди, че всъщност, автомобилът на
другия участник в ПТП, е бил паркиран неправилно. Моли за справедливо
решение по случая.
В съдебно заседание, в което делото е обявено за решаване,
жалбоподателят, редовно призован, се явява. Поддържа жалбата по
1
изложените в нея съображения. Допълва, че наложените му административни
наказания са прекомерни. Пледира за справедливо решение по случая.
За ответната страна – НАЧАЛНИК на ГРУПА в СЕКТОР „ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ“ при ОДМВР - ПЛЕВЕН – представител не се явява.
Съдът намира, че жалбата е подадена от оправомощена страна, в
срока по чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима. След щателно
обсъждане на събраните доказателствени материали поотделно и в тяхната
съвкупност, по нейната основателност, намира следното:
Административнонаказателното производство е започнало със
съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№1235230/19.04.2024г. от страна на Б. К. М. – мл.автоконтрольор при ОДМВР
– ПЛЕВЕН, в присъствието на свидетеля Д. К. К., както и на нарушителя - Т.
П. Ц.. Съставен е за това, че на 19.04.2024г. в 12:50 часа, в гр.ПЛЕВЕН, ж.к.
„***“, паркинг на блок 424, с посока на движение към блок 422, като водач на
товарен автомобил „***“ с рег. № ***, извършва следното: 1. управлява
горепосоченото МПС, като при извършена маневра завой наляво, за излизане
от ред паркирани автомобили не се съобразява с паркирания до него лек
автомобил „***“ с рег. № ***, собственост на Г. Н. Г., не оставя достатъчно
странично разстояние, удря го с предна дясна част на автомобила и реализира
ПТП с материални щети по двата автомобила – нарушение по чл.25 ал.1
ЗДвП; 2. не уведомява съответната служба за контрол на МВР – нарушение по
чл.123 ал.1 т.2 б. „а“ ЗДвП. Отбелязано е, че водачът е установен посредством
телефонен разговор и се е върнал на мястото на произшествието в 13:40 часа
на 19.04.2024г. При съставяне на АУАН, нарушителят не е направил
възражения; такива не са постъпили и по реда, и в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН.
Административнонаказващият орган възприел отчасти
изложената от страна на актосъставителя фактическа обстановка, а изцяло -
приетата от страна на актосъставителя, правна квалификация на деянията.
Касателно фактите приел, че двете нарушения са извършени на 19.04.2024г. в
13:48 часа, вместо - в 12:50 часа, както е отразено в АУАН. На тази основа,
издал обжалваното Наказателно постановление, с което на Т. П. Ц. ЕГН:
********** са наложени административни наказания, както следва: на
основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от Закона за движението по пътищата –
глоба в размер на 200 /двеста/ лева, за извършено нарушение по чл.25 ал.1
ЗДвП; на основание чл.175 ал.1 т.5 от Закона за движението по пътищата –
глоба в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 /един/ месец, за извършено нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б. „а“ ЗДвП.
Съдът намира, че Актът за установяване на административно
нарушение е съставен и обжалваното Наказателно постановление – издадено,
от компетентни лица /л.7 – 8 от делото/. В хода на
административнонаказателното производство обаче, са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
На първо място, както беше отбелязано и по-горе, наказващият
2
орган, по свое усмотрение, е променил част от фактическата обстановка на
случая и по-конкретно – приблизителния час на нарушенията, като вместо
приетото от актосъставителя – 12:50 часа, посочил е 13:48 часа. Тази
интервенция на административнонаказващия орган обаче, не представлява
допустимо прецизиране на фактите и обстоятелствата, изложени в АУАН, а
недопустимо промяна на един от най-съществените елементи от обективната
страна на всяко деяние – неговото времеизвършване. При положение, че се
сочи конкретен час, то между АУАН и НП, следва да има единство в
очертаната насока, а в случая е налице пряко противоречие. Положението
обаче става още по-енигматично – и объркващо, тъй като както в АУАН, така и
в НП се съдържа отбелязване, че след като е напуснал местопроизшествието,
водачът се е върнал в 13:40 часа. Тук следва да бъде отбелязано, че по
причини, които няма да бъдат коментирани, приложеният по делото АУАН
съдържа внесена поправка в часа – посредством заличаване на
първоначалното съдържание на разпечатания екземпляр с коректор и ръчно
изписване „12:50“. Какви са били причините за тази поправка е ирелевантно,
но отбелязаното вече пряко противоречие между АУАН и НП в очертаната
насока, е извън всяко съмнение. Не на последно място, макар и до определена
степен извън стриктно процесуалните въпроси по редовността на
административнонаказателното производство, следва да бъде отбелязано и
това, че в допълнително изискан от страна на Съда Протокол за ПТП /л.36 от
делото/, като негово време на настъпване е отразено „19.04.2024г. в 14:10“,
т.е. при изясняване времето на процесните деяния, наред с вече отбелязаните
12:50 часа и 13:48 часа, се прибавя и трета „възможност“, допълнително
създаваща неясноти в процесната фактическа обстановка. Във всеки случай,
липсата на единство между фактите и обстоятелствата на нарушението,
отразени в АУАН и тези, отразени в НП, съставлява съществено нарушеие на
процесуалните правила, тъй като ограничава правото на защита на
нарушителя и по-конкретно – възможността му да узнае въз основа на кои
факти и обстоятелства, е ангажирана административнонаказателната му
отговорност.
На второ място, приетата както от страна на актосъставителя, така
и на административнонаказващия орган фактическа обстановка на случая, се
явява недопустимо схематична и лишена от конкретика. От една страна,
твърди се настъпване на ПТП, резултат от извършена от Ц. маневра – завой
наляво, при което, управляваният от жалбоподателя автомобил, ударил с
предната си част, собственото на св.Г. Г., МПС. Не е отбелязано в коя част на
последното е настъпил удара, а наред с това, твърди се настъпване на щети по
двете МПС, без обаче да е ясно в какво /макар и приблизително/ се състоят
щетите. В този смисъл, неясен е механизма на твърдяното ПТП, както и дали
такова изобщо е настъпило. Последният въпрос е от категорията на спорните в
настоящото производство, като в тази категория попадат и всички факти, и
обстоятелства, касаещи деянието/деянията, за което/които се ангажира
административнонаказателната отговорност: налице ли е деяние, извършено
3
ли е виновно, извършено ли е от жалбоподателя. В този смисъл Съдът счита,
че описанието на нарушението по чл.25 ал.1 ЗДвП, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, е твърде общо
и неясно. От друга страна, досежно нарушението по чл.123 ал.1 т.2 б. „а“
ЗДвП, единствените факти, които съдържа както АУАН, така и НП, се свеждат
до изречението „Не уведомява съответната служба за контрол на МВР“.
Няма как обосновано да се приеме, че така цитираното изречение, съставлява
пълноценно описание на нарушението, фактите и обстоятелствата на неговото
извършване; отделно от това, съобразно така посочената правна разпоредба,
„Водачът на пътно превозно средство, който е участник в
пътнотранспортно произшествие, е длъжен: когато при произшествието са
пострадали хора: да уведоми компетентната служба на Министерството
на вътрешните работи…“. Нито АУАН, нито – НП обаче, съдържат факти и
обстоятелства във връзка с лица, пострадали при процесното нарушене, както
и в какво се изразяват, поне най-общо, техните травми; напротив, както АУАН,
така и НП съдържат единствено отбелязване, че при процесното ПТП, са
настъпили материални щети, а последното обстоятелство, само по себе си, не
поражда задължение за водачите да уведомяват службите на МВР, освен в
случай, че се касае за липса на съгласие относно обстоятелствата на ПТП –
което, от една страна, би съставлявало нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б. „в“
ЗДвП, а не такова по чл.123 ал.1 т.2 б. „а“ ЗДвП, а от друга – нито АУАН, нито
– НП съдържат отбелязване, че водачът е напуснал местопроизшествието, при
липса на съгласие с другия участник в ПТП. Във всеки случай обаче, както и с
нарушението по чл.25 ал.1 ЗДвП, така и с това по чл.123 ал.1 т.2 б. „а“ ЗДвП,
налице е недопустимо оскъдно описание на нарушението, фактите и
обстоятелствата на неговото извършване, а това на свой ред - ограничава
нарушителя при упражняване правото му на защита. Изводът е, че наред с
другото, са допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила по
чл.42 ал.1 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН.
Ето защо Съдът намира, че обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и като такова - следва да бъде отменено, без да бъде
разглеждан по същество правният спор.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.3 т.2 вр.ал.2 т.1 вр.ал.1
ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление № 24-0938-001417/10.05.2024 г. на НАЧАЛНИК на ГРУПА в
СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ при ОДМВР - ПЛЕВЕН, с което на Т. П. Ц.
ЕГН: ********** са наложени административни наказания, както следва:
на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от Закона за движението по
пътищата – глоба в размер на 200 /двеста/ лева, за извършено нарушение
4
по чл.25 ал.1 ЗДвП;
на основание чл.175 ал.1 т.5 от Закона за движението по пътищата – глоба
в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 /един/ месец, за извършено нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б. „а“
ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Плевен, в 14 - дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5