РЕШЕНИЕ
№ 714
гр. София, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Н.. В.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20211110207945 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 104
състав, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди и
двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Георги Георгиев
при участието на секретаря Н. В., като разгледа докладваното от съдия
Георгиев АНД №7945 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващият орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №Р-10-333/12.05.2021 г. на заместник-
председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционната дейност”, с което на „Джи Пи Ес Контрол“ ЕАД
e наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. на основание чл.221а,
ал.2, т.1, от ЗППЦК.
В депозираната пред съда жалба на „Джи Пи Ес Контрол“ ЕАД се твърди,
че НП е неправилно и незаконосъобразно.
Развиват се доводи, че разпоредбата на чл.100т, ал.1, изречение първо от
ЗППЦК предвижда само едно задължение, респективно ще бъде налице
нарушение само когато дружеството не разкрие публично регулираната
информация чрез предоставянето й както на комисията, така и на
обществеността. Излагат се и доводи за липсата на вредни последици и, че в
случая се касаело за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Цитира се съдебна практика.
Иска се отмяна на постановлението.
Редовно призовано, „Джи Пи Ес Контрол“ ЕАД, не се представлява от
процесуален представител, не сочи доказателства.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, който
пледира за потвърждаване на наказателното постановление и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
„Джи Пи Ес Контрол“ ЕАД е вписано под №РГ-05-1546 в регистъра на
публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл.30, ал.2, т.3 от
Закона за Комисията за финансов надзор, воден от КФН, като емитент на
емисия облигации с ISIN код BG2100001119, допусната до търговия на
регулиран пазар.
С решение №64-Е от 25.01.2012 г. на КФН е потвърден проспект за
допускане до търговия на регулиран пазар на емисия облигации, издадени от
„Джи Пи Ес Контрол“ ЕАД в размер на 4 000 000 ЕUR, разпределени в 4 000
2
броя обикновени, поименни, безналични, лихвоносни,
свободнопрехвърляеми, неконвертируеми, необезпечени облигации, с
номинална стойност 1 000 ЕUR всяка, с фиксирана годишна лихва в размер на
7% на база Асt/Асt, 6-месечен период на лихвено плащане.
С посоченото решение емисията облигации е вписана в регистъра по
чл.30, ал.1, т.3 от ЗКФН, с цел търговия на регулиран пазар. Като дружество,
вписано в посочения регистър, „Джи Пи Ес Контрол“ ЕАД било емитент и
като такъв било длъжно да разкрива публично шестмесечен финансов отчет
за дейността си чрез предоставянето му на обществеността, а именно чрез
избрана от дружеството информационна агенция или друга медия.
В резултат на извършена справка в интернет страницата на „Българска
фондова борса“ АД за емитенти, които разкриват регулирана информация,
било констатирано, че „Джи Пи Ес Контрол“ ЕАД използва за оповестяване
на дължимата информация пред обществеността интернет портала, достъпен
на адрес http://www.x3news.com.
При извършена справка в интернет и в масива на горепосочения сайт било
констатирано, че „Джи Пи Ес Контрол“ ЕАД не е представило на
обществеността шестмесечен финансов отчет за дейността на дружеството,
обхващащ първите шест месеца от финансовата година на 2020г., в
законоустановения срок, а именно 30.09.2020г. – съгласно параграф 45, т.1 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г. и за
преодоляване на последиците.
Св.Д. И. А., на длъжност старши експерт в отдел „Надзор на публични
дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална
инвестиционна цел“, дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“,
управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на КФН е съставила
АУАН.
Въз основа на съставения АУАН наказващият орган е издал обжалваното
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията
на св.Детелинка Иванова А. и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили и съдът не е констатирал служебно наличието на
други релевантни за решаването на делото доказателства.
3
Не са констатирани противоречия в доказателствата, поради което съдът
не излага мотиви относно тяхната оценка и причините, поради които дава
вяра на едни или не кредитира други доказателства.
Липсват други възможности за събиране на доказателства и по тази
причина съдът постанови решението си въз основа на така събраните по реда
на съдебното следствие доказателства.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима, тя е подадена от лицето представляващо
юридическото лице.
Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.
Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха установени по реда на съдебното следствие въз
основа на събраните доказателства.
Съгласно чл.100о, ал.1 от ЗППЦК, емитентът е длъжен да разкрива
публично 6-месечен финансов отчет за дейността си, обхващащ първите 6
месеца на финансовата година, със съответното съдържание чл.100о, ал.4 от
ЗППЦК, в срок до 30.09.2020г.
Разпоредбата на чл.100т, ал.1, изр.1, пр.2 вр. ал.3 от ЗЗПЦК повелява, че
емитентът е длъжен да разкрива публично шестмесечен финансов отчет за
дейността си чрез предоставянето му на обществеността, а именно чрез
избрана от дружеството информационна агенция или друга медия
Съгласно § 45, т.1 от ПЗР от ЗМДВИП, срокът за изпълнение на
задължението по чл.100б, ал.8 от ЗППЦК през 2020 г. се удължава до
30.09.2020 г.
Като не е предоставило на обществеността чрез публикуване в портала на
тази информация до 30.09.2020 г. включително, дружеството – жалбоподател
е допуснало нарушение на разпоредбата на чл.100о, ал.1 вр. чл.100т, ал.1,
изр.1, пр.2 вр. ал.3 от ЗППЦК във връзка с параграф 45, т.1 от ПЗРЗМДВИП.
Видно от представените по делото доказателства задължението е изпълнено
4
едва на 21.10.2020г. – със закъснение от 21 дни. Нарушението е формално, на
просто извършване, осъществено е чрез бездействие и е довършено с
изтичане на нормативно определения срок. За реализирането му не е
необходимо настъпване на вредоносен резултат. В този смисъл възражението
на жалбоподателя относно наличието на едно общо нарушение по чл.100о,
ал.1 вр. чл.100т, ал.1, изр.1 от ЗППЦ се явява неоснователно. Законът ясно е
предвидил задължение за емитента да представи информация както пред
КФН, така и пред обществеността, което се осъществява по два различни
начина, макар и в рамките на един срок. Затова правилно АНО е ангажирал
отговорността на жалбоподателя за две отделни нарушения на чл.100о, ал.1
вр. чл.100т, ал.1, изр.1 от ЗППЦ.
Неспазване на горепосоченото задължение подлежи на санкциониране по
чл.221а, ал.2, т.1 от ЗППЦК, който предвижда, че за този вид нарушения на
юридически лица се налага имуществена санкция в размер от 5000 лв. до 20
000 000 лв. или до 5 на сто от общия годишен оборот в съответствие с
последния изготвен годишен финансов отчет, приет от управителния орган.
Фактът на забава не се оспорва от дружеството-жалбоподател, като не се
излагат и съображения за причините за неподаване на финансовата
информация в срок. Процесното нарушение е формално, поради което е без
значение фактът, дали от същото са настъпили вредни последици. Доколкото
отговорността на дружеството е ангажирана по реда на чл.83 от ЗАНН и тя е
безвиновна, то не е необходимо да бъде изследван въпросът кое конкретно
лице е отговорно за неизпълнение на задължението.
Съдът намира, че в конкретния казус не се касае до маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради изключителната важност на обществените
отношения, регулирани от ЗППЦК, свързани със сигурността на търговията с
ценни книжа и защита на инвеститорите в публични дружества, предлагащи
ценни книжа. Така описаното нарушение е застрашило обществените
отношения, регулирани от ЗППЦК. Не следва да се пренебрегва и
закъснението от 21 дни след края на законоустановения срок при
предоставянето на информацията за финансовото състояние за първите 6
месеца на 2020 г. на обществеността. Поради това съдът прие, че
извършеното съставлява нарушение, разкриващо типичната обществена
опасност за нарушенията от този вид. В този смисъл съдът не споделя
5
изложените от жалбоподателя доводи.
Наложената санкция, определена в законоустановения минимум, е
съответна по размер на нарушението.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението.
АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление не
страдат от пороци.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Съдът следва да осъди „Джи Пи Ес Контрол“ ЕАД да заплати 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Комисията за финансов надзор.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №Р-10-333/12.05.2021 г. на заместник-председател на
Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност” като законосъобразно.
ОСЪЖДА „Джи Пи Ес Контрол“ ЕАД, ЕИК ....... да заплати 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Комисията за финансов надзор.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Георгиев
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6