№ 336
гр. Русе, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. Иванова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20244520200943 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба срещу наказателно постановление
№756881-F753012/19.02.2024 г., издадено от Директор на Офис Русе при ТД –
НАП - гр.Варна, с което на ”АЛФАТЕХ”ООД, с ЕИК *********, като
регистрирано по ЗДДС юридическо лице, не е подало в законоустановения
14-дневен срок от изтичане на данъчния период в компетентната ТД – НАП–
Варна – Офис – Русе справка-декларация по ЗДДС за данъчен период
01.11.2023г.-30.11.2023г. - до 14.12.2023г. включително, като на основание
чл.179, ал.1, във вр. с чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв.
Жалбата е процесуално допустима и е подадена в установения от закона
14-дневен срок. В жалбата се посочва, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли съдът да го отмени.
Жалбоподателят редовно призован, явява представляващото го
физическо лице – Светлана Кънчева Бонева, която поддържа жалбата и
наведените в нея доводи.
За Национална агенция по приходите-гр.Варна – Офис – Русе се явява
упълномощен представител, който поддържа НП.
Районна прокуратура - Русе са редовно призовани, не се явява
1
представител.
Съдът, след като се запозна с писмените и гласни доказателства,
установи следната фактическа обстановка :
От представените по делото писмени и гласни доказателства се
установява, че ю.л. - жалбоподател ”АЛФАТЕХ”ООД, с ЕИК *********,
представлявано от Светлана Кънчева Бонева, с ЕГН – **********, като
регистрирано по ЗДДС лице, не е подало в законоустановения 14-дневен срок
от изтичане на данъчния период в компетентната ТД – НАП– Варна – Офис –
Русе справка-декларация по ЗДДС за данъчен период 01.11.2023г.-
30.11.2023г. - до 14.12.2023г. включително. Този факт е констатиран по
служебен път в ел. система на НАП от служители на ТД НАП-Офис Русе. За
констатираното е съставен акт за установяване на административно
нарушение №F753012/24.01.2024г., а в последствие и атакуваното
наказателно постановление №756881-F753012/15.04.2015г.
Тази фактическа обстановка се извежда след анализ на събраните по
делото гласни и писмени доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи :
Жалбата е основателна.
Наказателното постановление е издадено против търговеца –
жалбоподател затова, че не е спазил законоустановения срок, за подаване на
данъчна декларация по ЗДДС за данъчен период 01.11.2023г.-30.11.2023г. - до
14.12.2023г. включително. Нарушението е квалифицирано правилно, както
словесно, така и цифрово. Напълно ясно е лицето в какво е обвинено и за
какво нарушение е наказано.
След като не е спазил задължението си за подаване на данъчната
декларация за този отчетен данъчен период, жалбоподателят е нарушил
императивна законова норма, но в случая наказващият орган не е преценил
дали не се касае за “маловажен случай”.
По делото става ясно, че на 26.02.2024г. дружеството - жалбоподател е
изпълнило задължението си. Установи се, че за посочения период, за цялата
2023г., а и за 10 годишен период назад във времето декларациите са била с
нулеви ставки, тъй като дружеството не е развивало дейност, поради което от
нарушението, обективно не са настъпили каквито и да са неблагоприятни
вредни последици; не са причинени вреди на фиска; нарушението е било
отстранено във възможно най-кратък срок. Същото било установено за първи
2
път и за срок от 10 години назад във времето, липсват доказателства за други
нарушения. Установено е по делото, че за цялата 2023г. и за всички отчетни
месеци са подавани 11 декларации с нулеви ставки, единствено за
мес.11.2023г. е пропуснато да се подаде такава и отново с нулеви ставки в
законовия срок – до 14.12.2023г.
Съгласно чл.28 от ЗАНН за “маловажни случаи” на административни
нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение
ще му бъде наложено административно наказание. При извършване на
преценка дали са налице основанията на чл.28 от ЗАНН, наказващият орган е
длъжен да приложи правилно закона, като отграничи “маловажните” случаи
на административни нарушения от нарушенията, обхванати от чл.6 от ЗАНН.
Съгласно чл.93, т.9 от НК “маловажен случай” е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид. Налагането на санкция не следва да се
приема като самоцел на ЗАНН, тъй като е регламентирана възможност да не
се налага наказание като се предупреди нарушителя чрез съответен способ, че
при повторно нарушение ще бъде санкциониран. Разпоредбите на чл.6, чл.12,
чл.27, чл.28 и §.1, т.4 от ДР от ЗАНН дават повод да се приеме, че за всеки
конкретен случай е необходимо да се подхожда индивидуално. Липсата на
такъв подход би означавало, че данъчното законодателство изключва
прилагането на чл.28 от ЗАНН. Такова изключение не е установено в ЗДДС.
В заключение настоящият състав намира за необходимо да отбележи, че
от събраните по делото доказателства категорично се установява, че
извършеното административно нарушение за неспазване на данъчното
законодателство се явява явно несъразмерно с наложената санкция, макар и в
нейния краен минимум. Налице е ниска степен на обществена опасност на
деянието, явяващо се инцидентен случай и без вредоносни последици.
С оглед на изложеното по-горе съдът намира, че се касае за маловажен
случай, при който наказващият орган на основание чл.28 от ЗАНН е следвало
да не наложи наказание, а да предупреди нарушителя, устно или писмено, че
при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. По този начин целите на наказанието по чл.12 от
3
ЗАНН биха се постигнали в по-голяма степен, отколкото с издаването на
обжалваното наказателно постановление.
Неправилно е да се приеме, че нарушението е формално и при него не
може да има маловажен случай. Той не е маловажен, само защото липсват
или са незначителни вредните последици, а защото са налице и други
смекчаващи обстоятелства /посочени по-горе/, при наличието на които
случаят представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения по чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС.
Неприлагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е довело до
незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което същото
следва да се отмени.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2 и ал.4 от
ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №756881-F753012/19.02.2024 г.,
издадено от Директор на Офис Русе при ТД – НАП - гр.Варна, против
”АЛФАТЕХ”ООД, с ЕИК *********, с което на основание чл.179, ал.1, във
вр. с чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 500 лв.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ”АЛФАТЕХ”ООД, с ЕИК *********, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- гр.Русе,
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4