М О Т И В И
Към присъда по НЧХД № 503/2019 г. по описа на КРС
Наказателното производство е образувано
по внесената тъжба от Д.Д.Д. с ЕГН ********** и
П.Г.Д. с ЕГН: ********** ***, с която е повдигнато обвинение срещу Я.В.Н. с
ЕГН
********** ***, за престъпление по чл.131, ал.1, т.4, предл.
3-то, във вр. с
чл.130, ал.1 и ал.2 от НК, за това, че на 07.07.2019
г. в гр. К., обл. П.е причинил на повече от едно
лице, а именно – на Д.Д.Д. с ЕГН ********** и П.Г.Д.
с ЕГН: ********** леки телесни повреди, съответно - по смисъла на чл.130, ал.1
от НК на Д.Д.Д. – изразяваща се в контузия на китката
и дланта, други повърхностни травми на предмишницата,
разкъсно - контузна рана по
лявата предмишница, оток и кръвонасядане
по горната част на лявата предмишница, оток и кръвонасядане по гръбната
повърхност на втори и трети пъсти и първа и втора дланови кости на лявата длан, травматичен оток в тилната
част на шията, довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК и по смисъла на чл.130, ал.2 от НК на П.Г.Д. - изразяваща се в
контузия на лявата предмишница, оток и кръвонасядане по лявата предмишница
в средната трета, което й е причинило
болка и страдание без разстройство на здравето.
В
съдебно заседание частните тъжители Д. и Д., лично и чрез процесуалния си
представител адв. П.К. поддържат внесената тъжба и повдигнатото с нея
обвинение. Представят доказателства. Пледират за осъждане на подсъдимия Я.Н..
Подсъдимият Я.Н. участва лично в процеса
и с упълномощения си защитник- адв. Т.Д.. Лично и чрез защитника си пледира, че
не е извършил престъплението, за което е обвинен с тъжбата, като се иска се от
съда подсъдимият да бъде оправдан.
Предявен е и приет за съвместно разглеждане
в наказателното производство граждански иск от тъжителя Д.Д.Д.
срещу подсъдимия Я.Н. за сумата от 1200 лв., представляващи обезщетение за
причинените на тъжителя неимуществени вреди - болка и страдание от
престъплението, визирано в тъжбата.
Предявен е и приет за съвместно
разглеждане в наказателното производство граждански иск от тъжителя П.Г.Д.
срещу подсъдимия Я.Н. за сумата от 700 лв., представляващи обезщетение за
причинените на тъжителя неимуществени вреди - болка и страдание от
престъплението, визирано в тъжбата.
Тъжителите чрез адв. К. поддържат
предявените граждански искове и пледират да бъдат уважени в размер по
справедливост. Претендират се и разноски.
Подсъдимият лично и чрез защитника си
оспорват предявените граждански искове и пледират същите да бъдат оставени без
уважение като неоснователни и недоказани.
Съдът, като обсъди на основание чл.14 и
чл.18 от НПК всички доказателства, събрани по делото - обясненията дадени от
подсъдимия Н., показанията на свидетелите Д. Г. Н. /съпруга на подсъдимия/, Р.
С. Ч. /съпруг на дъщерята на подсъдимия/, М. Я. Ч. /дъщеря на подсъдимия/,
М.
К. Ч., С. Б. И., Х. М. Т., Д.С.Ж., Д.Р.П. и
А.С.М.,
заключението на изготвената и приета съдебно-медицинска експертиза по отношение
на тъжителите Д. и Д., както и прочетените на основание чл.283 от НПК писмени
доказателства по делото – нотариален акт /л.6/, скици /л.7-9/, фиш за спешна
мед. помощ за тъжителя Д. /л.10/, фиш за спешна мед. помощ за тъжителя Д.,
рецепта /л.11/, амбулаторен лист за преглед на тъжителя Д. /л.12/, амбулаторен
лист за преглед на тъжителя Д.,*** от 09.08.2019г.,
справка от РУП К. от 13.08.2019г.,
протокол за предупреждение – 2бр., писмо с писмена
справка от Национална система 112, Р. Ц. 112 гр. К. от 13.08.2019г., постановление на РП К. от 02.10.2019г.,
предписание от общ.К., решение №438 от 02.12.2019г.
по гр.д. № 1021 от 2019г. на РС К., Заповед №36 от
02.10.2019г. по гр.д. № 1021 от 2019г. на РС К., писмо от общ.К. /л.104/, преписка
№281000-9214 от 07.08.2019г. на РУП
К., характеристична
справка и справка за съдимост на подсъдимия Н., както и вещественото
доказателство – диск, предявен на страните, като съдържанието му се
възпроизведе чрез компютърната система на екрана на съдебния протоколист и бе
изгледан и изслушан от страните в с.з. на 22.01.2020г.,
съдът намира за установено следното:
Подсъдимият Я.В.Н. е роден на *** г. в
с. Д., П.област, живущ ***, ***,
ЕГН **********.
Н. е неосъждан. С присъда по НОХД №
32/1977 г. по описа на ПОС, в сила от 03.06.1977г. на осн. чл.343, ал.1, б.Б
от НК му било наложено наказание лишаване от свобода в размер на 4 мес. , като на осн. чл.66 ал.1 от НК изтърпяването му е отложено за срок от 3 год., като е реабилитиран по право.
Частния тъжител Д.Д.Д.
е син на частния тъжител П.Г.Д. и племенник на подсъдимия Н.. Д.
и П. Д. се намирали във влошени отношения с Я.Н. и семейството му от дълго
време, като поводът бил водени помежду им имотни спорове.
На 07.07.2019
г. около 17:30 ч. Д. и П. Д. посетили имота на ул. „Д. ш.“ №*** в гр. К.,
където Д.Д. бил собственик на приземния и първия етаж
от жилищната сграда и няколко стопански постройки. Другата част от имота била
собственост на подсъдимия и близките му и те живеели там. Д. и П. Д. живеели на
друг адрес в гр. К., а този имот посещавали, за да го поддържат и да хранят
отглежданите там животни – прасе и кокошки. Около 19:30 ч. Д.Д. включил електрическа фуражомелка, находяща се под навес
в двора за да смели жито за животните. Няколко минути по-късно машината спряла
да работи. Д.Д. се насочил към
електроразпределителното табло, захранващо машината с ток за да установи
причината за спирането на фуражомелката. Излизайки от навеса видял и минал
покрай облегнатия на парапета на стълбите Я.Н., като го попитал: - „Ти ли ми
спря тока?“. Последния отвърнал на висок тон: „Ела, откога те чакам!“. След
тези думи подсъдимият замахнал и нанесъл удар с
плоската част на права лопата, която държал в ръцете си на Д., като последният
вдигнал лявата си ръка, за да се предпази и да не бъде ударен по главата,
вследствие на което удара попаднал върху ръката в областта на дланта, китката и
пръстите. След това Н. нанесъл втори удар отново с плоската
част на права лопата на Д., който попаднал в областта на предмишницата,
като засегнал и тилната част на шията. При тези удари Д. получил контузия на китката
и дланта, други повърхностни травми на предмишницата,
разкъсно - контузна рана по
лявата предмишница, оток и кръвонасядане
по горната част на лявата предмишница, оток и кръвонасядане по гръбната
повърхност на втори и трети пъсти и първа и втора дланови кости на лявата длан, травматичен оток в тилната
част на шията. Междувременно майката на Д. – ЧТ Д.
още като чула разговора между сина й и подсъдимия, излязла от помещението,
видяла ударите нанесени от Н. на Д. и се втурнала да помогне на сина си. Когато
доближила Н. последният ударил и нея с дървената дръжка на лопатата по лявата
ръка в областта на лявата предмишница
в средната трета, като през цялото време псувал, обиждал двамата на висок тон и
им се заканвал със саморазправа. При този удар Д. получила
контузия
на лявата предмишница, оток и кръвонасядане
по лявата предмишница в средната трета.
Съседът по имот – св.С. И. чул скандала
и излязъл на двора си, като видял подсъдимият да размахва права лопата и да се
кара с Д., но самите удари не е възприел. Св. С. започнал да вика по име
съпругата на подсъдимия – св.Д. Н. за да излезе и да спре скандала за да не се
случи нещо лошо, но тя не се показала.
При създалата се суматоха Д. и П. Д.
успели да избягат от Н., скрили се под навеса и сигнализирали на тел.112,
където останали до идването на полицейски патрул. Пристигнали полицейските
служители - свидетелите Д.Ж. и Д.П. които изслушали страните и
взели отношение по случая, като съставили предупредителни протоколи и
конфликтът бил преустановен.
По делото е приложена справка от
Дирекция „Национална система 112“ – Р. ц. К., ведно с компактдиск, съдържащ
аудио-записи на подадени сигнали от Я.Н. и Д.Д.. От
справката и след изслушване в с. з. на приложения СД, се установява, че на 07.07.2019 г. в 20.06 ч. подсъдимия се е обадил от тел.
***********, съобщавайки, че съседите Д.Д. и П.Д.
вдигат силен шум с фуражомелка и притесняват малките деца на дъщеря му. Оплаква
се и от силната миризма, която се носи от отглежданите от Д. прасета.
В 20.36 ч. от тел. ********** сигнал е
бил подаден и от ЧТ Д.Д.,
който се оплакал от нанесени удари на него и на майка му с лопата от Н..
Вечерта на 07.07.2019г., непосредствено след побоя – в 21.15ч. Д. и П. ***, където били прегледани. От приложените
към делото копия от фиш за спешна медицинска помощ за двамата частни тъжители е
видно, че при Д. е установено болки в лява длан и лява предмишница.
Крайници – оток, палпаторна болка в областта на левия
тенар, гривнена става и
лява предмишница, оток на тенера,
а при Д. е установено – наличие на хематом с големина на орех и болезненост в
областта на лява предмишница, средна трета,
латерално.
След прегледа в ЦСМП К.о Д.
и П. Д. си тръгнали и минавайки по ул.“Г. З.“ в
гр.К., до №**** видели, че пред блока седи познатата им – св. Х. Т., с която били
в близки, приятелски отношения и спрели при нея. Тя видяла, че са притиснени и ги попитала какво се е случило. Те й разказали
за побоя нанесен им от Н. и показали нараняванията си. Т.
видяла, че и на двамата левите ръце били насинени, като П.Д. имала синина, а Д.Д. и подута ръка.
На следващия ден – 08.07.2019г. ЧТ Д. и П. Д. посетили и личният си
лекар, който след преглед издал съответните амбулаторни листове, в които по
отношение на ударите нанесени им от Н. отразил данни, идентични с тези от
фишовете на ЦСМП К..
На 07.08.2019г. Д.Д. *** по която
проверка извършил св.М..
Според заключението на съдебно -
медицинската експертиза по делото при побоя на 07.07.2019г. на тъжителя Д. е било
причинено: контузия на китката и дланта, други повърхностни травми на предмишницата, разкъсно - контузна рана по лявата предмишница,
оток и кръвонасядане по горната част на лявата предмишница, оток и кръвонасядане
по гръбната повърхност на втори и трети пъсти и първа и втора дланови
кости на лявата длан, травматичен оток в тилната част на шията. Разкъсно
- контузна рана по лявата предмишница
е довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Контузията
на други части на китката и дланта, други повърхностни травми на предмишницата, отокът и кръвонасядането
по горната част на лявата предмишница, отокът и кръвонасядане по гръбната
повърхност на втори и трети пъсти и първа и втора дланови кости на лявата длан, травматичния оток в тилната
част на шията са му причинили болка и страдание без разстройство на здравето.
Описаните
травматични увреждания са причинени от удар или притискане със или върху твърд
тъп предмет и е възможно да бъдат причинени така както се посочва от
пострадалия в тъжбата, а именно при удар с лопата по лявата предмишница,
лявата
длан и тилната част на шията.
Непосредствено след инцидента
пострадалия Д. е изпитвал от незначителни до умерени по сила и интензитет болки
и страдания, които постепенно са затихвали до пълното им изчезване, след
приключване на оздравителния процес, който е траел 15-20 дни. Нанесени са
повече от един удар в различни анатомични области на тялото.
Според заключението на съдебно -
медицинската експертиза по делото при побоя на 07.07.2019г. на тъжителката Д. е било причинено контузия на
лявата предмишница, оток и кръвонасядане
по лявата предмишница в средната трета, което й е
причинило болка и страдание без разстройство на здравето.
Описаните травматични увреждания са
причинени от удар или притискане със или върху твърд тъп предмет и е възможно
да бъдат причинени така както се посочва от пострадалата в тъжбата, а именно
при удар с дървената част на лопата по лявата предмишница
в средната трета.
Непосредствено след инцидента
пострадалата Д. е изпитвала от незначителни до умерени по сила и интензитет
болки и страдания, които постепенно са затихвали до пълното им изчезване, след
приключване на оздравителния процес, който е траел 10 - 15 дни. Нанесен е един
удар по лявата ръка /предмишница/.
Горната фактическа обстановка се
установява безспорно и категорично от събраните по делото гласни, писмени и
веществени доказателства, както и от изготвената и приета съдебно-медицинска
експертиза.
От събраните по делото доказателства се
установяват обстоятелствата, заявени от тъжителите в подадените от тях тъжби.
Безспорно от гласните, писмените и веществените
доказателства по делото се установява, че подсъдимият Н. нанесъл побой на П. и
Д. Д., при който им нанесъл удари с лопата. Безспорни са и уврежданията на
тъжителите – на Д. контузия на други части на китката и дланта, други
повърхностни травми на предмишницата, разкъсно - контузна рана по
лявата предмишница, оток и кръвонасядане
по горната част на лявата предмишница, оток и кръвонасядане по гръбната
повърхност на втори и трети пъсти и първа и втора дланови кости на лявата длан, травматичен оток в тилната
част на шията, а на Д. контузия на лявата предмишница,
оток и кръвонасядане по лявата предмишница
в средната трета.
Безспорен е и механизма на тяхното
причиняване, описан в заключението на съдебно-медицинската експертиза.
При анализа на свидетелските показания
се констатира, че по отношение на главния факт – нанесените удари от Н. на Д. и
Д.
няма очевидци.
Съдът не ползва показанията на
свидетелите Д. Г. Н. /съпруга на подсъдимия/, Р. С. Ч. /съпруг на дъщерята на
подсъдимия/, М. Я. Ч. /дъщеря на подсъдимия/ и М. К. Ч., тъй като те освен, че
не са очевидци на побоя, а и не са присъствали въобще при скандала. Узнали са
за него по-късно от самия подсъдим, като той не им е казвал да е удрял Д..
Освен това всички тези свидетели са в близки родствени отношения с подсъдимия.
Съдът кредитира и ползва показанията на
свидетелите С. Б. И., Х. М. Т., Д.С.Ж., Д.Р.П. и А.С.М. поради
следните причини:
Св. С. И., като съсед на Н.
и Д. не е видял нанасяне на удари от подсъдимия на П. и Д. Д., но е възприел
скандала между тях и видял как Н. размахва права лопата и, че по това време при
тях не е имало други лица. След около три седмици случайно срещнал в кварталния
магазин П. и Д. Д., като Д.Д. му казал за ударите и
му показал зачервената си и подута ръка.
Св. Х. Т. не е присъствала на инцидента,
но около два часа след случилото се случайно видяла П.
и Д. Д., които и разказали за случилото се и й показали нараняванията си, които
тя видяла и описва в показанията си пред съда.
Свидетелите Д.Ж. и Д.П. ***, посетили
инцидента нямат ясен спомен за случилото се, но въпреки това св. Ж.
в показанията си посочва, че е имало ударено лице с видими следи от удар, но не
помни и не може да посочи кое е било това лице. Св. П. заявява, че не помни
дали е заявено, че е имало побой и дали е имало лица с видими следи от побой.
Свидетеля А.М. ***, извършил проверка по
жалба на Д. заявява в показанията си, че последния му заявил, че Н. им нанесъл
удари с лопата, но той видими следи от удар не е видял. Нормално е обаче св.М.
да не види такива следи, тъй като видно от материалите по приложената преписка
обяснение от Д. е снето от него на 13.08.2019г., т.е.
повече от 1 месец /36 дни/ след
деянието, а оздравителният процес съгласно приетата и кредитирана от съда СМЕ
за Д. е около 20 дни.
Относно обясненията на подсъдимия е
необходимо да се посочи следното: трайно установено е в
съдебна практика положението, че обясненията на подсъдимия имат
двойствена правна природа - като те са едновременно средство за защита и годно доказателствено средство, чиято доказателствена стойност не
може да бъде априори игнорирана при формиране
фактическите изводи на съда. Решаващият състав следва да ги подложи на
внимателна преценка с оглед тяхната логичност, последователност, вътрешна безпротиворечивост и житейска издържаност, както и да ги
съпостави с целия събран по делото доказателствен материал. Едва след
извършването на всички тези процесуални действия съдът следва да реши дали да
ги кредитира или не. С оглед изложените принципни постановки настоящият състав
намира, че обясненията на подсъдимия не следва да бъдат кредитирани, тъй като
се опровергават от останалия събран по делото доказателствен материал, посочен
по-горе, поради което съдът не ги цени като годен източник на доказателствено релевантни факти. Те целят единствено
оневиняването на подсъдимия. Съдът не приема за достоверни обясненията на
подсъдимия, че е не е нанасял удари с лопата на Д. и Д., тъй като те не се
подкрепят от доказателствата кредитирани от съда, а именно от показанията на
свидетелите С. И., Х. Т. и Д.С.Ж. и най-вече от заключението на СМЕ.
Вида на нанесената телесна повреда на
тъжителите Др. Д. и П. Д. и механизма на причиняването й се установява и от
заключението на съдебно-медицинската експертиза по делото, която съдът ползва
при постановяване на присъдата си, тъй като е изготвена от вещо лице -
специалист в съответната област, който обективно и подробно е отговорил на
поставените му въпроси, чиито отговори са пряко относими
към предмета на доказване по делото.
При установяване на гореизложената
фактическа обстановка съдът ползва приетите по делото писмени доказателства,
тъй като същите са събрани по реда и във формата, изискуема от НПК и касаят
пряко обстоятелствата от предмета на доказване по делото.
Съдът приема и вещественото
доказателство предявено и прието от страните.
При установената по несъмнен начин в
хода на настоящото производство фактическа обстановка съдът намира, че подс. Я.Н. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.131, ал.1, т.4, предл.
3-то, във вр. с
чл.130, ал.1 и ал.2 от НК, тъй като на 07.07.2019
г. в гр. К., обл. П.е причинил на повече от едно
лице, а именно – на Д.Д.Д. с ЕГН ********** и П.Г.Д.
с ЕГН: ********** леки телесни повреди, съответно - по смисъла на чл.130, ал.1
от НК на Д.Д.Д. – изразяваща се в контузия на китката
и дланта, други повърхностни травми на предмишницата,
разкъсно - контузна рана по
лявата предмишница, оток и кръвонасядане
по горната част на лявата предмишница, оток и кръвонасядане по гръбната
повърхност на втори и трети пъсти и първа и втора дланови кости на лявата длан, травматичен оток в тилната
част на шията, довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК и по смисъла на чл.130, ал.2 от НК, а на П.Г.Д. изразяваща се в
контузия на лявата предмишница, оток и кръвонасядане по лявата предмишница
в средната трета, което й е причинило
болка и страдание без разстройство на здравето, поради което следва да
бъде признат за виновен по така повдигнатото му с тъжбата обвинение.
Изпълнителното деяние е осъществено от
подсъдимия чрез нанасяне на удари /повече от един/ по Д. с плоската част на
права лопата върху ръката в областта на дланта, китката и пръстите, в областта
на предмишницата и в областта на тилната част на
шията и с удар с дървената дръжка на лопатата по Д. по
лявата ръка в областта на лявата предмишница в
средната трета.
Пряка и непосредствена последица от тези
действия на подсъдимия е причиненото разстройство на здравето извън случаите на
чл.128 и чл.129 от НК на тъжителя Д. по смисъла на чл.130, ал.1 от НК, и
причинената болка и страдание, без разстройство на здравето на тъжителката Д.
по смисъла на чл.130, ал.2 от НК за които е сезиран съда.
Деянието е извършено от подсъдимия
виновно, при форма на вина пряк умисъл. Същият е съзнавал, че удряйки Д.Д. и П.Д. с плоската част на права лопата, съответно върху
ръката в областта на дланта, китката и пръстите, в областта на предмишницата и в областта на тилната част на шията на Д. и
по лявата ръка в областта на лявата предмишница в
средната трета на Д. ще им причини
телесни увреждания, предвиждал е, че по този начин ще причини на Д.
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, а на Д.
болка
и страдание без разстройство на здравето, като е целял настъпването именно на
този резултат.
Налице е и т.4, предл.
3-то на чл.131, ал.1 от НК тъй-като е причинена телесна повреда на повече от
едно лице. Този квалифициран, според броя на увредените лица, престъпен състав
е приложим към всички случаи, когато деецът едновременно причинява
посегателства срещу телесния интегритет на повече от едно лице.
В конкретния случай, при посочените
по-горе факти извършеното от подсъдимия Н. представлява едно престъпление,
осъществено при квалифициращо обстоятелство – по т.4, предл.3
на чл.131, ал.1 от НК.
При индивидуализация на наказателната
отговорност на подсъдимия, съдът намира следното:
Налице са предпоставките на чл.78А от НК за освобождаване на дееца от наказателна
отговорност чрез налагане на административно наказание. Предвиденото в чл.131,
ал.1, т.4, предл. 3-то, във вр.
с чл.130, ал.1 от НК наказание е „Лишаване от свобода” до три години. Видно от
свидетелство за съдимост на Н., той е неосъждан /реабилитиран/.
Наред с това с престъплението не са
причинени имуществени вреди. Т.е. всички предпоставки на чл.78А,
ал.1 от НК са налице, поради което съдът освободи Я.Н. от наказателна
отговорност, като му наложи административно наказание „глоба” в размер на 1000
лв.
При определяне размера на наказанието,
съдът се съобрази с т.6 от Постановление №7 от 04.11.1985г.
по н.д. № 4/1985г. на пленум на ВС. Според цитираното
постановление след освобождаването от наказателна отговорност, когато съдът ще
налага административното наказание по чл.78а от НК се
прилагат разпоредбите на закона за административните нарушения и наказания,
включително и чл.27 от ЗАНН. В чл.27, ал.2 от ЗАНН е предвидено, че при
определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите
за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства,
както и имотното състояние на нарушителя.
В така очертаните рамки, съдът прие, че
наложеното наказание „Глоба” следва да бъде определено в размер от 1000 лв.,
тъй като Я.Н. е с чисто съдебно минало и следва да се определи като лице с
ниска степен на обществена опасност. Наред с това обществената опасност на
престъплението по чл.131, ал.1, т.4, предл. 3-то, във
вр. с чл.130,
ал.1 и ал.2 от НК не е висока. Чистото съдебно минало на подсъдимия следва да
бъде отчетено като смекчаващо вината обстоятелство. Съдът намира, че деянието
не се характеризира със значително по-висок интензитет от други деяния от същия
вид, който да предполага негова по-висока степен на обществена опасност. При
отчитане на всички обстоятелства, предвидени в чл.27 от ЗАНН, съдът достигна до извод, че деянието е
осъществено при смекчаващи вината обстоятелства, като при ниската обществена
опасност на извършеното престъпление и ниската обществена опасност на дееца,
размерът на наказанието е определено в минималният размер, предвиден в чл.78 от НК – 1000 лв. Така наложеното наказание
в пълнота ще изпълни целите си, като въздейства възпитателно върху
наказаното лице и обществото.
Настоящият състав счете, че по отношение
на Д. са налице предпоставките за уважаване до сумата от 700 лв. на предявения
от тъжителя граждански иск, а по отношение на Д. до сумата от 300
лв. на предявения от тъжителя граждански иск. Фактическият състав на чл.45 от ЗЗД, при реализирането на който следва да бъдат уважени исковете, включва
следните елементи: противоправно и виновно деяние на
лицето, в причинна връзка с което са настъпили вреди за пострадалия. С оглед
установеното по повод повдигнатото обвинение срещу Н. е налице противоправно и виновно деяние, извършено от него. Същият е
причинил лека телесна повреда на тъжителите Д. и Д. , изразяваща
се в разстройство на здравето за Д. и болка и страдание, без разстройство на
здравето за Д.. Т.е. тъжителите са претърпели неимуществени вреди и предявеният
граждански иск от всеки един от тях е доказан по основание. След като е доказан
по основание, настоящият съдебен състав счете, че същият следва да бъде уважен
до размер от 700 лв. за Д. и 300 лв. за Д.. Размерът на обезщетението за
неимуществени вреди от непозволено увреждане се определя по справедливост (арг. от чл.52 от ЗЗД). Справедливостта, като критерий за
определяне паричния еквивалент на моралните вреди, включва винаги конкретни
факти, относими към стойността, която засегнатите
блага са имали за своя притежател. В случаи, при които е засегнато здравето на
пострадалото лице, следва да се съобразяват характера и степента на
увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата, при които е
извършено, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените
морални страдания, осакатявания, загрозявания, интензитета, продължителността и
трайността на търпените болки и страдания, прогнозата за развитието в бъдеще на
съответното заболяване.
По делото се установява, че Д. е получил
травматични увреждания, изразяващи се в контузия на китката и дланта, други
повърхностни травми на предмишницата, разкъсно - контузна рана по
лявата предмишница, оток и кръвонасядане
по горната част на лявата предмишница, оток и кръвонасядане по гръбната
повърхност на втори и трети пъсти и първа и втора дланови кости на лявата длан, травматичен оток в тилната
част на шията. Т.е. налице са множество увреждания, които не се характеризират
с висока степен на нарушаване здравословното състояние на пострадалия. От
съществено значение е, че данните за претърпените вреди са за един сравнително
кратък срок след инцидента – около 20 дни. Т.е. макар да става въпрос за
множество различни травми (контузия на китката и дланта, други повърхностни
травми на предмишницата, разкъсно
- контузна рана по лявата предмишница,
оток и кръвонасядане по горната част на лявата предмишница, оток и кръвонасядане
по гръбната повърхност на втори и трети пъсти и първа и втора дланови
кости на лявата длан, травматичен оток в тилната част на шията), което сочи на
сравнително високи интензитет, няма данни за много висока продължителност и
трайност на уврежданията. По делото са събрани данни, че тъжителя се е оплаквал
от конкретни болки не само непосредствено в дните след инцидента, а около 20
дни след него /виж показанията на св. С. И./. Всички тези
особености на случая се отчетоха от съдебния състав, който до стигна до извод,
че съвкупната преценка на относимите обстоятелства
налага определяне на справедливо обезщетение в размер на 700 лв. Следва да се
има предвид, че по делото не се събраха конкретни доказателства за други вреди,
извън вече посочените. Обстоятелството, че данните за претърпените вреди са за
събрани за един сравнително кратък период от време след инцидента, води до
извод, че претендираната сума от 1200 лв. не е
еквивалентна на конкретните вреди. При анализа на всички относими
обстоятелства съдът достигна до извод, че размерът на обезщетението от 700 лв.
в пълна степен отговаря на понятието „справедливост” по смисъла на чл.52 от ЗЗД
(отчита както моралните вреди и начина на причиняване на телесната повреда,
така и данните за периода, през който са търпени вредите и обема на
травматичните увреждания и претърпени болка и страдание, определени от вещото
лице), поради което присъди обезщетение именно в този размер. В полза на
тъжителя беше присъдена и законната лихва върху сумата от 700 лв., считано от
07.07.2019 г. до окончателното изплащане на
вземането. До пълния предявен размер от 1200 лв. предявеният иск беше отхвърлен
като неоснователен.
Относно ЧТ
П.Д. по
делото се установява, че тя е получила травматично увреждане, изразяващо се в
контузия
на лявата предмишница, оток и кръвонасядане
по лявата предмишница в средната трета. Т.е. не
налице са множество увреждания, а наличното не се характеризира с висока степен
на нарушаване здравословното състояние на пострадалия. От съществено значение
е, че данните за претърпените вреди са за един сравнително кратък срок след
инцидента – около 10 - 15 дни. Т.е. няма данни за много висока продължителност
и трайност на уврежданията. По делото са събрани данни, че тъжителката се е
оплаквала от конкретни болки само непосредствено в дните след инцидента. Всички
тези особености на случая се отчетоха от съдебния състав, който достигна до
извод, че съвкупната преценка на относимите обстоятелства
налага определяне на справедливо обезщетение в размер на 300 лв. Следва да се
има предвид, че по делото не се събраха конкретни доказателства за други вреди,
извън вече посочените. Обстоятелството, че данните са претърпените вреди са за
събрани за един сравнително кратък период от време след инцидента, води до
извод, че претендираната сума от 700 лв. не е
еквивалентна на конкретните вреди. При анализа на всички относими
обстоятелства съдът достигна до извод, че размерът на обезщетението от 300 лв.
в пълна степен отговаря на понятието „справедливост” по смисъла на чл.52 от ЗЗД
(отчита както моралните вреди и начина на причиняване на телесната повреда,
така и данните за периода, през който са търпени вредите и обема на
травматичните увреждания и претърпени болка и страдание, определени от вещото
лице), поради което присъди обезщетение именно в този размер. В полза на
тъжителя беше присъдена и законната лихва върху сумата от 300 лв., считано от
07.07.2019 г. до окончателното изплащане на
вземането. До пълния предявен размер от 700 лв. предявеният иск беше отхвърлен
като неоснователен.
С оглед признаването на подсъдимия за
виновен съдът счете, че той следва да бъде осъден да заплати на тъжителите
направените по делото разноски.
По делото са представени доказателства
за следните разноски от ЧТ Д.: 700 лв. - платен
адвокатски хонорар на адв. К. за образуване и водене на производство по тъжба,
предявяване и поддържане на граждански иск срещу подс.
Н., 12 лв. – държавна такса за образуване на делото и внесен
депозит за възнаграждение на вещо лице - 260 лв., или общо 972.00 лв.,
/деветстотин седемдесет и два лева/.
По делото са представени доказателства
за следните разноски от ЧТ Д.: 600 лв. - платен
адвокатски хонорар на адв. К. за образуване и водене на производство по тъжба,
предявяване и поддържане на граждански иск срещу подс.
Н., 12 лв. – държавна такса за образуване на делото и внесен депозит за
възнаграждение на вещо лице - 260 лв., или общо 872.00 лв., /осемстотин
седемдесет и два лева/.
Поради признаването на подсъдимия за
виновен с присъдата същият беше осъден да заплати и сумата от по 50 /петдесет/
лв. – общо 100 лв., която се явява държавна такса върху уважения размер на
гражданските искове.
По изложените мотиви съдът произнесе
присъдата си.
Ц.Ч.
Районен съдия:………………