Р Е Ш Е Н И Е № .................
град Свиленград, 10.03.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД СВИЛЕНГРАД, наказателна
колегия, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на четвърти март две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Добринка Кирева
при секретар Жаклин Арнаудова, като разгледа докладваното от
Председателя Административнонаказателно
дело № 741 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 1383/2020 от 15.09.2020 година на и.д. началник на отдел“Митническо разузнаване и разследване Южна морска“ към Агенция Митници , с което на С.З.А. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) на основание чл.233,ал.1 от ЗМ е наложено административно наказание „ГЛОБА”
в размер на 29 675,11лева
(пункт ІІ) и на основание
чл.233,ал.6 вр с ал.1 от ЗМ са ОТНЕТИ В
ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА предмета на нарушението-златни гривни-3броя,проба 585,
от 14карата – с общо тегло -16,28грама ; златни синджири-8 броя,проба 585, от
14 карата с общо тегло -110,18грама; златни монети под формата на
медальон-50броя,проба 916 , от 22карата- с общо тегло 87,50 грама; златни
монети под формата на медальон-50броя,проба 916 , от 22карата- с общо тегло
87,50 грама и златни синджири-4 броя,проба 585 от 14 карата с общо тегло
55,32грама всичко с митническа стойност 29 675,11лева (пункт І).
Жалбоподателят С.З.А. моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за неправилен,
незаконосъобразен, постановен при неправилно установена фактическа обстановка и
при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че не била
извършила нарушението описано в обжалваният акт. Отделно от това счита,че
неправилно била ангажирана адм.наказателната отговорност по ЗМ,доколкото имало
специален закон-ВЗ съобразно предмета на нарушението-злато.
Поради изложеното моли съда да
отмени обжалваното НП като неправилно и незаконносъобразно.
В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят С.З.А., не се явява.
За него се явява адвокат Й., която пледира за отмяна на обжалвания акт,като
излага подробни съображения в тази насока . Претендират се разноски по делото.
В съдебната фаза се ангажират доказателства.
Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – Отдел“Митническо разузнаване и
разследване Южна морска“ към Агенция
Митници, редовно призовани на посочения съдебен адрес, респ. уведомени, изпращат
представител –юрисконсулт, който счита че НП е издадено законосъобразно и че не
са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде
потвърдено изцяло. Претендират се разноски по делото.
В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.
Страна Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща
представител и не взема становище.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:
На 25.06.2019 година, около 13.30 часа на МП „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи леки автомобили и
автобуси”, на път от Република Турция за Република България пристигнал автобус със сръбска ,в който като пътник пътувала и жалбоподателката. При
преминаването на пункта,същата слезнала от автобуса и преминала пункта
пеша,след което отново се качила в автобуса, в който се превозвал багажа й.
След напускане на митническият пункт,
Автобусът ,в който била жалбоподателката се движил по АМ Тракия,като спрял на
бензиностанция „Ромпетрол“, като на посочената бензиностанция ,
жалбоподателката слязла от автобуса и си взела багажа. Там я чакал микробус
марка Мерцедес,модел Спринтер с рег.№ РВ
4658 ВМ, управляван от Мустафа Мемиш Реджеп ,в който микробус въззивницата се
качила и натоварила багажа си и тръгнали за гр.Пловдив.
В гр.Пловдив микробусът бил спрян
за проверка от служители на МВР,които през процесният ден наблюдавали горепосочената
бензиностанция, тъй като по оперативни данни ,същите имали информация ,че
жалбоподателката пренася акцизни стоки,в частност цигари и тъй като
забелязали,че същата слиза от автобуса и се качва на друго МПС,спрели именно
микробуса в който се била качила жалбоподателката. Било извършено претърсване и
изземване на багажа на въззивницата,
както и обиск на същата със съответното последващо одобрение от съда,като било
установено наличието на цигари без акцизен бандерол и изделия от жълт метал,като
част от жълтият метал бил укрит в сутиена й,а останалата част била укрита в
кафяво портмоне.
Било образувано ДП №249/2019г. по
описа на 06 РУ-гр.Пловдив за престъпление по чл.234,ал.1 от НК.
В хода на наказателното
производство била извършена експертиза-Протокол №1406/26.07.2019г.,въз основа
на която се установило,че откритите и иззети изделия от жълт метал
представляват златни накити/гривни и синджири/,изработени от 14 каратово
злато,както и златни монети от 22 карата злато.
Била изискана и справка за
задграничните пътувания на въззивницата, от която се установило,че същата е
пътувала многократно за Р.Турция.
След извършване на множество
процесуално следствени действия с Постановление от 20.03.2020г. прокурор от ОП
Хасково е отказал да образува наказателно производство за извършено
престъпление по чл.242,ал.1 от НК и е прекратил преписката .Разпоредил е
веществените доказателства/златни изделия/ да се предоставят на ТД Южна морска,както
и препис от постановлението в едно с материалите по него.
След постъпване на материалите по
делото с писмо входирано в ТД Южна Морска с вх.№32-96537/27.03.2020г. с приемо
предавателен протокол от 13.08.2020г.златните изделия са предадени на АНО,като
впоследствие е изготвена оценителна експертиза с вх.№32-265056/11.09.2020г. на
процесните изделия ат благороден метал-злато,видно от която общото тегло на златните изделия е 356,79
грама,а митническата стойност на златните изделия към датата на извършване на
нарушението /25.06.2019г. възлиза на 29 675,11лева.
След окомплектоване на преписката
е издадено процесното Наказателно постановление (НП) № 1383/2020 от 15.09.2020 година на и.д. началник на отдел“Митническо разузнаване и разследване Южна морска“ към Агенция Митници , с което на С.З.А. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) на основание чл.233,ал.1 от ЗМ е наложено административно наказание „ГЛОБА”
в размер на 29 675,11лева
(пункт ІІ) и на основание
чл.233,ал.6 вр с ал.1 от ЗМ са ОТНЕТИ В
ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА предмета на нарушението-златни гривни-3броя,проба 585,
от 14карата – с общо тегло -16,28грама ; златни синджири-8 броя,проба 585, от
14 карата с общо тегло -110,18грама; златни монети под формата на
медальон-50броя,проба 916 , от 22карата- с общо тегло 87,50 грама; златни
монети под формата на медальон-50броя,проба 916 , от 22карата- с общо тегло
87,50 грама и златни синджири-4 броя,проба 585 от 14 карата с общо тегло
55,32грама всичко с митническа стойност 29 675,11лева (пункт І).
В издадения санкционен акт, АНО
възприема изцяло фактическите констатации, изложени в Постановлението за отказ
да се образува наказателно производство, а като правна квалификация на
нарушението, дадена от контролния орган –е прието,че е пренесла през държавната
граница на Р.България,без знанието и разрешението на митническите органи
стоки,подробно описани в обстоятелствената част,поради което същата била
извършила адм.нарушение по чл.
233, ал. 1 от ЗМ.
В процесното НП АНО е приел,че недекларираната стока от общо 115 броя
златни изделия,не попадали в обхвата на дефеницията „стоки с нетърговски
характер“ посочен в чл.1,т.21,б.Б на Регламент на Комисията 215/2446 от
28.07.2015 за допълване на Регламент №952/2013
на Европейския Парламент и стоката подлежала на деклариране.
Обжалваното НП е редовно връчено на дъщерята на жалбоподателя на 09.11.2020
година. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се
намира приложено в Административнонаказателна преписка (АНП), с отбелязване и
на качеството и името на получателя му, а именно че е получено лично от
дъщерята на жалбоподателя. Възражения относно начина и формата на връчване на
НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.
Видно от приетата като
доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 3615 от 31.07.2020 година, Димитър Ангелов Станков е назначен на длъжността началник сектор в Агенция Митници,сектор „Разузнавателна
информация и анализ на риска ,отдел МРР
Южна морска,считано от 01.08.2020г. до 30.09.2020г. вкл.
По делото бяха представени и
приети като доказателства НП №362/2018г.
на Зам.началника на Митница Бургас към на Агенция Митници ,с което на
жалбоподателката за извършено адм.нарушение по ВЗ и е наложено адм.наказание,което
е било обжалвано и потвърдено изцяло от РС Свиленград с Решение
№95/04.06.2018г. по АНД №180/2018г,което решение е отменено с Решение
№1026/23.12.2019г. постановено по КАНД №627/2018г. по описа на АС Хасково, в
частта в която на основание чл.20,ал.1 от ВЗ са отнети в полза на
държавата общо 16 000евро,а в
останалата му част е потвърдено; НП №2039/2010г. на И.Д.началник на Митница
Свиленград към на Агенция Митници ,с което на жалбоподателката за извършено
адм.нарушение по ВЗ и е наложено адм.наказание,което е било обжалвано и
потвърдено изцяло от РС Свиленград с Решение №72/26.04.2011г. по АНД
№80/2018,което решение е потвърдено с Решение №233/15.07.2011г. постановено по
КАНД №216/2011г. по описа на АС Хасково,справка за регистрирани нарушения при
АНО,включващи и горните и писмо от
ОбАдм.Свиленград,съгласно която нямо населено място известно като Шекер.
По искане на жалбоподателя бе
допуснат и разпитан в качеството на свидетел
Расим Шенол Расим,който сочи,че от самата жалбоподателка му било
известно за случая. Знаел че към край на месец юни 2019година, детето й се било
оженело и по техен обичай се подарявало злато. На сватбата се събрало много
злато,синджири,гривни и монети,които останали в жалбоподателя,но тъй като мъжът
й се обадил,трябвало спешно да отиде в Турция,а не искала да пътува със златото
,поради което го оставила в нейна приятелка. На връщане от Турция се обадила на
приятелката си и се разбрали да й върне златото на паркинга ,който се намирал
по автомагистралата в близост до гр.Любимец. Приятелката и върнала златото,но
при връщането й в Пловдив,същата била спряна и златото й било взето. Повече
подробности ,свидетелят не знаел.
Изложената фактическа обстановка, съответстваща
изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се
установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на
разпитаните в съдебното заседание, свидетели Т.Г.Н., Мариян Димитров Славов , М.Г.К.
и К.Г.И.. Писмените доказателствени
източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги
кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и
правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и
свидетелските показания на Т.Г.Н., Мариян Димитров Славов , М.Г.К. и К.Г.И., които са последователни, без вътрешни
противоречия, взаимно допълващи се и логични, правдиво звучащи и при липса на
индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените
свидетели да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира
превратно или недостоверно да пресъздават обстоятелствата от конкретната
проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. И това е
така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе
посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с
останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се
опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя.
Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно
убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените
доказателства от АНП. Основания за критика по отношение на показанията на
посочените свидетели – полицейски служители не се намериха, а единствено поради
служебното им качество – служители на МВР, не е достатъчно за да обоснове
заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно
пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития,
които възпроизвежда в показанията си. Ето защо, според Съда показанията на
посочените свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на
обективната истина по делото. Поради това Съдът
ги кредитира изцяло за достоверни.
Що се отнася до разпитания от страна на
жалбоподателя свидетел Расим,същият доколкото не е очевидец на осъщественото
през процесният ден,съдът не кредитира с доверие и не изгражда правни изводи,
тъй като същият преразказва твърдения изложени му от самият жалбоподател. Отделен е въпросът дали разпитаните по делото
полицейски служители по безспорен и категоричен начин установяват,че същата е
пренесла през границата на страната ни от Р.Турция процесното злато,доколкото
същите единствено са наблюдавали действията на жалбоподателката в зоната на
гр.Пловдив,но не и при преминаването й през държавната ни граница,поради което
следва да се приеме,че от страна на АНО не са ангажирани безспорни
доказателства в тази насока,като например разпит на водача на автобусът,който
би могъл да установи,дали автобусът след преминаването на държавната граница е
правил почивки,къде и т.н. или на пътници от същият.
С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло
кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл.
283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните
в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в
тях факти, респ. автентични по признак – авторство.
Въз основа на
така приетата за установена фактическа обстановка, съдът формира от следните правни изводи:
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, от легитимирано лице и е процесуално допустима.
Преценена по същество, съдът намира жалбата за основателна, за което се излагат следващите правни съображения:
В хода на административно
- наказателното производство е допуснато съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в несъответствие на описаното нарушение с
дадената му правна квалификация, което е довело и до неправилно прилагане на
санкционната норма, т.к.наказващият орган е ангажирал административно
наказателната отговорност на дееца за нарушение на чл.233, ал.1 ЗМ,
докато в случая е нарушена разпоредбата на чл.14а, ал.1 ВЗ във
връзка с чл.4, т.2 от Наредба № Н-1/01.02.2012 г. на МФ.
Случаят дори и да се приеме,че
безспорно е доказано от събраните по делото доказателства,че се касае за внос на
златни изделия извън лимитите определени в чл.4, т.2 от Наредба № Н-1/01.02.2012 г. на МФ, според който
пренасянето през границата на страната на благородни метали и скъпоценни камъни
в необработен, полуобработен и обработен вид, както и изделия със и от тях не
се декларира до следните размери: бижута и аксесоари от сплави на златото или
платината общо до 60 грама без оглед на съдържанието на златото или платината,
а чл.5 от Наредбата предвижда, че пренасянето през границата на страната на
благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях над размерите,
посочени в чл.4, както и пренасяните във вид на прах или друг вид изделия със и
от благородни метали и скъпоценни камъни, невключени в чл.4, за или от трета
страна се декларира по реда на чл.9, то приложими са разпоредбите на
Валутния закон, на основание чл.14г от който е издадена наредбата.
В тази връзка приложими са чл.18, ал.2 ВЗ/изменена,а към датата на извършване на нарушението чл.18,ал.1 от ВЗ
,която се явява и по благоприятна/,
регламентиращ санкцията при допускане или извършване на нарушение по 14а, ал.1
ВЗ, специално по отношение на пренасянето на благородни метали и скъпоценни
камъни и изделия със и от тях през границата на страната за или от трета страна.
Lex specialis derogat generali (специалния закон отменя (замества) общия ) е принцип на правото,
датиращ от римско време и възприет от римското право.Този принцип се свежда до
случаите на конкуренция между правни норми от общия (generalis)
и специалния (specialis) закон, като в такъв случай вторите се ползват с предимство или
имат примат над първите, включително и в случаите на тълкуване на правото.
Приема се, че това е така, защото обичайно първите
регулират родово определен тип обществени отношения в правните дялове, а вторите – видово този род
в правните отрасли. Или иначе казано при наличие на
общ и специален закон, регламентиращи една и съща материя, се прилага
специалният /арг. от чл.11 ал.2 от Закон за
нормативните актове/.
При това положение,съдът намира,че неправилно наказващият орган е приложил общите разпоредби на ЗМ, вместо
специалните на ВЗ, поради което обжалваното НП
следва да бъде отменено изцяло/така и Решение
№167/09.10.2018 по КАНД №156/2018г. по описа на АС Ямбол и множество други в
тази насока, доколкото това е безспорен принцип в правото/.
За пълнота на съдебният акт,следва да се посочи,че дори и да се
приеме,че правилно е ангажирана адм.отговорност по ЗМ,то нарушението остана
недоказано,доколкото липсват каквито й да е доказателства,които по безспорен и
категоричен начин да установят,че на посочената дата и час при преминаване на
държавната ни граница от Р.Турция, жалбоподателката не е изпълнила задължението
си по сочената за нарушена разпоредба,тъй като както се посочи по горе в
мотивите на съда,разпитаните по делото полицейски служители единствено са наблюдавали действията на жалбоподателката в зоната на
гр.Пловдив,но не и при преминаването й през държавната ни граница и не
установяват,че същата е пренесла през
държавната граница от Турция без знанието и разрешението на митническите органи
процесните златни изделия.
Относно
разноските по делото
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ДВ, брой 94 от 2019 година,
в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски
по реда на Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
По делото се констатираха
действително направени разноски от страна на жалбоподателя в размер на 500 лв. за адвокатски хонорар съобразно представения Договор за правна защита и
съдействие и от страна на АНО – 80 лв. за юрисконсулство възнаграждение.
С оглед изхода на делото искането
на жалбоподателят за присъждане на разноски по делото се явява основателно и
следва да бъде уважено,а що се отнася до заплатените от БС на съда пътни
разноски в размер на 40лева за явяване на свидетел,с оглед изхода на
делото,следва да останат в тежест на съда.
Водим от изложеното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ като неправилно
и незаконосъобразно Наказателно постановление (НП) № 1383/2020 от 15.09.2020 година на и.д. началник на отдел“Митническо разузнаване и разследване Южна морска“ към Агенция Митници , с което на С.З.А. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) на основание чл.233,ал.1 от ЗМ е наложено административно наказание „ГЛОБА”
в размер на 29 675,11лева
(пункт ІІ) и на основание
чл.233,ал.6 вр с ал.1 от ЗМ са ОТНЕТИ В
ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА предмета на нарушението-златни гривни-3броя,проба 585,
от 14карата – с общо тегло -16,28грама ; златни синджири-8 броя,проба 585, от
14 карата с общо тегло -110,18грама; златни монети под формата на
медальон-50броя,проба 916 , от 22карата- с общо тегло 87,50 грама; златни
монети под формата на медальон-50броя,проба 916 , от 22карата- с общо тегло
87,50 грама и златни синджири-4 броя,проба 585 от 14 карата с общо тегло
55,32грама всичко с митническа стойност 29 675,11лева (пункт І).
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ” -отдел
„Митническо разузнаване и разследване Южна Морска” ДА ЗАПЛАТИ на жалбоподателят С.З.А. с ЕГН ********** *** сумата в размер на 500,00лв.
представляващи извършените разноски по АНД №741/2020г. по описа на РС Свиленград за
осъществена адвокатска защита.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 190 ал. 1 от НПК направените
пътни разноски за явяването на свидетел в съдебно заседание в размер на 40,0лева да останат за сметка на съда.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ХАС в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Районен съдия:...........................