№ 1247
гр. П., 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
като разгледа докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20225220103280 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск за делба, в нейната втора фаза - по извършването
на делбата.
С влязло в сила Решение № 1289/30.11.2023 г., постановено в
производството по делото, съдът е допуснал съдебна делба между Г. М. С.,
ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. *********, С. Г. С., ЕГН **********, с
адрес: гр. П., ул. ***********, М. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.
************* и Н. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.
**************, на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 65468.501.102 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-246/13.07.2020г. на Изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот - няма данни за
изменение, с адрес на поземления имот: с. С., ул. ***********, с площ: 1514
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при съседи: 65468.501.93,
65468.501.378, 65468.501.103, 65468.501.101 и 65468.501.96, ведно с
построените в този имот сгради: 1/ СГРАДА с идентификатор №
65468.501.102.1, с площ от 54 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна
сграда еднофамилна; 2/ СГРАДА с идентификатор № 65468.501.102.2, с площ
от 4 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; 3/
СГРАДА с идентификатор № 65468.501.102.3, с площ от 99 кв.м., брой етажи:
1, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; 4/ СГРАДА с
идентификатор № 65468501.102.4, с площ от 9 кв.м., брой етажи: 1,
предназначение: селскостопанска сграда; 5/ СГРАДА с идентификатор №
65468.501.102.5, с площ от 45 кв.м., брой етажи: 1, предназначение:
1
селскостопанска сграда, при следните квоти между съделителите: 3/6 идеални
части за ищеца Г. М. С., ЕГН **********; 1/6 идеална част за ответницата С.
Г. С., ЕГН **********; 1/6 идеална част за ответника М. И. С., ЕГН
********** и 1/6 идеална част за ответницата Н. И. С., ЕГН **********.
В хода на делбеното производство на мястото на починалата съделителка
Н. И. С., ЕГН ********** - починала на 24.11.2024 г. е конституиран като
ответник единствения й законен наследник – сина й Н. В. С., ЕГН
**********.
В срока по чл. 346 от ГПК, съделителите не са предявили претенции по
сметките. Не са предявени претенции и за възлагане на имота в
законоустановения срок.
Съсобствеността върху процесните недвижими имоти между страните е
възникнала на основание наследствено правоприемство от общия им
наследодател М. И. С., починал на ****** г. и оставил за свои законни
наследници съпругата си Е.А. С. - починала на ****** г. и двамата си сина -
ищецът Г. М. С. и И. М. С., починал на ********** г. Последният, след
смъртта си, е оставил за наследници ответниците С. Г. С. - съпруга и двете си
деца - М. И. С. и Н. И. С., последната заместена в производството от сина си -
Н. В. С..
От заключението на вещото лице по допуснатата по делото и неоспорена
от страните съдебно-техническа експертиза се установява, че пазарната
стойност на процесния поземлен имот, ведно с построените в него сгради,
възлиза на сумата от общо 68 848,00 лева, в това число 13 626,00 лева -
дворно място, 37 179,00 лева - двуетажна жилищна сграда, 18 043,00 лева -
едноетажна жилищна сграда. Посочено е, че стойността на 3/6 ид. част
възлиза на 34 424,00 лева, а стойността на 1/6 ид. част на сумата от 11 474,66
лева. Вещото лице е дало заключение, че процесният поземлен имот реално
поделяем на два УПИ, които да отговарят на разпоредбите на чл. 19, ал. 1, т. 4
от ЗУТ за минимални размери. Изготвило е вариант за разделянето му на два
имота, обозначени с буквите „А“ и „Б“ на приложената към заключението
скица, всеки с площ от 757 кв.м. и стойност 6 813 лева. Предложен е вариант
от вещото лице за обособяване на два дяла, съответстващи на 3/6 ид. части, от
които един да получи ищецът, а другият – общ за ответниците, както следва:
1/ Първи дял, включващ имот с идентификатор 65468.501.102А, с
едноетажната жилищна сграда, със застроена площ от 99 кв.м., с обща
стойност 24 856,00 лева или с 9 568,00 лева по-малко от 3/6 ид. части, които да
получи от втори дял за изравняване на дяловете и 2/ Втори дял, включващ
имот с идентификатор 65468.501.102Б, с двуетажната жилищна сграда, със
застроена площ от 54 кв.м., с обща стойност 43 992,00 лева или с 9 568,00 лева
повече от 3/6 ид. части, които да даде на първи дял за изравняване на
дяловете. Вещото лице е посочило, че за да се осъществи разделянето на
имота, е необходимо да бъде изготвен проект за ПУП за разделяне на парцела
на два УПИ от геодезическа фирма, който да се одобри от кмета на Община П.,
след което да се изготви проект за разделяне на имотите, който да се одобри от
СГКК – П..
В хода на производството по извършване на делбата е внесен и одобрен
проект за изменение на действащия подробен устройствен план – План за
2
регулация и застрояване за УПИ III-78 в кв. 10 по действащия регулационен
план на село С., общ. П., както и на КККР за Поземлен имот с идентификатор
№ 65468.501.102, като от допуснатия до делба поземлен имот са обособени
два отделни поземлени имота, както следва: 1/ Поземлен имот с проектен
идентификатор № 65468.501.435, с административен адрес с. С., ул.
***********, с вид територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване -
Ниско застрояване (до 10 м), с проектна площ от 757 кв.м., при съседи: имоти
с идентификатори № 65468.501.101, № 65468.501.96, № 65468.501.436 и №
65468.501.378, ведно с изградените в него сгради, както следва: 1. СГРАДА с
проектен идентификатор № 65468.501.435.1, с проектна площ от 99 кв.м.,
брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна,
съответстваща на делбената Сграда с идентификатор № 65468.501.102.3 и 2.
СГРАДА с проектен идентификатор № 65468501.435.2, с проектна площ от 9
кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда, съответстваща
на делбената Сграда с идентификатор № 65468501.102.4, както и 2/ Поземлен
имот с проектен идентификатор № 65468.501.436, с административен адрес: с.
С., ул. ***********, с проектна площ 757 кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до
10m), при съседи: имоти с идентификатори № 65468.501.103, № 65468.501.93,
№ 65468.501.96, № 65468.501.435 и № 65468.501.378, ведно с изградените в
него сгради, както следва: 1. СГРАДА с проектен идентификатор №
65468.501.436.1, с проектна площ от 54 кв.м., брой етажи: 2, предназначение:
жилищна сграда еднофамилна, съответстваща на делбената Сграда с
идентификатор № 65468.501.102.1; 2/ СГРАДА с проектен идентификатор №
65468.501.436.2, с проектна площ от 4 кв.м., брой етажи: 1, предназначение:
жилищна сграда – еднофамилна, съответстваща на делбената Сграда с
идентификатор № 65468.501.102.2 и 3/ СГРАДА с проектен идентификатор №
65468.501.436.3, с проектна площ от 45 кв.м., брой етажи: 1, предназначение:
селскостопанска сграда, съответстваща на делбената Сграда с идентификатор
№ 65468.501.102.5. По делото са представени скици-проекти за двата
поземлени имота, които са образувани след разделянето на процесния имот,
удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР, ведно с
приложение към него, за поземления имот и сградите.
Относно способа за ликвидиране на съсобствеността, ищецът изразява
становище, че делбата следва да се извърши по колена и чрез разпределение
на новообразуваните два поземлени имота, така че в негов дял се постави
имота с Поземлен имот с проектен идентификатор № 65468.501.436, по скица-
проект № 15-745086 от 09.05.2025 г. на СГКК – П., ведно с построените в него
сгради, която част от процесния имот той реално ползвал, а в общ дял на
ответниците, които са от другото коляно на общия им наследодател, да се
постави другия имот - Поземлен имот с проектен идентификатор №
65468.501.435, по скица-проект № 15-745080 от 09.05.2025 г. на СГКК – П..
Същото становище е изразил и назначеният по делото особен представител на
съделителя М. С.. Останалите ответници, въпреки предоставената им от съда
възможност да вземат отношение по способа за извършване на делбата, не са
взели становище за начина на извършване на делбата.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе
3
предвид всички възникнали до приключване на устните състезания
във втората фаза на делбата факти, намира, че ще следва да извърши делбата
по колена чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 от ГПК.
Аргументите за това са следните:
Основна цел на делбата е всяка от страните да получи реален дял от
делбеното имущество. Съгласно разпоредбата чл. 69, ал.2 от ЗН всеки
наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно, а
неравенството на дяловете се изравнява с пари или имоти. В трайната
практика на ВКС безпротиворечиво се приема, че когато в делбата участват
наследници от различни колена, какъвто е настоящият случай, и имотът не
може да се подели на толкова дяла, колкото са съделителите, но е възможно
обособяване на дялове за всяко от наследствените колена, то делбата следва да
се извърши по колена – в този смисъл Решение № 23/28.04.2016 г. по гр. д. №
4325/2015 г., I ГО на ВКС, Решение № 69/06.07.2015 г. по гр. д. № 184/2015 г.,
II ГО на ВКС . В този случай, не е необходимо съгласието на всички
съделители за прилагането на този способ. Действително, при извършване на
делбата по колена съсобствеността не се прекратява напълно, но в този случай
принципът за дял в натура се прилага по отношение на всяко отделно коляно.
Така се достига до съсобственост между по-малко на брой съсобственици - по-
близки роднини върху по-малко на брой имоти и с по-големи дялове, при
което съсобствеността е по-малко обременителна. Извършването на делбата
най-напред по колена, като междинен резултат, а после вътре в колената,
запазва възможността отделните съделители да получат дялове в натура.
Настоящият състав възприема тази практика, тъй като тя осигурява, макар и
отчасти, спазването на принципа на чл. 69 от ЗН за получаване на реален дял -
дял в натура, при извършване на делбата, съответно неравенството на
дяловете да бъде изравнено в пари. По делото не е спорно и се установи, че
наследодателят е оставил две колена от наследници, едното на сина му –
ищецът Г. С., и това на другия му син – И. С., с наследници - ответниците С.
С., М. С. и Н. С., последният по заместване на починалата му майка и дъщеря
на общия наследодател М. С., починал на ****** г. - Н. С..
Съгласно разпоредбата на чл. 353 от ГПК съдът може да извърши
делбата, като разпредели наследствените имоти между съделителите, без да
тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва
невъзможно или много неудобно.
Към извършване на делбата чрез разпределяне на делбените имоти по
реда на чл. 353 от ГПК съдът пристъпва когато броят на имотите е равен или
по-голям от броя на съделителите и същевременно жребият е невъзможен или
много неудобен по критериите, посочени в т. 5 от Постановление № 7/1973 г.
на Пленума на ВС, а именно когато до делба са допуснати имоти, съществено
различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно
дяловете на съделителите са различни или съделителите са направили в
отделен дял подобрения на значителна стойност, съответно жребието е
невъзможно и тогава, когато делбата се извършва по колена или имотите се
разпределят при групиране на съделителите, защото тогава не се получава
самостоятелен дял от всеки съделител. Съдебната практика приема, че
тегленето на жребий е неудобно, когато в някои от имотите един от
наследниците е извършил значителни подобрения, доколкото съществува
4
възможност имотът да не се падне в негов дял, което би довело усложняване
на отношенията между съделителите. Ето защо в такива ситуации, делбата
следва да се извърши чрез разпределение по чл. 353 от ГПК, при който способ
подобрителят получи онова, което е подобрил, като делбата ще се извърши по
най-безболезнения за страните начин. Тегленето на жребий следва да се
възприеме като неподходящ и неудобен начин за ликвидиране на
съсобствеността, когато по делото се установи, че преди предяването на иска
за делба, съделителите са извършили фактическо разпределение на имотите. В
тази ситуация следва да се пристъпи към разпределяне по чл. 353 от ГПК с
цел да се запази фактическото състояние преди делбата, доколкото тегленето
на жребий би довело до нецелесъобразно разпределение на имотите, до
усложняване на отношенията между съделителите и до неудобства в
изравняването на дяловете.
В конкретния случай съделителите са четирима, а допуснатият до делба
поземлен имот е един, като в него са построени сгради. Правата на страните
върху имотите са съответно: 3/6 идеални части за ищеца и по 1/6 идеални
части за всеки един от тримата ответници. От заключението на вещото лице е
видно, че от имота не могат да се образуват дялове според броя на
съделителите, така че всеки да получи реален дял, а могат да се образуват два
дяла, съобразно наследствените колена, но е необходимо да се предприемат
действия за разделянето на имота по реда на ЗУТ, съответно изменение на
КККР.
Предвид заключението на вещото лице, съделителите са предприели
съответните действия по разделяне на поземления имот на два отделни
такива, като със заповед на кмета на Община П., е одобрен проект за
изменение на подробен устройствен план – План за регулация и застрояване,
за процесния УПИ III-78 в кв. 10 по действащия регулационен план на село С.,
общ. П., както и на КККР за Поземлен имот с идентификатор №
65468.501.102, като поземленият имот е разделен и са обособени два отделни
поземлени имота с еднаква площ, ведно с построените в тях сгради. В този
смисъл същите могат да се разпределят на двете колена от наследници на
общия наследодател. Поради това, съдът намира, че делбата следва да се
извърши по колена, съобразно обособените от вещото лице два дяла за всяко
коляно, съответстващ на 3/6 ид. части от наследството, като се извърши
разпределение на новообособените поземлени имоти, ведно с построените в
тях сгради – един за ищеца Г. С., притежаващ 3/6 ид. части, а другият да се
постави в общ дял на другото коляно наследници - ответниците С. С., М. С. и
Н. С., всеки от който притежава 1/6 ид. част или общо 3/6 ид. части, в който
смисъл е и заключението на вещото лице.
От страна на съделителите, единствено ищецът Г. С. е изразил желание да
получи в негов дял конкретен имот, а именно Поземлен имот с проектен
идентификатор № 65468.501.436, ведно с построените в него сгради, сред
които е и двуетажната жилищна сграда, доколкото същият е ползвал
фактически тази половина от общия делбен имот. От страна на ответниците не
са заявени желания да получат някои от дяловете. Според заключението на
вещото лице действителната пазарна стойност на дела, в който е включен този
имот, възлиза на сумата от 43 992,00 лева, който е с 9 568,00 лева повече от
3/6 ид. части, съответно тази сума следва да бъде заплатена на другия дял,
5
който възлиза на 24 856,00 лева, която пък е със 9 568,00 лева по-малко от 3/6
ид. части.
От показанията на разпитаните в първата фаза на делбата свидетели се
установи, че след смъртта на общия наследодател на страните, преживялата го
съпруга е разделила устно имота на две части и е оставила Г. С. да живее в
старата двуетажна къща, а другият брат - И. С., наследници на които са
ответниците, е взел другата половина, където е построена едноетажна
постройка и помещения за кокошки, съответно дворът е бил разделен с мрежа.
Видно от заключението на вещото лице, двете части имат и отделни входове.
Ищецът Г. С. е започнал да ползва тази част на имота, съответстваща на
новообразувания поземлен имот с проектен идентификатор № 65468.501.436
и построените в него сгради, а след смъртта на брат му И., неговата съпруга –
съделителката С. С., е живяла в другата част, преди да се разболее преди
няколко години и да се премести в гр. П.. По делото липсват твърдения, а и
доказателства, в обратна насока. В този смисъл, следва да се приеме, че преди
предявяването на иска за делба е било извършено фактическо разпределение
на имота. При тези данни се налага изводът, че тегленето на жребий се оказва
неудобно, макар и извършването на делбата да става по колена с равен дял на
всяко коляно, като по-удачният способ за ликвидиране на съсобствеността е
този по чл. 353 от ГПК чрез разпределение на имотите между двете колена,
като се съобрази извършеното преди това фактическо разпределяне и
реалното ползване на имотите от съделителите преди предявяване на иска.
Доколкото се установява, че ищецът е ползвал именно тази част от
делбения имот, която съответства на новообразувания проектен имот №
65468.501.436, ведно с построените в него сгради, съдът намира, че по реда на
чл. 353 от ГПК, същият ще следва да бъде поставен в дял на ищеца Г. С.. В
общ дял на останалите съделители ще следва да се постави другият
новообразуван поземлен имот с проектен имот № 65468.501.435, предвид
това, че техният общ наследодател – И. С., и съпругата му – съделителката С.
С., са ползвали именно тази част от общия делбен имот. Доколкото
разпределеният в общ дял на ответниците имот е с по-ниска стойност от
стойността на притежавания от тях дял, ищецът ще следва да уравни дяловете
им в пари, каквото е изискването на чл. 69, ал. 2 от ЗН, предвид липсата на
други имоти. Предвид това, ще следва да се осъди съделителят Г. С. да
заплати на съделителите С. С., М. С. и Н. С. сумата от общо 9 568,00 лева за
уравнение на дела им, или по 3 189,33 лева на всеки тях. По този начин, съдът
намира, че би се реализирал в пълна степен принципът за равнопоставеността
на страните в делбеното производство и ще бъде избегната потенциално
съществуващата възможност за промяна на трайно установеното фактическо
положение и бъдещи спорове между страните, като едновременно с това се
спазва и основният принцип на делбеното производство - всеки от
съсобствениците да получи дял в натура. Такова разпределение, съдът намира,
че съответства на установеното фактическо ползване на имотите и няма да
създаде значителни неудобства между съделителите, съответно ответниците
ще получат уравнение в пари за техния дял, без да дължат такова на ищеца,
което също би могло да се приеме като неудобство по смисъла на чл. 353 от
ГПК за тегленето на жребий.
Относно разноските в производството:
6
Съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК страните в делбата заплащат
разноските, съобразно стойността на дяловете им, като по присъедините
искове в делбеното производство разноските се определят по общите правила.
На основание чл. 355 от ГПК и чл. 8 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – П.,
държавна такса в размер на 4%, съобразно стойността на неговия дял,
определена върху установената в настоящото производство актуална пазарна
цена на имота, която е 68 848,00 лева. Делът на съделителя Г. С. е 3/6, поради
което същият следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда държавна
такса в размер на 4% върху сумата от 34 424,00 лева, съответстваща на
неговия дял, или сумата от 1 376,00 лева. Всеки един от останалите
съделители притежават дял от по 1/6, поради всеки от тях следва да бъде
осъден да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 4% върху
сумата от 11 474,66 лева, съответстваща на дела им, или по 458,99 лева всеки.
Ищецът претендира заплащане на разноски, във връзка с производството,
съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК, включващи: 1 300,00 лева –
адвокатско възнаграждение, 360,00 лева – възнаграждение на вещо лице,
1 000,00 лева – за особен представител (по 500,00 лева за всяка фаза), 80,00
лева - държавни такси, 1 600,00 лева – изготвяне и промяна на ПУП от
геодезист, общо 260,00 лева – държавни такси за одобрение и допускане
промяна на ПУП. По делото са представени доказателства за реалното им
извършване.
В практиката на ВКС непротиворечиво се приема, че по смисъла на чл.
355 ГПК (чл. 293а от ГПК - отм.), съделителите при приключване на
делбеното производство, заплащат съобразно дяловете си онези разноски по
призоваване на свидетели, вещи лица, вкл. и възнаграждение за последните,
както и по извършването на оглед и други съдопроизводствени действия,
които са направени по повод признаване и ликвидиране на съществуващата
съсобственост. Отговорността за разноски не е уредена като санкция за
неправомерно поведение на ответника, тъй като основанието за предявяване
на иск за делба е ликвидиране на съществуващата съсобственост. В делбеното
производство страните имат двойно качество – те са и ищци, и ответници един
спрямо друг, поради което законодателят е предвидил разноските, във връзка с
ликвидиране на съсобствеността, да се понасят от страните съобразно
стойността на дяловете им. При липса на оспорване на правата на
съделителите и при липса на спор за способа за извършване на делбата всеки
съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство
от адвокат. При наличие на спор по правата на съделителите, респективно
оспорване на самия факт на съществуване на съсобствеността, ако
предявеният иск бъде отхвърлен или делбата е допусната при посочените от
ответника квоти с оглед на уважено негово възражение, както и по
присъединените искове във втората фаза на производството и при обжалване
на постановените от първоинстанционния и въззивния съд решения,
приложение намира разпоредбата на чл. 78 от ГПК. В този смисъл са
указанията по приложението на процесуалния закон, дадени в т. 9 на
Постановление № 7/1973г. на Пленума на ВС, както и становището, изразено в
Определение № 167/14.06.2016 г. по ч. гр. д. № 1727/2016 г., I ГО на ВКС,
7
Определение № 4/06.01.2011 г. по гр. д. № 542/2010 г., ІІ ГО на ВКС,
Определение № 692/29.09.2014 г. по гр. д. № 4283/2014 г., ІІІ ГО на ВКС,
Определение № 252/11.07.2014 г. по гр. д. № 2024/2014 г., І ГО на ВКС и др.
Предвид посоченото, доколкото по делото липсват спорове относно
съществуването на съсобствеността, съответно направени възражения от
ответниците, съдът намира, че направените от ищеца разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1 300,00 лева следва да останат за негова сметка
така, както са сторени, поради което не следва да му се присъждат.
Разноските за възнаграждение на вещо лице, за държавни такси,
включително тези за изготвяне и промяна на ПУП от геодезист, както и за
одобрение и допускане промяна на ПУП, са заплатени изцяло от ищеца.
Същите са извършени във връзка с ликвидиране на съществуващата
съсобственост, поради което следва да се разпределят съразмерно с частите на
съсобствениците в съсобствеността. Разноските възлизат на сумата от общо 2
300,00 лева. От тях за сметка на ищеца Г. С. следва да остане сумата от 1
150,00 лева, съобразно дела му, а всеки от ответниците следва да бъде осъден
да му заплати сумата от 383,33 лева, съобразно дела на всеки от тях.
Разноските за назначаване на особен представител на ответник с
неизвестен постоянен и настоящ адрес по чл. 47, ал. 6 ГПК не се разпределят
между съделителите съобразно техните дялове. Заплащането им е
продиктувано от необходимостта процесът да продължи без личното участие
на ответника, но като се гарантират неговите процесуални права. Особеният
представител не действа в личен интерес на всички съделители, а от името и
за сметка на представлявания, като брани неговите права. Поради това
възлагането на разноските за особен представител на ответник в делбеното
производство трябва да е идентично с това на разноските за адвокатска
защита и те следва да се понесат изцяло от представлявания, защото макар и
да са необходими за движението на делбеното дело, не са пряко свързани с
предмета на иска за делба – в този смисъл и Определение № 681/18.12.2015 г.
по ч. гр. д. № 5778/2015г., ІІІ ГО на ВКС. В настоящото производство, в
първата фаза на делбата, ищецът е заплатил възнаграждение в размер на
500,00 лева за назначаване на особен представител в хипотезата на чл. 47, ал. 6
от ГПК, на ответниците М. С. и Н. С., заместена във втората фаза на делбата
от нейния наследник – съделителят Н. С., съответно във втората фаза на
делбата е заплатил същата сума от 500,00 лева по отношение представлявания
от особен представител съделител – М. С.. Поради това, същите дължат
възстановяването им на ищеца Г. С., доколкото са направени в техен интерес.
Заплатената сума в първата фаза следва да бъде разделена поравно между
съделителите М. С. и Н. С. - последният като правоприемник на починалата в
хода на процеса съделителка Н. С., в чийто интерес е направен този разход, а
тази във втората фаза на делбата следва да се възложи в тежест на М. С..
Поради това съделителят М. С. следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от общо 750,00 лева за назначения по делото особен представител, а
съделителят Н. С. – сумата от 250,00 лева.
В обобщение - ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца
Г. С. сторените от последния съдебно-деловодни разноски по делото, както
следва: С. С. - сумата от 383,33 лева, М. С. – сумата от общо 1 133,33 лева, а
ответникът Н. С. – сумата от общо 633,33 лева.
8
Воден от горното и на основание чл. 353 от ГПК, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ имотите, предмет на делбата, както следва:
ПОСТАВЯ в ДЯЛ на съделителя Г. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр.
П., ул. *********, следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен
идентификатор № 65468.501.436, съобразно скица-проект № 15-745086 от
09.05.2025 г. на СГКК – П., с адрес на имота: с. С., ул. ***********, с
проектна площ 757 кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10m), при
съседи: имоти с идентификатори № 65468.501.103, № 65468.501.93, №
65468.501.96, № 65468.501.435 и № 65468.501.378, образуван от делбения
имот с идентификатор № № 65468.501.102, с адрес: с. С., ул. ***********, с
площ от 1 514 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10m), ВЕДНО с построените
в имота: 1/ СГРАДА с проектен идентификатор № 65468.501.436.1, с адрес: с.
С., ул. ***********, с проектна площ от 54 кв.м., брой етажи: 2,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, съответстваща на делбената
Сграда с идентификатор № 65468.501.102.1, с площ от 54 кв.м., брой етажи: 2,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; 2/ СГРАДА с проектен
идентификатор № 65468.501.436.2, с адрес: с. С., ул. ***********, с проектна
площ от 4 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна, съответстваща на делбената Сграда с идентификатор №
65468.501.102.2, с площ от 4 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна
сграда - еднофамилна и 3/ СГРАДА с проектен идентификатор №
65468.501.436.3, с адрес: с. С., ул. ***********, с проектна площ от 45 кв.м.,
брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда, съответстваща на
делбената Сграда с идентификатор № 65468.501.102.5, с площ от 45 кв.м.,
брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда, със стойност в общ
размер на 43 992,00 лева.
ПОСТАВЯ в ОБЩ ДЯЛ на съделителите С. Г. С., ЕГН **********, с
адрес: гр. П., ул. ***********, М. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.
************* и Н. В. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Д.град, ул.
**********, като правоприемник на починалата в хода да процеса Н. И. С.,
ЕГН **********, починала на 24.11.2024 г., следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор № 65468.501.435, съобразно
скица-проект № 15-745080 от 09.05.2025 г. на СГКК – П., с адрес на имота: с.
С., ул. ***********, с проектна площ 757 кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до
10m), при съседи: имоти с идентификатори № 65468.501.101, № 65468.501.96,
№ 65468.501.436 и № 65468.501.378, образуван от делбения имот с
идентификатор № № 65468.501.102, с адрес: с. С., ул. ***********, с площ от
1 514 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на
трайно ползване: Ниско застрояване (до 10m), ВЕДНО с построените в имота:
1/ СГРАДА с проектен идентификатор № 65468.501.435.1, с адрес: с. С., ул.
***********, с проектна площ от 99 кв.м., брой етажи: 1, предназначение:
9
жилищна сграда – еднофамилна, съответстваща на делбената Сграда с
идентификатор № 65468.501.102.3, с площ от 99 кв.м., брой етажи: 1,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; 2/ СГРАДА с проектен
идентификатор № 65468501.435.2, с адрес: с. С., ул. ***********, с проектна
площ от 9 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда,
съответстваща на делбената Сграда с идентификатор № 65468501.102.4, с
площ от 9 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда, със
стойност в общ размер на 24 856,00 лева.
ОСЪЖДА Г. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. *********, ДА
ЗАПЛАТИ на С. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. ***********, за
уравнение на дела й сумата от 3 189,33 лева.
ОСЪЖДА Г. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. *********, ДА
ЗАПЛАТИ на М. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. *************,
за уравнение на дела му сумата от 3 189,33 лева.
ОСЪЖДА Г. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. *********, ДА
ЗАПЛАТИ на Н. В. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Д.град, ул. **********,
за уравнение на дела му сумата от 3 189,33 лева.
ОСЪЖДА Г. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.
*********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка
на Районен съд – П., държавна такса върху стойността на дела му в размер
на 1 376,96 лева, на основание на основание чл. 355 от ГПК.
ОСЪЖДА С. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.
***********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – П., държавна такса върху стойността на дела й в
размер на 458,99 лева, на основание чл. 355 от ГПК.
ОСЪЖДА М. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.
*************, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – П., държавна такса върху стойността на дела му в
размер на 458,99 лева, на основание чл. 355 от ГПК.
ОСЪЖДА Н. В. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Д.град, ул.
**********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка
на Районен съд – П., държавна такса върху стойността на дела му в размер
на 458,99 лева, на основание чл. 355 от ГПК.
ОСЪЖДА С. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.
***********, ДА ЗАПЛАТИ на Г. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.
*********, сумата от 383,33 лева - сторени по делото съдебно-деловодни
разноски.
ОСЪЖДА М. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.
*************, ДА ЗАПЛАТИ на Г. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П.,
ул. *********, сумата от 1 133,33 лева - сторени по делото съдебно-деловодни
разноски.
ОСЪЖДА Н. В. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Д.град, ул.
**********, ДА ЗАПЛАТИ на Г. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.
*********, сумата от 633,33 лева - сторени по делото съдебно-деловодни
разноски.
10
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд -
П. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
11