№ 16765
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20231110107904 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 10,52 ч. се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л. Т. Д., редовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
Постъпила е молба от адв. М., с която моли делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява се от адв. Й.,
преупълномощен от адв. В..
ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. М.
АДВ Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ.
1
Снема самоличността на вещото лице:
Л. Т. М. на 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ Й.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЛ – Този имот с проектен идентификатор завършващ на 3087 е част от
имот завършващ на 1012 и е част от него. Този имот завършващ на 1012 е
застоен изцяло, още 1987 г. изпълнена е процедурата, застроен е с бетонов
възел. Има от тогава издаден АДС, като в последствие се издава АОС.
Предполагам, че се касае за грешка в кадастралната карта, където е
посочено, че имотът попада в земеделска територия. Имота е застроен.
Статута му е променен още 1987г. и тази грешка е пренесена от КДС-то. Там
е посочена и категория № 9, а имоти, които са застроени вече категоризират.
Това е общия градоустройствен план на София, мисля приет 2009г., който е и
задължителен и там е посочен, че имотът попада в урбанизираната територия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 400 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
По направеното искане на жалбоподателя за извършване на повторна
СТЕ, СЪДЪТ намира, че с оглед уточненията на ВЛ, касателно проц. имот
бъдейки част от този с идентификатор завършващ на 1012, както и
уточнението касаещо общия устройствен план, заключението се явява
правилно и обосновано, извършено от ВЛ включено в списъка на СГС, поради
което за съда няма съмнение относно правилността и безпристрастността,
съответно не е необходимо извършване на повторна експертиза.
Мотивиран от горното СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на
жалбоподателя.
АДВ Й.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ Й.: Моля да отхвърлите жалбата, като неоснователна и недоказана.
По делото се установи, че проц. имот е част от имот, който е изцяло застроен
и върху него е реализирано мероприятие по смисъла на ЗСПЗЗ. Такова е било
реализирано и към 01.03.1991 г. Тогава е бил и публична и държавна
собственост, като е налице и основание за отказ по чл. 7 от Закона за
държавната собственост, който забранява връщането на такава собственост.
Издаването на АДС също така играе функциите на приемане на строежите от
страна на държавата. Считаме отказа за законосъобразен. Претендирам
разноски, за което представям списък.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3