№ 457
гр. Благоевград, 16.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20241200900164 по описа за 2024 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
След проверка на приложените по делото документи, съдът констатира
надлежно извършена размяна на книжа по реда на чл. 367 и сл. ГПК.
Същите са връчени на ответника при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК.
Ответното дружество не представя писмен отговор.
С оглед горната констатация и на основание чл. 374 ГПК, съдът дължи
произнасяне по направените от ищеца доказателствени искания.
Съдът намира, че делото му е подсъдно и искът е допустим.
Съдът приема, че представените с исковата писмени доказателства са
относими към предмета на доказване в производството, поради което следва да
бъдат допуснати.
Съдът, на основание чл. 374 ГПК във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК във връзка с
чл. 146 ГПК изготви следния проект за доклад по делото :
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството по делото е образувано по искова молба на ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА - БЛАГОЕВГРАД против „ПИРИН КОНСУЛТ- ИП“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Сандански, пл. „България“ №
7.
Твърди се, че на 21.09.2018 г. в Търговския регистър на Агенция по
вписванията е вписано еднолично дружество с ограничена отговорност „ПИРИН
КОНСУЛТ- ИП“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Сандански, пл. „България“ № 7, с едноличен собственик на капитала и управител
И.И.П.. Пояснява се, че на 18.01.2021 г. бил сключен договор за продажба на
дружествени дялове между И.П. (продавач) и Т.К.М. (купувач), с който купувачът
придобива целия капитал на дружеството и става едноличен собственик на
капитала, управител и представител на търговското дружество.
Пояснява се, че на 02.07.2024 г. в ОП- Благоевград била получена преписка
вх. № 4181/2024 г. по описа на РП- Благоевград за наличие на основанията по чл.
155, т. 3 ТЗ, тъй като едноличният собственик на капитала и управител на „ПИРИН
1
КОНСУЛТ- ИП“ ЕООД - Т.К.М. била починала на 25.12.2021 г. От извършена
справка в Търговския регистър било установено, че не е регистрирана промяна
относно управителя и едноличния собственик на капитала на дружеството. Твърди
се, че в продължение на повече от 3 месеца, считано от смъртта на управителя му, а
именно от 25.12.2021 г., дружеството няма вписан управител, който факт се явява
предпоставка за прекратяване на дружеството на основание чл. 155, ал. 3 ТЗ.
Предвид изложеното и на основание чл. 155, т. 3 ТЗ е отправено искане
съдът да постанови решение, с което да прекрати „ПИРИН КОНСУЛТ- ИП“ ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сандански, пл.
„България“ № 7.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ.
Кои права и кои обстоятелства се признават - Няма такива.
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - Липсват общоизвестни и
служебно известни на съда факти, за които съдът да съобщи на този етап от
производството на страните, извън вписаните такива в ТР, който е публичен и от
който може да бъде извлечена информацията, касаеща регистрацията на ответното
дружество.
Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на
доказване факти:
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения, съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК. Върху
ищеца по делото тежи процесуалното задължение, при условията на пълно и
главно доказване да докаже твърдените в исковата молба факти, а също и
предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ. Следва да бъде
доказана предпоставката, че в продължение на 3 месеца дружество няма вписан
управител.
Съдът не дава указния по чл. 146, ал. 2 ГПК.
По доказателствените искания на страните:
По доказателствените искания на ищеца:
Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане като
доказателства по делото на представените с исковата молба документи, тъй като
същите съдържат данни за факти, които са във връзка с предмета на делото.
Към настоящия момент, съдът констатира, че по делото няма доказателства,
за настоящото производство да е информиран надлежно ТД на НАП по седалището
на търговеца, така както е предвидено с разпоредбата на чл. 77, ал. 2, изр.
последно от ДОПК. Съгласно цитирания законов текст, в случаите на откриване на
производство за прекратяване на ЮЛ - търговец или заличаване на ЕТ се
уведомява ТД на НАП по седалището на дружеството, чието прекратяване се иска.
В разпоредбата на чл. 77, ал. 2 ДОПК удостоверението за това уведомяване е
условие за разглеждане на съответното искане за прекратяване, респективно на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност, дори и тогава, когато
това производство е инициирано от ОП- Благоевград, съобразно нормата на чл. 155
ТЗ по съдебен ред. Ето защо следва да бъде задължен ищеца - ОП - Благоевград,
да уведоми ТД на НАП гр. Благоевград за откритото производство, с искане за
прекратяване на ответното дружество по реда и на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ,
като следва да представи доказателства за това уведомяване (удостоверение от
2
НАП).
Водим от горното и на основание чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 374, ал. 2 ГПК, писмения проект за доклад на
страните по настоящото дело, обективиран в мотивите на настоящото
определение.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от ищеца
такива по опис с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца ОП – Благоевград до датата на с.з. да представи
доказателства за уведомяване на ТД на НАП София за откритото производство, с
искане за прекратяване на ответното дружество по реда и на основание чл. 155, ал.
1, т. 3 ТЗ (удостоверение от НАП).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните по делото препис от настоящото
определение.
Дава възможност на страните, в първото по делото редовно съдебно
заседание да вземат становище по същия и да предприемат процесуалните
действия, за които все още не е настъпила процесуална преклузия.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 16.10.2024 г. от 15:30
часа, за които дата и час страните да бъдат призовани.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3