Определение по дело №2008/2017 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 319
Дата: 15 март 2018 г. (в сила от 14 декември 2018 г.)
Съдия: Людмила Василева Панайотова Стойнева
Дело: 20171510102008
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 октомври 2017 г.

Съдържание на акта

  П Р О Т О К О Л

2018

 

Дупница

 
 


Година                                                                           Град

І състав, ГО

 

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                      

15 март

 

2018

 
 


на                                                                                   Година

людмила панайотова

 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

 

 
Съдебни заседатели:

     1.

Румяна Агонцева

 

 

 
      2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

2008

 

2017

 

Гражданско

 
 


                              дело №                         по описа за                         година.

09,50

 
 


На именното повикване в                      часа се явиха:

 

 

Ищцата Н.К.Б., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.

За ответното дружество „БАНКА ДСК” ЕАД, редовно призовано, се явява юрк. С.П., с пълномощно по делото.

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

                        

дава ход на делото.

 

Адв. Р.: Поддържам иска изцяло. Моля да бъдат приети писмените доказателства. Оспорвам твърденията в подадения отговор - ще конкретизирам. Намирам, че е налице правен интерес от моя страна – от доверителката ми, за предявяване на този иск и ще моля да уважите и доказателствените искания, които съм направил със самата искова молба – допускане на свидетели, графическа експертиза, като се задължавам да представя оригиналите на двата нотариални акта. Целта на иска  е, че следва да бъде записана тежестта на моята доверителка да ползва имота, тъй като в ипотеката това не е написано и искаме да се признае спрямо банката така, като е записано в исковата молба, че сделката, с която е учредена ипотеката относително е недействителна само по отношение на моята доверителка и, че не е записано правото й на ползване. Една обективност при бъдеща продажба, че купувача ще купи с имота с тежест – доверителката ми живее в Гърция, но се прибира и живее в него и го ползва.

 

Юрк. П.: Поддържаме подадения писмен отговор на исковата молба, за това че, и по-специално, че исковата молба първо е недопустима, тъй като липсва правен интерес. Освен това е неоснователна и съответно недоказана. Правен интерес от установяване на обстоятелство, вписано в Агенция по вписвания, а именно правото на ползване – тя се е отказала от наследството, няма никакъв правен интерес, нито е собственик, а това, че е ползвател, е вписано и банката никога не е оспорвала. Ако всички вещни тежести бъдат вписани в ипотеката това би утежнило. Имота се обявява на публична продан и всеки, който желае да направи справка може да го направи – няма интерес и нямам информация дали има купувачи. Делото зацикли, тъй като няма длъжник, тъй като тя е починала, сина й се е отказал, сестра й също мисля че се отказа, държавата по принцип наследява дълга. Дълга по кредита е 34 000 лв. – главницата и не мисля, че не можем да си търсим правата. Имота е в гр.Дупница.

Банката знае, че има тежест на имота. Това може да се провери, това не е задължение на банката да бъде вписано в обявлението, че има тежест.

Това не е условие за валидност на ипотеката и законосъобразност. В Агенцията може да се провери това. Вписаните вещни тежести – интересува се единствено този, на който се прехвърля имота и да пази собствените си интереси – евентуалния купувач, всеки има достъп до този регистър.

Насрещната страна не оспорва, че е учредена ипотеката. По отношение поредността на вписване е ясно – тя си тежи, това не е оспорвано от банката и в един момент се явява един иск за доказване на недействителност.

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

Иск за обявяване на относително недействителност на договор за ипотека.

Ищеца твърди, че при смъртта на нейната дъщеря при учредяване на ипотеката са пропуснали да уведомят нотариуса и да се впише в ноталиалния акт, че има тежест и учредено право на ползване при прехвърляне на имота.

Имота е обявен за продан. Всички наследници са се отказали от наследство.

Банката в писменият отговор оспорва иска като недопустим, твърди, че ищеца няма право на иск срещу, нея тъй като не е страна, не е страна в кредитните отношения, отказала се е от него и няма право да иска обявяване на недействителност на договор, който не е недействителен, тъй като тежестта е вписана в Агенция по вписвания и всеки, който се интересува от имота, може да провери, че имота е с тежест.

Съдът счита иска за недопустим и ще прекрати производството по съображения:

Ищеца не е страна в договорните отношения с банката, нито по договора за кредит, нито по ипотека. Ищеца се е отказал от наследството, губи всякакви права да търси права спрямо банката по сделка, в която не участва. Тежестта върху имота на длъжника, който е починал е вписана в АВ и е публична и, всеки който участва като наддавач в публичната продан трябва да се информира сам, дори да не е вписано това обстоятелство в публичната продан. Оттук иска се явява неоснователен, и

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

           

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2008/2017 г. по описа на РС-Дупница.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок, считано от днес, пред ОС-Кюстендил.

 

                              районен съдия:

 

 

Заседанието по делото приключи в 10,03 ч.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

                                                               

                               РАйонен съдия:

 

 

                         СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: