О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1049 12.11.2018
г. гр. Бургас
Бургаски
окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
Окръжен съдия: Иван Воденичаров
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 379 по описа за 2018 година, на основание чл. 374 във връзка с
чл. 146, ал. 1 от ГПК взе предвид следното:
Производството е образувано по редовна и допустима искова молба на С.М.М., в
качеството на синдик на „ДАН“ ЕООД, в несъстоятелност с ЕИК *********, съд.
адрес *** против : 1/ „ДАН“ ЕООД, в
несъстоятелност с ЕИК *********, представлявано от Христо Ангелов, адрес с.
Оризаре, Община Несебър, ул. Младост № 20
; 2/ ДАН-СМОЛЯН“ ЕООД с ЕИК
*********, представлявано от Адвокатско дружество „Караманолов и съдружници“
чрез адв. Богдан Караманолов, съд. адрес ***, Адвокатско дружество „Караманолов
и съдружници“ и 3/ Д.К.К. с ЕГН **********, адрес *** Петко войвода № 27а.
Съдът е изпратил препис от исковата
молба и доказателствата на ответниците, на които е указано да подадат писмен
отговор в законния срок, задължителното му съдържание и последиците от
неподаването му и неупражняването на права.
Първият ответник ДАН“ ЕООД не е депозирал отговор.
Ответниците ДАН-СМОЛЯН“ ЕООД и Д.К.К.
са депозирали отговори в законния срок. Отговорите са връчени на ищеца, като му
е указана възможността да подаде допълнителна искова молба.
Ищецът е депозирал допълнителна искова
молба в срока по закона, с която поддържа иска си. Допълнителната искова молба
е изпратена на ответниците, с указание за допълнителен отговор.
Постъпили са отговори в законния срок.
Съдебните книжа са разменени редовно.
Проект
за доклад:
Обстоятелства,
на които ищецът основава иска си:
Ищецът
твърди, че с решение на осн. чл. 632, ал.1 ТЗ по тд № 608/2016 г. на БОС №
107/24.04.2017 г. е обявена неплатежоспособността на първия ответник с начална дата 15.12.2016 г. и е открито
производство по несъстоятелност с последиците по закона. С друго решение по
делото № 223/07.06.2018 г. производството е било възобновено и ищецът е
назначен за временен синдик.
През 2011 г. срещу „ДАН“ ЕООД е образувано
изпълнително дело № 6889/2011 г. по описа на публичния изпълнител при ТД на
НАП-Пловдив за събиране на публично вземане в размер: главница 84 882, 49
лв. и лихва 24 704, 20 лв.
На 28.07.2016 г. в ТР е вписано новоучреденото дружество
на втори ответник – „ДАН-СМОЛЯН“ ЕООД с едноличен собственик на капитала от 2
лв. третия ответник Д.К..
Все през 2016 г. собственика на капитала на „ДАН“
ЕООД, който тогава е бил третия ответник
Д.К. е предприел последователни действия и сделки, с които лишил дружеството от
преобладаващата част от активите му и през м. декември 2016 г. спрял да
обслужва задълженията му. На 19.10.2016 г. сегашният собственик на дружеството
Христо Ангелов е придобил всички дружествени дялове от Д.К.. На 26.10.2016 г.
управител на дружеството е била Антоането Кирякова, която вероятно е съпруга на
предишния собственик. На 29.12.2016 г.
новият собственик подал молба за откриване производство по несъстоятелност на
дружеството с мотива, че има безспорни и изискуеми публични задължения, които
не може да погасява и е изпаднало в неплатежоспособност.
Конкретно:
На 12.09.2016 г. Д.К. и „ДАН“ ЕООД са подписали
дружествен договор, с който станали съдружници в новоучреденото дружество „ДАН-СМОЛЯН“
ЕООД с капитал вече от 2000 лв., от които 2 лв. – паричната вноска на
съдружника Д.К. и 1998 лв. - апортната вноска на „ДАН“ ЕООД, изразяваща се в
право на собственост върху следните имоти и оборудване:
НЕДВИЖИМИ
ИМОТИ:
Поземлен
имот с идентификатор 67653.926.361 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Смолян, ЕКАТТЕ 67653, община Смолян, област Смолян, адрес на
имота: гр.Смолян, п.к.4700, ул.“Братан Шукеров“, площ-2 402 кв.м, трайно
предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване-ниско
застрояване (до 10 ш), съседи: ПИ 67653.926., ПИ 67653.926.193, ПИ
67653.926.372, ПИ 67653.926.373 , ПИ 67653.926.365 и ПИ 67653.926.366.
Сграда с идентификатор 67653.926.361.1
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Смолян, ЕКАТТЕ 67653,
община Смолян, област Смолян, адрес на имота: гр.Смолян, п.к.4700, ул.“Братан
Шукеров“, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 67653.926.361,
застроена площ - 451 кв.м, брой етажи-1, предназначение: промишлена сграда.
ДВИЖИМИ ВЕЩИ /МАШИНИ И ОБОРУДВАНЕ/
Фреза
инструментална ФУ251, година на въвеждане в експлоатация-1997 г. Движимата вещ
е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно следния
документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Компресор, година на въвеждане в експлоатация-1997 г. Движимата вещ е
собственост на вносителя -„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно следния
документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Бормашина колонна ПН-161, година на въвеждане в експлоатация-1997 г.
Струг универсален СИ 1, година на въвеждане в експлоатация-1997 г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Фреза универсална FND
25, година на въвеждане в експлоатация-
1997г. Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********,
съгласно следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и
оборудване;
Бормашина колонна ПК 203, година на въвеждане в експлоатация-1997г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Шлайф плосък ЗЕ-711В, година на въвеждане в експлоатация-1997г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Шлайф центрови BU-16,
година на въвеждане в експлоатация-1997
г. Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********,
съгласно следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Фреза универсална ФУ 321, година на въвеждане в експлоатация- 1997г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Отрезна ножовка ОН-165, година на въвеждане
в експлоатация-1997 г. Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с
ЕИК *********, съгласно следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203
Машини и оборудване;
Шмиргелов апарат СШТВ Ф200, година на въвеждане в експлоатация-1997 г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Шмиргелов апарат СШТВ Ф200, година на въвеждане в експлоатация-1997г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Микроскоп ИМЦ 150 650-6Р, година на въвеждане в експлоатация-1997 г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Струг универсален СУ 580, година на въвеждане в експлоатация-1997г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Винтова преса - шпиндел, година на въвеждане в експлоатация- 1998г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Струг часовникарски, година на въвеждане в експлоатация-1998 г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Фреза инструментална FND
32, година на въвеждане в
експлоатация-1998 г. Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН'’ ЕООД, с
ЕИК *********, съгласно следния документи за собственост: Извлечение-с/ка 203
Машини и оборудване;
Шлайф оптичен RD 160-34, година на въвеждане в експлоатация-1998 г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Отрезна ножовка ОН-401, година на въвеждане в експлоатация-1998 г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Нишкова ерозионна м-на LTD-P,
година на въвеждане в експлоатация-
1998г. Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********,
съгласно следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и
оборудване;
Шлайф презицен HFS-204,
година на въвеждане в експлоатация-1998г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН" ЕООД, с ЕИК *********,
съгласно следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и
оборудване;
Пясъкоструйник, година на въвеждане в
експлоатация-1998 г. Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК
*********, съгласно следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини
и оборудване;
Шлайф плосък SPD-ЗОБ, година на въвеждане в експлоатация-1998г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Ел.табло шприц, година на въвеждане в експлоатация-2004 г. Движимата вещ
е собственост на вносителя-..ДАРГ' ЕООД, с ЕИК *********, съгласно следния
документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Сушилна камера, година на въвеждане в експлоатация-2004 г. Движимата вещ
е собственост на вносителя-„ДАН" ЕООД, с ЕИК *********, съгласно следния
документи за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Шприц машина ENGEL ф.№ 20405 с мелачка и подгряващо устройство, година на
въвеждане в експлоатация-2004 г. Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН”
ЕООД, с ЕИК *********, съгласно следния документ за собственост:
Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Мобилен кран, година на въвеждане в експлоатация-2004г. Движимата вещ е
собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно следния документ
за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Обработващ център KIRA,
година на въвеждане в експлоатация-2004г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Обемно-ерозийна машина CHMER
СМ-А53С ф.№ М0501010078, година на
въвеждане в експлоатация-2007г. Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН”
ЕООД, с ЕИК *********, съгласно следния документ за собственост:
Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване;
Фреза Декел ф.№ 2608-0176 CNC,
година на въвеждане в експлоатация-2007г.
Движимата вещ е собственост на вносителя-„ДАН” ЕООД, с ЕИК *********, съгласно
следния документ за собственост: Извлечение-с/ка 203 Машини и оборудване.
Апортираното
имущество е на стойност 558 920 лв.
срещу което съдружника „ДАН“ ЕООД е получил 1998 дяла от капитала на
„ДАН-СМОЛЯН“ ЕООД на обща сума 1998 лв.
На 05.10. 2016 г. „ДАН“ ЕООД чрез управителя си Антоанета Кирякова е продала на
съдружника Д.К. всички свои 1998 дяла от капитала на „ДАН-СМОЛЯН“ ЕООД по
номинал за 1998 лв. без да е записано, че
цената е заплатена. По този начин участието на „ДАН“ ЕООД в „ДАН-СМОЛЯН“ ЕООД е
прекратено и едноличен собственик на последното дружество става Д.К..
В
резултат на описаните действия и сделки активи на „ДАН“ ЕООД на обща стойност
от 558 920 лв. са преминали в собственост на новоучреденото вероятно с
нарочна цел дружество „ДАН-СМОЛЯН“ ЕООД, което е еднолична собственодст на
трети ответник Д.К. срещу символичната цена от 1998 лв., за която няма данни да
е заплатена.
Тези
сделки – апорт на имущество на „ДАН“ ЕООД в капитала на „ДАН-СМОЛЯН“ ЕООД и
продажба на дяловете на „ДАН“ ЕООД от капитала на „ДАН-СМОЛЯН“ ЕООД на Д.К.
срещу нищожната цена от 1998 лв. са изръшени в двугодишния срок преди подаване
на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.
По тези сделки страни на свързани лица с
длъжника „ДАН“ ЕООД по см. на §1 от ДР на ТЗ. Поради това на осн. чл. 649, ал.4 ТЗ се прилага презумпцияна на чл. 135, ал.2 ЗЗД за всички свързани лица, а
именно, че знанието за увредата се предполага до доказване на противното ако
третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника. Нормата
на чл. 649, ал.4 разширява приложното поле на презумпцията за недобросъвестност
по чл. 135, ал.2 ЗЗД по отношение на всички свързани лица. В случая
ответниците, като страни по описаните сделки са знаели, че със сключването им
биха умредили кредиторите на „ДАН“ ЕООД.
Сключените сделки увреждат кредиторите, тъй като чрез тях длъжникът
„ДАН“ ЕООД се е лишил от свое имущество и е затруднил или изцяло осуетил
удовлетворяването на кредиторите си. След извършването им длъжникът не е
разполагал с достатъчно имущество, поради което е обявена
неплатежоспособността. Последица от тези сделки е и намаляване масата на несъстоятелността.
Икономическото и финансово състояние на „ДАН“ ЕООД се влошава след прехвърляне
на имущество в капитала на „ДАН-СМОЛЯН“ ЕООД, а тези активи са били необходими
за осъществяване на дейността на длъжника – производство и продажба на инструментална
екипировка и нестандартно оборудване и изделия от тях. Следователно апорта и
последващо продажба на дружествените дялове са увреждащи кредиторите на
несъстоятелността на длъжника сделки.
Съгласно чл. 649, ал.2 ТЗ синдикът е
в правото си да предяви исковете по чл. 647 ТЗ. Искът е предявен в законния
едногодишен срок, тъй като решението по чл. 632, ал.2 ТЗ е обявено в ТР на
07.06.2018 г.
Ищецът
отправя искането: да бъде постановено съдебно решение, с което:
1/ да се обявят за
относително недействителни по отношение кредиторите на несъстоятелността на
следните сделки извършени от длъжника „ДАН“ ЕООД с ЕИК *********, в
несъстоятелност :
АПОРТНА
ВНОСКА в „ДАН-СМОЛЯН“ ЕООД с ЕИК ********* в размер на 1998 лв. по оценка,
изготвена и приета на осн. чл. 72, ал.2 ТЗ, съгласно дружествен договор от 12.09.2016 г., вписана по партидата на
дружеството в ТР на 29.09.2016 г.
изразяваща се в право на собственост върху описани имоти;
ПРОДАЖБА на 1998 дяла от капитала на
„ДАН-СМОЛЯН“ ЕООД с ЕИК *********, съгласно сключен между „ДАН“ ЕООД с ЕИК
********* и Д.К.К. , договор за прехвърляне на дружествени дялове от 19.10.2016
г., нотариално заверен рег. № 538/19.10.2016 г. на нотариус Христина Даскалова,
пре РС-Чепеларе., по номинална стойност, за сумата от 1998 лв., незаплатена ;
2/ да
бъде осъдено „ДАН-СМОЛЯН“ ЕООД с ЕИК ********* да върне на „ДАН“ ЕООД с ЕИК
830193723за попълване масата на несъстоятелността на имоти и движими вещи –
предмет на апорта.
Претендират се и разноски.
Правна
квалификация: Исковете имат правно
основание в чл. 647, ал.1, т. 6 ТЗ и чл. 649, ал.2 ТЗ, вр. чл. 55, ал.1 ЗЗД.
Обстоятелства,
въведени от ответника „ДАН-СМОЛЯН“ ЕООД:
Твърди, че към момента на постановяване на решението за откриване
производство по несъстоятелност единствен кредитор на на длъжника е била НАП.
Поради това спора се свеждал до това дали с атакуваните правни сделки се увреждат
интересите на държавата в лицето на НАП, тъй като се касае за публични
вземания.
Задълженията на длъжника към държавата към момента на
решението били: вземания от данъци и такси - главница 43 503, 44 лв. и
лихви 21 083, 34 лв. и вземания от осигурителни вноски – главница
26 872, 40 лв. и лихви 16 324, 09 лв. или общо публични задължения
към държавата в размер на 107 783, 27 лв. Ответникът се позовава на
изготвения списък на кредиторите на несъстоятелността и твърди, че има
плащания, които не са отразени и при отразяването им вземането на НАП би
намаляло до 92 785, 47 лв.
Ответникът признава факта на изпълнителното дело по
описа на публичния изпълнител при ТД
НАП-Смолян. По това дело длъжникът е предложил обезпечение – 4 бр. машини,
описани в протокол за опис ва обща цена от 120 000 лв., а съгласно
приложени оценки от лицензирани оценители цената им е 122 400 лв. всички
машини по обезпечението не са част от апорта и все още са собствени на „ДАН“
ЕООД, в несъстоятелност. Независимо от спиране на плащанията на 15.12.2016 г.
до момента не са осъществени изпълнителни действия.
Твърди, че първия ответник в несъстоятелност притежава
и друго имущество – описани недвижими имоти, което да послужи за
удовлетворяване на кредитора НАП. В
случая този кредитор е избрал конкретно имущество, което да обезпечава
вземането му като го е счел за достатъчно.
Не представлявала увреждаща сделка първата от
посочените от ищеца – апорт. Признава се направената оценка на имуществото в
размер на 558 920 лв., но съгласно съдебната практика няма пречка тя да
бъде намалена. Макар сделката действително да е осъществена от свързани лица,
тя не уврежда кредитора в несъстоятелност, тъй като апортираните недвижими
имоти и движими вещи са трансформирани в дружествени дялове от капитала на
дружество, чиято пазарна / а не номинална / стойност е равна на пазарната цена
на апортираното имущество. Поради това не е налице увреда на кредитора с
атакуваните сделки.
Поради неоснователността на главния иск, акцесорния
също се явява неоснователен.
Обстоятелства,
въведени от ответника Д.К.К.:
Твърди, че длъжникът „ДАН“
ЕООД, в несъстоятелност притежава достатъчно имущество за удовлетворяване
вземането на единствения кредитор НАП. Поради това не е налице увреждане на
кредитора и искът е неоснователен. При неоснователност на главния иск е
неоснователен и акцесорния.
В допълнителна искова молба ищецът не признава въведените от ответниците
обстоятелства и възражения. Сделките увреждат кредиторите на длъжника в
несъстоятелност. В производството не следва да се разглежда броя на кредиторите
и дали кредитора НАП е в състояние да се удовлетвори от запорираното имущество
в рамките на публичното изпълнение. Въпросът с неплатежоспособността е решен от
съда по несъстоятелността. Производството по несъстоятелонст е инициирано от
длъжника, който е твърдял, че не може да изпълни задължение в размер на
120 015 лв. И към момента съществуват неудовлетворени публични вземания,
като размера им е от компетентността на съда по несъстоятелността. Кредиторът
НАП е предявил изискуемите си вземания по размер в производството по
несъстоятелност. В производството по несъстоятелност се удовлетворяват и
лихвите дължими след датата на решението за откриване на производството – чл.
616, алц.2, т.1 ТЗ, поради което възражението за дължима единствено главница е
необосновано. Представените експертни оценки са от 2009 г., 2012 г. и 2015 г. и
са невалидни, тъй като срока им е шестмесечен. Сделката по апорта уврежда
несъстоятелността, тъй като след апортиране на имуществото дяловете от капитала
на „ДАН-СМОЛЯН“ са продадени на третия ответник
по номинална цена и без да е извършена пазарна оценка на стойността на
всеки от дяловете и тогава да се прехвърлят. Поради продажба на номинална, яа
не на пазарна стойност е налице увреда. Още повече, че липсват доказателства за
плащане на пазарната цена от 1998 лв. Поради това с двете последователни сделки
– апорт и продажба на дяловете е предизвикана увреда на кредиторите на
несъстоятелността на длъжника след като се е лишил от свое имущество и с това е
затруднил удовлетворяването им.
В допълнителен
отговор „ДАН-СМОЛЯН“ ЕООД твръди, че
е неоснователно твърдението за установеност на вземанията на кредиторите
с изготвения от синдика списък.
Твърди, че не е участник в производството по
несъстоятелност и има право да проверява списъците в настоящото производство.
Към момента не е налице окончателен списък на кредиторите поради възражението
на длъжника по чл. 290 ТЗ и производството е висящо. По лихвите съдът дължи
произнасяне по същество. Представените експертни оценки от посочените години са
били представени на ТД-НАП-Смолян за целите на обезпечението съгласно опис на НАП и са приети. Поради това съдебна експертиза за актуална
стойност е необходима. Потвърждава се, че длъжника „ДАН“ ЕООД има достатъчно
имущество за удовлетворяване на кредитора НАП, не увреждат този кредитор,
поради което исковете са неоснователни.
В допълнителен
отговор длъжникът Д.К. поддържа възраженията си. Потвърждава въведените от
втория ответник в допълнителния отговор възражения.
По допустимостта:
Исковете са предявени в двугодишния
срок по закона и са допустими.
Относно
доказателствените искания: Приложените
писмени доказателства ще се допуснат. Искането на ответника за назначаване на
съдебно икономическа и оценителна експертиза на посочени имоти не следва да се
уважава, тъй като не е съобразено с предмета на спора. Ищецът е поискал
издаване на съдебно удостоверение за посочените обстоятелства, което е
допустимо и следва да се издаде.
Относно доказателствената тежест: По делото липсват въведени неподлежащи на доказване
факти по смисъла на чл.154 ал.2 и 155 от ГПК. На основание чл.146 ал.1 т.5 във
връзка с ал.2 съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и 154 ал.1
от ГПК всяка страна е длъжна да установи твърдените факти, от които претендира
настъпването на изгодни за себе си правни последици.
Ищецът носи главното доказване за наличие на законовите предпоставки за
уважаването на исковете.
Мотивиран от горното, на осн. чл.374,
вр. чл.146, ал.1 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА делото на 17.01.2019 г. от 11.00 часа.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от определението.
ДА
СЕ ВРЪЧАТ на ищеца преписи от
допълнителни отговори.
СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад по делото.
ДОПУСКА приложените от страните писмени доказателства.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно
удостоверение.
НЕ
УВАЖАВА исканията на ответника за
назначаване на съдебно-икономическа и съдебно-оценителна експертиза, като
извънпредметни.
УКАЗВА доказателствената тежест според мотивната част.
УКАЗВА
на страните, че всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :