ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 159
гр. Велико Търново, 29.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Велико Търново – трети състав, в съдебно заседание
на двадесет и девети април две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Административен съдия : Евтим Банев
изслуша докладвано от съдия
Банев Адм. д. № 184 по
описа за 2021 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197 и сл. от АПК, вр. с чл. 54, ал.
5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано по жалба с вх. № 01-2600/1171 от 08.03.2021 г. от
деловодството на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция /ДФЗ-РА/ -
гр. София, подадена от *** Н.К. от ВТАК, като пълномощник на „Златният овен БГ“
ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление с. Кесарево, общ.
Стражица, обл. Велико Търново, Стопански двор, срещу Заповед № 03-РД/479 от
15.02.2021 г. на изпълнителния директор на ДФЗ-РА - гр. София. С оспорената заповед
на основание чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК е спряно административното производство
по обработката за кампания 2019 г., на Заявление за подпомагане с УИН
07/270519/49352 подадено от „Златният овен БГ“ ЕООД - с. Кесарево, като
кандидат по схемите и мерките за директни плащания с УРН 624716, до
произнасянето с краен акт от компетентен орган. С придружително писмо изх. №
01-251-1100/81 от 23.03.2021 г. на ДФЗ-РА - гр. София (вх. № 1294 от 24.03.2021
г. в деловодството на АСВТ), е представена жалбата заедно с административната
преписка. След дадени от съда указания, с молба вх. № 1624/ 13.04.2021 г., по
делото е представен документ за внесена държавна такса в размер на 50,00 лв. по
сметка на АСВТ, с което е отстранена констатираната нередовност на жалбата. От
оспорващото дружество се твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед за
спиране на производството по подаденото заявление за подпомагане, тъй като
липсват установените в закона основания за такова спиране. Жалбоподателят
счита, че изводите на административния орган, послужили за мотиви на издадената
заповед, са в противоречие с разпоредбите на АПК. Излага подробни доводи за
недоказаност на твърдените от административния орган обстоятелства, които да
обосноват приложението на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК в производството по
заявлението на „Златният овен БГ“ ЕООД, като за доказване на твърденията си
прилага удостоверение от 22.02.2021 г. на Районна прокуратура – Велико Търново.
Претендира за отмяна на заповедта и връщане на преписката на административния орган
за произнасяне по същество по заявлението за подпомагане на дружеството, както
и за присъждане на разноски по производството.
Ответникът,
изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез когото е подадена
жалбата, не ангажира становище по нея.
Въз основа на събраните доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
По делото не е спорно, че „Златния овен
БГ“ ЕООД с ЕИК *********, е регистриран земеделски производител и е
регистрирано в ИСАК с УРН 624716. Същото е кандидатствало за подпомагане по
схеми за директни плащания за кампания 2019, като е подало заявление за
подпомагане, регистрирано с УИН 07/270519/49352. Със заявлението са декларирани
за подпомагане: схема за единно плащане на площ /СЕПП/; схема за преразпределително
плащане /СПП/; схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар
/ПНДН/; схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за
климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/; схема за обвързано
подпомагане за овце-майки и/или кози под селекционен контрол /ДПЖСК/; схема за
преходна национална помощ за овце-майки и/или кози-майки, обвързана с
производството /ПНДЖ 3/; подмярка 13.1/НР 1 - планински райони; подмярка
13.2/НР 2 - други; схема за обвързано подпомагане за плодове /сливи и десертно
грозде/ - СП други; схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /моркови, зеле,
дини и пъпеши/ - СЗ - МЗДП; схема за обвързано подпомагане за протеинови
култури /СПК/; мярка 10 - за възстановяване и поддържане на затревени площи с
висока природна стойност /ВПС-1/. В ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция е
било получено писмо с вх. № 07-1200/4462 от 25.11.2019 г. от Изпълнителна
агенция „Сертификационен одит на средствата от Европейските земеделски фондове“ /ИА „СОСЕЗФ“/ за извършени проверки в
животновъдни обекти на териториите на област Велико Търново и област Габрово, във
връзка с писмо от дирекция „Защита на финансовите интереси на Европейския съюз“
/АФКОС/ в МВР, с приложен сигнал за измами при усвояване средствата от
евпропейските земеделски фондове, по който в OLAF
е открит случай с № ОС/2019/0107. При проверките на ИА „СОСЕЗФ“ са установени
несъответствия между регистрирани в информационната система на БАБХ /ВетИС/ и
налични в животновъдните обекти животни; несъответствие между установените на
място и регистрираните във ВетИС установени ушни марки на животни; животни,
маркирани с излезли от употреба ушни марки; свързаност между собствениците на
проверяваните животновъдни обекти; движение на животни между животновъдни
обекти в деня на проверката. Съгласно Докладна записка с изх. № 01-2600/1171 от
17.03.2021 г. от директор на дирекция „Директни плащания“ до директора на ОД на
ДФЗ – Търговище, конкретно заявлението на „Златния овен БГ“ ЕООД е избрано за
извършване на 6 проверки, при три от тях не са установени животни в нередност,
но не е извършена пълна оторизация, тъй като не са приключили всички проверки.
Коментирани са изнесените данни в доклада на ИА „СОСЕЗФ“, съгласно които
наличните животни, регистрирани във ВетИС са по-малък брой от установените на
място, само част от тях са редовни, както и бройките животни в един
животновъден обект към първо число на месеците юни, юли, август и септември
2019 година. Отразени са и извършени във времето прехвърляния на собствеността
върху дружествените дялове, възникнали съмнения за изкуствено разделяне на
стопанство по СЕПП /непотвърдени/, и предприети действия от ОДБХ – Велико
Търново.
С писмо вх. № 07-1200/4769 от 02.02.2021
г., Окръжна прокуратура - Велико Търново е уведомила ДФ „Земеделие“, че по
преписка № 2161/2020 г. по описа на ВТОП с постановление от 15.12.2020 г. е
образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 248а, ал. 2, вр. с ал.
1 от НК, за това че в подаденото от името на „Златният овен БГ“ ЕООД заявление
за подпомагане с УИН 07/270519/49352, са били декларирани неверни данни за броя
на животните в животновъден обект № 5161-0333 в с. Кесарево, за да бъдат
получени средства от Европейските фондове по схема „Възстановяване и поддържане
на затревени площи с висока природна /неточно в писмото на ВТОП е записано
„принадена“/стойност /ВПС-1/-АКП1“.
Последвало е издаването на оспорената
Заповед № 03-РД/479 от 15.02.2021 г. на изпълнителния директор на ДФЗ-РА - гр.
София, с която е спряно административното производство по обработката за
кампания 2019 г., на Заявление за подпомагане с УИН 07/270519/49352 подадено от
„Златният овен БГ“ ЕООД - с. Кесарево. Административният
орган е приел, че са налице основанията по чл. 54,
ал. 1, т. 3 от АПК за спиране на образуваното пред него производство - когато в
хода на производството се разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване
е от значение за издаването на акта. В представеното от административния орган
известие за доставяне /обратна разписка/, не е отразена датата на която
заповедта е връчена на нейния адресат, а съгласно положените пощенски клейма,
това е извършено най-рано на дата 23.02.2021 година. Жалбата срещу нея е
подадена по куриерска служба, като е постъпила в деловодството на ДФЗ-РА на
дата 08.03.2021 година. Извън документи, съдържащи се в административната
преписка, към нея е приложено удостоверение от 22.02.2021 г. на Районна
прокуратура – Велико Търново, съгласно което срещу Н.М.С./управител на Златният
овен БГ“ ЕООД - с. Кесарево/, няма водени преписки и неприключени наказателни
производства.
Въз основа на така приетото от
фактическа страна, съдът направи следните изводи:
Жалбата е подадена от правоимащо лице, пред компетентния да я разгледа
съд и от външна страна отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК.
Същата е подадена при спазване на срока по чл. 197 от АПК. С оглед на това, жалбата се явява процесуално
допустима, а разгледана по същество – основателна.
От наличните в представената преписка и
допълнително представените доказателства, не се установява наличието на
предпоставките по чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, за спиране на административното
производство пред ДФЗ.
В
заповедта органът се е позовал на постъпила в разплащателната агенция
информация във връзка с образуваното досъдебно производство по преписка №
2161/2020 г. по описа на ВТОП. От доказателствата по делото е видно, че е
образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 248а, ал. 2, вр. с ал.
1 от НК, за това че в подаденото от „Златният овен БГ“ ЕООД заявление за
подпомагане с УИН УИН 07/270519/49352 са били декларирани неверни данни за броя
на животните в животновъден обект № 5161-0333 в с. Кесарево, за да бъдат
получени средства от Европейските фондове по схема за възстановяване и поддържане
на затревени площи с висока природна стойност /ВПС-1/.
Посочената схема представлява
агроекологична дейност за подпомагане съгласно чл. 3, т. 1 от Наредба № 7/
24.02.2015 г. на МЗХ за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 година. В чл.
5, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 7/ 24.02.2015 г., са посочени кои земеделски
парцели са допустими за подпомагане по това направление, а в чл. 14, т. 1 от
същата наредба са определени размерите на агроекологичното плащане на годишна
основа, в зависимост от начините на поддържане на затревените площи с ВПС /чрез
паша и чрез косене/. Сред критериите за определяне размера на това плащане
отсъстват брой животни и животновъдни обекти. Поради това сочените в писмото на
ВТОП обстоятелства, като основание за образуване на досъдебно производство, не
могат да се отнесат към условията за кандидатстване по тази схема за
подпомагане. Вярно е, че в чл. 26, т. 8 от Наредба № 7/ 24.02.2015 г. се
визира, че не се одобряват за участие в мярка 10 „Агроекология и климат"
парцелите, заявени по направлението по чл. 3, т. 1 за поддържане чрез паша, ако
земеделският стопанин не е декларирал в заявлението за подпомагане животни, но
в такъв случай меродавно за преценката на ДФ „Земеделие“ ще е деклариране или
наличие въобще на животни, а не техния брой /всъщност в конкретния случай на
място в ЖО са установени по-голям брой животни от декларираните, което би
трябвало да способства за по-доброто поддържане на затревените площи/. Друг е
въпросът, че тази преценка следва да е по същество и да касае одобряване или не
на подаденото заявление. При това положение, образуваното наказателно
производство, с оглед сочения състав на престъплението, не сочи наличие на
престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на
конкретния административен акт за одобряване на заявени плащания.
Отделно от това, както се посочи,
жалбоподателят е заявил за подпомагане още 9 схеми, за които няма не само
данни, но и твърдения от страна на административния орган да са налице престъпни обстоятелства, свързани с
получаване на безвъзмездна финансова помощ по тях. По този начин спирането на
производството по подаденото общо заявление за подпомагане по всички мерки и
схеми, декларирани от „Златният овен БГ“ ЕООД, е в противоречие както с
разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, така и с принципите за законност,
съразмерност и този на служебното начало, прокламирани в чл. 4, ал. 2, чл. 6,
ал. 2 и ал. 3 и чл. 9, ал. 1 от АПК.
В случая липсват доказателства, от които
да може да се направи обоснован извод, че са налице престъпни обстоятелства,
които имат определящо значение, т.е. намират се в преюдициална зависимост с
акта, производството по издаването на който се спира. Такива достатъчно данни
следва да са налице към момента на постановяване на спирането.
Съобразно горното, обжалваната заповед
за спиране на административното производство следва да бъде отменена, а
преписката да бъде върната на административния орган за
продължаване на производството.
При този изход на спора, основателна е
претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото, в общ размер
на 550,00 лв., от които 50,00 лв., представляващи внесена държавна такса и
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 лв., съгласно договор за
правна защита и съдействие от 04.03.2021 г. /л. 12 от делото/
Водим от горното и на основание чл. 200,
ал. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
Отменя
по
жалба на „Златният овен БГ“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление с. Кесарево, общ. Стражица, обл. Велико Търново, Стопански двор,
Заповед № 03-РД/479 от 15.02.2021 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ –Разплащателна агенция - гр. София.
Връща делото като
преписка на Държавен фонд „Земеделие“ –Разплащателна агенция - гр. София за
продължаване на производството по Заявление за подпомагане с УИН
07/270519/49352 подадено от „Златният овен БГ“ ЕООД - с. Кесарево, кандидат по
схемите и мерките за директни плащания с УРН 624716.
Осъжда Държавен фонд
„Земеделие“ –Разплащателна агенция - гр. София“ да заплати на „„Златният овен
БГ“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление с. Кесарево, общ.
Стражица, обл. Велико Търново, Стопански двор, разноски по делото в размер на
550 /петстотин и петдесет/ лева.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му от страните, участвали в административното
производство.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него
по реда на чл. 137 от АПК.
Административен
съдия: