О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ V - 2 02.01.2019 год.
гр. Бургас
Бургаски окръжен съд пети въззивен граждански
състав
на втори януари
две хиляди и деветнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :КАЛИНА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДАНИЕЛА МИХОВА
мл.с.ВАНЯ ВАНЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 1924 по описа за
2018 година ,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по чл.258 и сл. от ГПК.
Подадена е въззивна жалба от „Уникредит Булбанк“
АД, със седалище и адрес на управление: гр. София пл.„Света Неделя“ № 7, ЕИК
*********, чрез процесуален представител адв. С.М., срещу решение № 200/09.10.2018 год. по гр.д.№ 72/2018
год. по описа на Карнобатския районен съд, в
частта, с която е осъдено „Уникредит
Булбанк“ АД, със седалище и адрес на управление: гр.София пл.„Света Неделя“ № 7,
ЕИК *********, да заплати на И.Н.К. *** с ЕГН ********** общата сума от 7603, 10 лв. представляваща заплатената от И.Н.К.
без правно основание сума по договор № 2 за банков ипотечен кредит на физическо
лице сключен на 31.03.2011 г., която съставлява разликата между размера на
договорената между И.Н.К. и „Уникредит Булбанк“ АД месечна погасителна вноска в
размер на 252, 67 лв. / включваща главница и лихви / за периода от 05.09.2015 година
до 05.12.2017 година и изменения такъв в резултат на едностранно увеличение от
страна на „Уникредит Булбанк“ АД на размера на дължимата се от кредитополучателя
И.Н.К. месечна погасителна вноска за същия период, чрез прилагането на Общите
условия на банката и с която сума ответникът се е обогатил неоснователно за
сметка на ищеца, ведно със законната лихва върху горепосочената главница,
начиная от датата на предявяването на настоящия иск в Районен съд Карнобат -
11.01.2018 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 1093, 79 лв. представляваща направените
от ищеца съдебни разноски по настоящото дело на основание чл. 78 ал.1 от ГПК,
изчислени съразмерно на уважената част от иска.
Във въззивната
жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено
в нарушение на материалния закон и в противоречие с представените по делото
доказателства. Изложени са подробни съображения, че въз основа на принципно
правилно възприета фактическа обстановка районният съд е направил
незаконосъобразни изводи за частична основателност на претенциите на ищеца.
Твърди се, че районният съд неправилно е тълкувал волята на страните по
сключения между тях договор за банков ипотечен кредит, а действията на банката
по начисляване на лихви са били добросъвестни и изцяло в съответствие със
сключения договор. Направено е искане за отмяна на решението в обжалваната
част, за отхвърляне изцяло на предявения иск и за присъждане на направените по
делото разноски.
В дадения срок е
постъпил отговор на въззивната жалба
от И.Н.К. *** с ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. Г.Я.. Твърди
се, че постановеното решение е правилно, обосновано и справедливо, а
възраженията по въззивната жалба са неоснователни. Изложени са подробни
съображения за правилност на решаващите изводи на съда, направено е искане за
потвърждаване на решението в обжалваната част и за присъждане на пълния размер
на съдебните разноски. Посочено е, че приложение към отговора е договор за
правна защита и съдействие, какъвто не е приложен.
Въззивната жалба е
подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице и е допустима.
С решението в
обжалваната част Карнобатският районен съд се е произнесъл по иск с правно
основание чл.55, ал.1 , предложение първо от ЗЗД и по претенция за законна
лихва.
Предвид горното и на
осн. чл.267 от ГПК, Бургаският окръжен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОКЛАДВА
делото на страните, по начина посочен в мотивите към настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.