МОТИВИ към
НОХД №1791/2015 г.:
Обвинението е против
подсъдимия Г.Д.Г. от гр.Пловидив за
престъпление по чл.183, ал.4 във връзка
с чл.28, ал.1 от НК.
Подсъдимият се обвинява затова,
че в гр.Септември след като е осъден с Решение №518 от 18.03.2005 г. по гр. дело №814/2003 г. по описа на РС Димитровград,
влязло в сила на 19.04.2005 г., изменено с Решение №453 от 21.05.2009 г. по
гр.дело №808/09 г. по описа на РС Пазарджик, влязло в сила на
18.06.2009 г., да издържа свои низходящ – непълнолетния си син Т.Г.Г., роден на
*** г., чрез
неговата майка и законен представител Е.Ц.Г., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от
две месечни вноски, а именно 10 месечни вноски по 70 лв., на обща стойност 700
лв. за периода от м.ноември 2014
г. до м. август 2015 г., като деянието е извършено при
условията на повторност
Подсъдимият не се явява лично в съдебно
заседание. При разглеждане на делото по реда на чл.269, ал.2 от НПК служебният
защитник поддържа становище, че на подсъдимия следва да се наложи наказание
съобразно с тежестта на извършеното деяние.
Районният съд, като обсъди събраните по
делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301
от НПК прие за установено следното:
Подсъдимият Г.Г. и
свидетелката Е.Г. са бивши съпрузи, бракът между които е прекратен с Решение
№518 от 18.03.2005 г. по гр. дело №814/2003 г. по описа на Районен съд Димитровград.
Със същото решение упражняването на родителските права по отношение роденото от
брака дете Т.Г.Г., роден на *** г., били предоставени на майката – свидетелката
Е.Г.. Със същото решение подсъдимият Г. бил осъден да заплаща на детето си чрез
неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 40.00 лв. Решение
влязло в сила на 19.04.2005 г.
С Решение №453 от
21.05.2009 г. по гр.дело №808/2009 г. по описа на Районен съд Пазарджик
размерът на дължимата издръжка бил изменен на 70.00 лв. Решението влязло в сила
на 18.06.2009 г.
След влизане в сила на
решението, с което бил изменен размерът на дължимата от подсъдимия Г. издръжка,
последният не изпълнявал задължението си, поради което с Присъда №349 от
26.11.2012 г. по НОХД №891/2012 г. по описа на Районен съд Пазарджик същият бил
осъден за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, като му било наложено наказание
Пробация, включваща двете задължителни пробационни мерки за срок от 9 месеца.
Присъдата е влязла в сила на 12.12.2012 г.
След като бил осъден за
неизпълнение на задължението за плащане на издръжка, подсъдимият Г. плащал,
макар и със забава, дължимите суми, но от м. ноември 2014 г. преустановил
плащанията. По този повод свидетелката Г. *** с молба, в която обективирала
твърденията си за неизпълнение на задължението за плащане на издръжка от страна
на бившия й съпруг.
От м.ноември 2014 г. до м. август 2015 г. подсъдимият Г.
не е изплатил нито една от дължимите месечни вноски от по 70 лв., като общия
размер на дължимата издръжка за този период от 10 месеца е в размер на 700
лева.
Подсъдимият Г. е извършил
деянието при условията на повторност, тъй като след влизане в сила на
предишната присъда той продължил да не плаща издръжка.
Горната фактическа обстановка съдът възприе
въз основа на показанията на свидетелката Е.Г., както и писмените доказателства
приложени по делото.
При така установената
фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият Г.Д.Г. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците престъпния състав на
чл.183, ал.4 във връзка с чл.28, ал.1 от НК като, в гр.Септември след като е осъден с Решение №518 от 18.03.2005 г. по
гр. дело №814/2003 г.
по описа на РС Димитровград, влязло в сила на 19.04.2005 г., изменено с Решение
№453 от 21.05.2009 г. по гр.дело №808/09 г. по описа на РС Пазарджик,
влязло в сила на 18.06.2009 г., да издържа свои низходящ – непълнолетния си син
Т.Г.Г., роден на *** г., чрез неговата майка и законен представител Е.Ц.Г., съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно 10 месечни вноски по 70 лв., на
обща стойност 700 лв. за периода от м.ноември 2014 г. до м. август 2015 г., като деянието е
извършено при условията на повторност
Съдът счита, че не
съществуват причини от обективен характер, които да обосновават неплащането на
дължимата издръжка от страна подсъдимия. Подсъдимият е в пенсионна възраст, но
задължението за плащане на издръжка на родените от брака деца е безусловно,
особено след като е постановено с влязло в сила съдебно решение. След като
подсъдимия не е предприел действия за намаляване или прекратяване на дължимата
издръжка, не страда от психическо или трайно физическо заболяване, което да му
пречи да полага труд, съдът прие, че не съществуват обективни причини за
неплащането на дължимата издръжка.
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Г.Г. за
извършеното деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно
целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът отчете сравнително високата
обществената опасност на деянието. С него се засягат интересите на малолетните
и непълнолетните и застрашават тяхното физическо развитие.
При преценката на обществената опасност на
подсъдимия, съдът взе предвид отрицателните характеристични данни за същия.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът
прецени ниското социално и материално положение на подсъдимия, а като
отегчаващи – отрицателните
характеристични данни, предишните му осъждания, включително и за същото
престъпление и проявената престъпна упоритост и трайното неглижиране по
отношение на родителските задължения.
При тези данни, като даде превес на
смекчаващите вината обстоятелства, съдът счете, че за постигането на целите на
наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции, на подсъдимия Г.Д.Г.
следва да се наложи наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и ОБЩЕСТВЕНО НАКАЗАНИЕ.
С оглед данните за личността на подсъдимия съдът счете, че за поправянето и
превъзпитанието не е необходимо наказанието лишаване от свобода да се търпят
ефективно.
Затова на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването на наказанието
лишаване от свобода за изпитателни срокове от ТРИ ГОДИНИ.
Съдът постанови наказанието Обществено порицание да се изпълни чрез поставяне
на присъдата на видно място в Община Димитровград за срок от три месеца.
Причините за извършването на престъплението,
следва да се търси в ниската степен на обществено съзнание и липсата на
родителска загриженост у подсъдимия по отношение на роденото му дете.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: