Протокол по дело №376/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 28
Дата: 26 януари 2023 г. (в сила от 26 януари 2023 г.)
Съдия: Георги Николов Грънчев
Дело: 20223000600376
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. Варна, 26.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния
състав:
Председател:Георги Н. Грънчев
Членове:ПавлИ. Г. Д.а

Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Н. Л. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223000600376 по описа за 2022
годИ..
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим П. А. К., редовно призован, явява се лично и с
адв.И. Л. от АК – СОФИЯ, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ.Ю. Д. М. от АК – ДОБРИЧ, редовно призован, не се явява.
ЖАЛБ.-ПОДС.К.: - Ще ме защитава адв.Л..
Граждански ищец ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ –
ДОБРИЧ АД, редовно призовани, не се явява представител.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.М.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не
правя искания за отвод.
АДВ.Л.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
Съставът на Апелативен съд Варна, след като се запозна с материалите
по делото и съответните искания от страните намира, че настоящото
наказателно производство следва да бъде допълнено с допълнителни писмени
доказателства, за които има указания в решението на ВКС. Става дума за
внесената гаранция във връзка с договора за оперативен лизинг, сключен от
подсъдимия, за която ВКС е дал указания да бъде преценена тази сума във
връзка с въпроса за причиняването на съставомерна вреда,
1
В този смисъл настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде
изискана справка от Мото Пфое - клон Варна дали внесената по договора
гаранция от В и К ЕООД - Добрич е върната на дружеството и ако е върната
към кой момент е извършено това.
АДВ.Л. – Моля да допълните искането, да се предостави информация
дали е използвана при закупуване на друг автомобил от В и К Добрич, защото
гаранцията не е върната, а е използвана за закупуване на следващия
автомобил от Мото Пфое след като този е изгорял, за което има данни,
катастрофирал е и има тотална щета и гаранцията е използвана за следващия.
Да се изиска информация дали е използвана за закупувана на следващ
автомобил.
ПРОКУРОРЪТ: – Относимо е направеното искане, да се допълни.
СЪДЪТ намира това искане на защитата за основателно и информацията
следва да бъде допълнена в същия смисъл.
Предвид горе изложеното СЪДЪТ намира, че в днешното съдебно
заседание не следва да се дава ход на делото, а същото да се отложи за друга
дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 23.02.2023 годИ.
от 10:00 часа за която дата и час подсъдимия и неговия защитник адв.Л. са
редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Мото Пфое - клон Варна дали внесената по
договор за отдаване на автомобили при условията на оперативен лизинг от
07.08.2015 годИ. и поръчка № 1 към договора с референтен № 59816 за
автомобил „Волво ХС60“ гаранция от В и К ЕООД - Добрич е върната на
дружеството и ако е върната към кой момент е извършено това, както и дали
същата е използвана за закупувана на следващ автомобил.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2