М О Т И В И
Към присъда по НОХД № 148/2018 год. на АсРС , ІІ н.с.
Районна
Прокуратура – Асеновград е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Г.Х.С., за
това че: На 21.02.2018 г. по главен път
II-86, в зоната на км. 22+500 в посока от гр. Пловдив към гр. Асеновград, обл.
Пловдивска, е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил „Пежо“, модел
„307“ с рег. № ***, след употреба на наркотично вещество – марихуана,
установено с техническо средство „Drager Drug test 5000“ с фабричен №
ARJF-0026– Престъпление по чл. 343б ал. 3
от НК.
Съдебното производство протече по
общия ред на Глава ХХ от НПК.
Прокурорът в съдебно заседание поддържа
изцяло така повдигнатото обвинение и предлага на подсъдимия С. да бъде признат за
виновен в извършването на престъпление по чл.343б ал.3 от НК, като съдът му наложи наказание лишаване от свобода в
размер на една година, както и наказание глоба в размер на 500 лв. Моли съда на
основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да постанови наказанието лишаване от
свобода да се изтърпи ефективно при първоначален строг режим. Пледира се и за налагане на допълнителното
наказание Лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест
месеца.
Защитникът на подсъдимия - адв. Т., счита че деянието е несъставомерно, защото липсва елемент от
състава на престъплението поради факта, че управлението на МПС в конкретния
случай не било общественоопасно, тъй
като поведението на водача С. не е било повлияно от приетите от него наркотични
вещества . Твърди се, че той
няма вина за настъпилото ПТП, а е извършил маневра, за да предотврати един
по-тежък резултат. Моли съда да се произнесете с оправдателна присъда.
Подсъдимият Г.Х.С. не желае да
направи признание на фактите, които са посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Не се признава за виновен в извършването на престъплението, но
дава подробни обяснения, в които не отрича факта че макар и седмица преди
деянието е употребявал наркотични вещества, а именно марихуана.
Съдът
след преценка и анализ на събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Г.Х.С. е роден на ***
***, обл. Пловдивска, ул.“***“ № 3,
българин, български гражданин, с основно образование, работи като
строителен работник, неженен, осъждан,
ЕГН **********
Подсъдимият Г.Х.С. е осъждан,
съответно – с присъда по НОХД № 6278/2013 г. по описа на Районен съд – Пловдив,
за престъпление по чл. 198, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1
от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на една година и
четири месеца, чието изпълнение, на основание чл.69, ал.1 вр. чл.66, ал.1 от НК, е отложено за срок от две години. Съдебният акт е влязъл в сила на
08.05.2014 г. С определение, с което е одобрено споразумение по НОХД №
1751/2014 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, за престъпление по чл.354а,
ал.1 вр. чл.26, ал. 1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ в
размер на една година и шест месеца. За извършено престъпление по чл.270, ал.1
от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на една година. На
основание чл.23, ал.1 от НК съдът е наложил едно общо, най-тежко наказание, от
гореописаните, а именно „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест
месеца. Съдът е постановил това наказание да се изтърпи ефективно при
първоначален „строг“ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл.59, ал.1 от НК от посоченото наказание е приспаднато времето,
през което осъденият е бил задържан по това дело, считано от 18.08.2014 г. до
03.12.2014 г. Съдебният акт е влязъл в сила на 03.12.2014 г. С определение по
същото дело, влязло в сила на 06.03.2015 г. съдът е постановил осъденият Г.С.
да изтърпи отчасти наложеното му по НОХД № 6278/2013 г. по описа на Районен съд
– Пловдив, наказание в размер на една година и четири месеца „лишаване от
свобода“, а именно четири месеца „лишаване от свобода“ изцяло и отделно от
наказанието „лишаване от свобода“, наложено на осъдения по НОХД № 1751/2014 г.
по описа на Окръжен съд – Пловдив. Съдът е постановил и това наказание да се
изтърпи при първоначален „строг“ режим в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип. Тези четири месеца са били изтърпени от подс. Г.С. до 18.12.2014
г., а наказанието „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца е
изтърпял в периода от 18.12.2014 г. до 21.05.2016 г. /л.39-40/.
На 21.02.2018 г. около 17,30 ч. на гл.
път II – 86, в района на км.22+500,
между гр. Асеновград и гр. Пловдив, е настъпило пътнотранспортно произшествие –
два автомобила се сблъскали. По този повод на място бил изпратен полицейски
патрул от служители на РУ „Полиция“ – гр. Асеновград – св. Д.Г.Ф. /мл.
автоконтрольор/ и Б.Я. /мл. експерт/. Там полицейските служители установили, че
ударът е настъпил между лек автомобил „Форд“, който се управлявал от И.Д.Д., и
лек автомобил „Пежо“, модел „307“ с рег. № *** с водач подс. Г.Х.С., който
преди произшествието се движил в посока от гр. Пловдив към гр. Асеновград. В
хода на проверката св. Д.Ф. се усъмнил, че подс. Г.Х.С. е под въздействие на
употребени от него наркотични вещества. Поради тази причина посоченото лице е
отведено в ОД МВР, сектор „Пътна полиция“ – гр. Пловдив. Там той е бил тестван
с техническо средство „Drager Drug
test 5000“ с фабричен № ARJF-0026, който отчел наличие на наркотично вещество в
организма на подс. Г.С., а именно марихуана /канабис/. Тази констатация св. Д.Ф.
отразил в акт за установяване на административно нарушение № 958199/21.02.2018 г.
Актът е бил връчен незабавно на подсъдимия, който след като се запознал със
съдържанието и показанията на посоченото техническо средство, написал
собственоръчно в документа, че няма възражения относно тези показания, и че не
желае да даде кръвна проба за анализ. Св. Д.Ф. съставил и протокол за
извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества. На подсъдимия
Г.С. е бил връчен талон за медицинско
изследване, но той се отказал от правото си да даде кръвна проба. Независимо от
това на 21.02.2018 г. в 19.55 ч. бил представен и пред медицинско лице – д-р В.,
където отново му била дадена възможност да даде кръв за лабораторно изследване,
но отново отказал да даде кръв за изследване за наркотици, което било отразено
и в Лист за преглед на пациент, изготвен и подписан от медицинското лице.
След това е извършена проверка по реда на ЗМВР, на пътното превозно
средство, което това лице е управлявал, но там не са открити вещества и
предмети, чието държане да е забранено от закона. Впоследствие е установено, че
подс. Г.С. живее в жилище, което се намира на втори етаж от къща, в с. ***,
обл. Пловдивска, ул. „***“ № 3. Там, в жилището в периода от 21,10 ч. на
21.02.2018 г. до 21,40 ч. на същата дата, е извършено претърсване, при което са
били иззети 1 бр. гриндер, червен на цвят, 1 бр. пистолет „Ekol Firat Magnum“ кал. 9 мм., и пълнител с 14 бр.
боеприпаси в него. Впоследствие подсъдимият Г.С. е бил задържан по реда на ЗМВР
/л.3/.
В хода на разследването е изготвена химическа експертиза. В заключението й
е посочено, че във вътрешностите на гриндера са установени следи от марихуана.
Поради следовия характер на марихуаната не може да бъде определено нето теглото
и процентното съдържание на активното наркотично вещество – тетрахидроканабинол
/ТХК/.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за
безспорно установена на базата на събраните
гласни доказателства, съдържащи се в показанията на свидетеля очевидец П. Г.Ф.,
които са подробни, непротиворечиви и логични и поради тази им характеристика
съдът приема за достоверни. Същите по несъмнен начин установяват горната
фактическа обстановка. Те са в пълен синхрон и със събраните писмени
доказателства, които на отделно основание водят до извод за несъмнена
установеност именно на горната фактическа обстановка, а това са приложените и
приобщени по надлежния процесуален ред документи – заповед за задържане,
протоколи за претърсване и изземване, заповед за задържане, показание на
техническо средство „Drager Drug test 5000“ с фабричен № ARJF-0026, справка за съдимост, АУАН,
талон за медицинско изследване,Протокол за извършване на проверка на за
употреба на наркотични или упойващи вещества. Съдът кредитира показанията на
свидетеля като обективни, непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото
доказателствен материал. Факта на
употреба на наркотични вещества, а именно на марихуана под формата на цигара не
се отрича и от подсъдимия Г.С., който в обясненията си твърди, че седмица преди
процесния инцидент, при който той е управлявал
Моторно превозно средство е пушил
цигара с марихуана. По отношение на факта, че подсъдимия С. е управлявал МПС
след употреба на наркотични вещества, съдът възприема като актуално показанието
на техническото средство „Drager Drug
test 5000“ с фабричен № ARJF-0026, който отчел наличие на наркотично вещество в
организма на подс. Г.С., а именно марихуана /канабис/. При установяване на този
факт съдът намира , че е бил спазен реда
посочен в Наредба 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, като е била дадена възможност на водача да оспори показанието на
техническото средства и да даде кръв за лабораторно изследване за установяване
на наличието на наркотични вещества, но същият категорично е отказал да даде
кръв за изследване. Ето защо съдът намира, че фактът на употреба на наркотични
вещества пред да започна да управлява горепосоченото МПС на 21.02.2018 г. е
безспорно установен.
При
така установената по несъмнен начин в хода на настоящото производство
фактическа обстановка, Съдът намира, че
с деянието си подсъдимият Г.Х.С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б ал. 3 от НК.
От
обективна страна на 21.02.2018 г. по главен път II-86, в зоната на км. 22+500 в
посока от гр. Пловдив към гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил „Пежо“, модел „307“ с рег. № ***, след
употребата на наркотични вещества–
марихуана, установено с техническо средство „Drager Drug test 5000“ с фабричен
№ ARJF-0026.
Марихуаната/канабис/ и амфетаминът
са наркотични вещества съгласно чл. 3 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, чието притежание, производство,
преработване, придобиване или употреба е забранена в Р България, и поради
своето силно наркотично действие подлежат на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите .
Изпълнителното
деяние на престъплението е извършено от подсъдимия с действия. Безспорно той употребил наркотично
вещество – марихуана, след което е управлявал процесния лек автомобил.Горното
престъпление е типично формално престъпление на просто извършване и за
реализацията на обективния му състав е достатъчно деецът да е употребил наркотични
вещества или техни аналози, след което да управлява МПС.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимия при форма на вината пряк умисъл като е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е
желаел настъпването им.
При
индивидуализиране на наказанието на подсъдимия Съдът отчете като отегчаващи
вината обстоятелства, предишна съдимост на подсъдимия, и лошите характеристични
данни.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете младата
му възраст. Като анализира тези индивидуализиращи отговорността обстоятелства
съдът наложи на подсъдимия наказание при условията на чл. 54 ал.1 от НК „Лишаване от свобода“, което оразмери в
минималния размер на предвидения в закона диапазон, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА
ГОДИНА, както и допълнителното наказание глоба в полза на Държавата, което оразмери в размер в средния
размер на предвидения в закона диапазон, а именно 1 000 /хиляда/ лева.
Заедно с това и на основание чл.343г, вр. с чл.343б,
ал.3, вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК, съдът наложи и кумулативното наказание
лишаване от права, като лиши подсъдимия Г.Х.С., от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА. На
основание чл. 59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието Лишаване от право да
управлява МПС, СЪДЪТ приспадна времето, през което същият е бил лишен от
възможността да упражнява това право по административен ред, считано от датата
на отнемането на СУМПС, а именно от 21.02.2018 г. до влизане на присъдата в
сила.
Тъй
като подсъдимия С. вече е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от
общ характер, то нормата на чл. 66 ал.1 от НК
за отлагане на изпълнението на наложеното му наказание лишаване от
свобода е неприложима в случая, а и съдът намира, че за постигане на целите на
наказанието и поправянето на подсъдимия следва същият да изтърпи ефективно
така наложеното му наказание лишаване от
свобода за срок от една година. Ето защо и на основание на чл.57 ал.1 т.2 б.“б“
от ЗИНЗС съдът определи първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на така
наложеното на подсъдимия С. наказание Лишаване от свобода за срок от една година.
На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, при изпълнението на наказанието
лишаване от свобода, Съдът приспадна времето, през което подсъдимият Г.Х.С. е
бил задържан по реда на ЗМВР за срок от един ден на 21/22.02.2018 г., като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
С оглед изхода на делото съдът осъди подсъдимия Г.Х.С., да заплати в полза на
Държавата, по бюджета на МВР, бюджетна
сметка на ОД МВР–Пловдив сумата от 168,71 лева, представляващи направени
разноски по делото.
По отношение на приложеното по делото веществено доказателство
1 бр. гриндер, Съдът постанови същото да бъде унищожено, като вещ без стойност,
след влизане на присъдата в сила.
По
отношение приложените по делото веществени доказателства 1 бр. сигнално-газов
пистолет, марка „Ekol“, модел „ Firat Magnum“, калибър 9х22 мм., със сериен №
EF-1230052, и пълнител, Съдът постанови същите да бъдат върнати на подсъдимия Г.Х.С.,
след влизане на присъдата в сила, тъй като не са предмет или средство на
престъплението.
Причините за
извършване на престъплението са липсата на чувство за отговорност от страна на
подсъдимия, по отношение на собствените му действия и постъпки и склонност към
незачитане на установения и утвърден в страната правов ред и в частност
незачитане на установените правила и норми регулиращи извършването на
транспортната дейност.
По
изложените мотиви Съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: