№ 1735
гр. Сливен, 13.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20252230201090 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД № 1090/2024 по описа на СлРС.
Жалбоподателят С. Н. Е., чрез адв. М. А. от АК- Бургас, редовно
призован, не се явява.
Административно-наказващият орган пореден № 2, редовно призован,
се представлява от процесуален представител ст. юриск. Р. Т., надлежно
упълномощен от 17.07.2025 г. с пълномощно представено по делото.
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, не се явява.
Свидетелят пореден № 4, редовно призован, се явява лично.
РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.
По делото е постъпило писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“,
Областно пътно управление – Сливен с вх. № СД-02-04-21377/25.09.2025 г., с
което изпращат Заявление за последваща периодична проверка на ел.везна
модел DFW-KR № 118845;Система за измерване на оси на превозни средства
DFW-K.R ; ЕС декларация за съответствие на ролетка №1311/18/5 м; Протокол
за проведено обучение за работа с мобилни везни; Пълномощно № П-
117/17.07.2025 г. от Виолета Богданова Асенова - Началник на отдел
„Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа" в Дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Път на
инфраструктура“.
По делото е постъпило По делото е постъпило писмо от Агенция „Пътна
1
инфраструктура“ с вх. № СД-02-04-21345/25.09.2025 г., с което изпращат
Протокол за проведено обучение за работа с мобилни везни на Р. Г. – заверено
копие.
По делото е постъпило писмено становище с вх. № СД-02-04-
22401/08.10.2025г. от С. Н. Е. чрез адв. К., в което се сочи, че поради
невъзможност да присъства в съдебно заседание, моли делото да бъде
разгледано в тяхно отсъствие. Поддържа жалбата. Моли да бъде приет трудов
договор № 222/05.06.2020 г. на жалбоподателя. Моли да бъдат изслушани
призованите свидетели Няма искания и няма да сочи доказателства. Изразява
становище по същество. Към становището е приложен трудовия договор.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Да се приемат постъпилите писмени
документи.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Т. : Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ЮРИСК.Т.: Запознати сме с постъпилите писмени документи. Не се
противопоставяме да бъдат приети по делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства по делото постъпили
към настоящия момент, включително и тези находящи се в
Административно-наказателната преписка, както и писмо от Агенция „Пътна
инфраструктура“, Областно пътно управление – Сливен с вх. № СД-02-04-
21377/25.09.2025 г., ведно със Заявление за последваща периодична проверка
на ел.везна модел DFW-KR № 118845;Система за измерване на оси на
превозни средства DFW-K.R ; ЕС декларация за съответствие на ролетка
№1311/18/5 м; Протокол за проведено обучение за работа с мобилни везни;
2
Пълномощно № П-117/17.07.2025 г. от Виолета Богданова Асенова - Началник
на отдел „Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа" в
Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Път на
инфраструктура“ и писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“ с вх. № СД-02-
04-21345/25.09.2025 г., ведно с Протокол за проведено обучение за работа с
мобилни везни на Р. Г. – заверено копие и писмено становище с вх. № СД-02-
04-22401/08.10.2025г. от С. Н. Е. чрез адв. К., ведно с копие на трудов договор
№ 222/05.06.2020 г. на С. Е..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Е. Г. Г. - на 28 г., българин, български гражданин, женен, работи,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
НК, обещава да говори истината.
Съдът отстрани свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ЮРИСК. Т.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ЮРИСК. Т.: Оспорвам жалбата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Г. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Бях с инспектор Р. Г. на път I-
6 на отбивна площадка в посока гр. Казанлъл – гр. Сливен и той спря на
рутинна проверка пътно превозно средство. Видно от неговата кантарна
бележка превозваше товар пшеница и колегата направи измерване с кантар
електронна мобилна везна. Всяка една ос беше измерена поотделно и имаше
претоварване на втора задвижваща ос и на трета, четвърта и пета. След
измерване от кантара излиза бележка, кантарна, тя се къса пред водача.
Водачът е длъжен да напише върху бележката име и фамилия на бележката,
номер на влекач и да има подпис. На бележката под номер от едно до пет са
посочени тонажите на всяка една от осите като са сборувани и общите
килограми. Водачът си вписа номера на превозното средство и подпис.
Нямаше възражения и обяснения. Колегата му състави АУАН и шофьорът си
3
тръгна. Аз съм свидетел на акта. Касае две нарушения.
ЮРИСК. Т.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен
от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
ЮРИСК. Т.: Предоставям на съда относно разпита на актосъставителя.
Съдът счита, че разпита на актосъставителя не е необходим и
показанията му няма да допринесат за установяване на обективната истина,
доколкото жалбоподателя не оспорва факта на извършеното нарушение, а
счита, че е налице процесуално нарушение изразяващо се в липса на
материална компетентност на АНО.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване актосъставителя Р. Й. Г..
ЮРИСК. Т.: Нямам искания за събиране на доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЮРИСК. Т.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСК.Т.: Уважаема госпожо съдия, считам делото за изяснено от
фактическа страна. От събраните по делото доказателства по категоричен и
безспорен начин се установи, че жалбоподателят е извършил нарушението
подробно описано в НП. Измерването е с техническо средство електронна
везна, одобрен тип средство за измерване и от компетентни длъжностни лица.
Считам, че процесното НП е правилно и законосъобразно, не са били налице
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаденото НП, спазени
са всички законови норми и тези подзаконовите нормативни актове, а размера
на наказанието е съобразен с деянието. С цел процесуална икономия
4
представям писмено становище и подробни мотиви, които моля да имате
предвид при постановяването на решението и моля да потвърдите НП. Моля
за разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.45 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5