РЕШЕНИЕ
№2191/4.12.2023г.
гр. Пловдив, 04,12, 2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в открито заседание на четиринадесети ноември, през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и участието на прокурора ИВАН ИЛЕВСКИ, като
разгледа докладваното от председателя
к.а.н. дело № 2493 по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1,
пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.
Касационният жалбоподател - ДИРЕКТОР НА НАЦИОНАЛНО ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ, КЪМ АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ СОФИЯ,
чрез юриск. Г.оспорва Решение № 1488 от
23,08.2023 г., постановено по АНД № 7251 по описа за 2022 г. на Районен съд -
Пловдив, ІІІ н.с., с което е отменено Наказателно постановление № BG005052022/4000/P8-509
от 01.11.2022 г., с което на Д.И.У. е
наложено административно наказание – глоба в размер на 1 800 лв. за нарушение
на чл. 139, ал. 7, на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП . Иска се постановяване
на съдебен акт, с който се отмени
решението на ПРС , да се потвърди оспореното НП и се претендират разноски за двете инстанции.
Ответникът по касационната жалба - Д.У., редовно
уведомен, не изразява становище по КЖ.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в
предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен
интерес, поради което се явява
ДОПУСТИМА.
От фактическа страна съдът приема за
установено следното:
Процесното наказателно постановление е издадено
против У. , за това че на 22,04,2022г. в
17,31ч. е управлявал ППС- влекач-Скания с рег. № ******по републ.
Път А 1 , км. 107+663, без да е
заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1 , т. 1 от ЗП, както и че на 05,05,22г. в района на РО-РО
Терминал Свищов се е опитал да премине
, без заплатена винетна/тол такса .
В решението си ПРС е обсъдил
материалната правна норма и е посочил , че в чл.179 и чл.187а ЗДвП са
предвидени три категории субекти, които носят отговорност за допуснато
управление на МПС по републиканската пътна мрежа без заплатена винетна/тол
такса и
това са собственикът, вписаният ползвател или действителният водач на
МПС. ПРС е намерил, че
от събраните по делото доказателства се установява по категоричен начин, че
жалбоподателят У. е извършил горното административно
нарушение, тъй като съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 10б, ал. 4 от
Закона за пътищата /ЗП/ за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда
смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и
такси на база време и на база изминато разстояние.
Отделно от горното РС е приел, че в
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения ,
поради което е отменил оспореното НП.
В мотивите си ПРС е посочил ,
че в АУАН поведението, прието за изпълнително деяние, е незаплащане на такса по
чл. 10 ал. 1, т. 2 от ЗП, което кореспондира на изначална липса на закупена
маршрутна карта, както и липса на функциониращо бордово устройство, което да
подава необходимите за таксуването данни. Действително установената фактическа обстановка, обаче е друга, т.е. налично бордово устройство, което обаче не
подава данни към интелигентни трафик системи, защото е било неправилно включено
или изключено, което поведение се вменява във вина на водача. При съставянето на акта жалбоподателят по
никакъв начин не е уведомен, че му се вменява неизпълнение на задължение за
поддържане в изправност и правилно функциониране на бордовото устройство и
отчитане на изминатото разстояние, а единствено фактът на неплатена тол такса.
Прието е че този порок на административно накаазтелното производство не може да
се санира във въззивната фаза на процеса.
Настоящата съдебна инстанция като
обсъди възраженията в КЖ , приема същите за неоснователни. Не се
установяват сочените в жалбата съществени процесуални нарушения. От изложеното
до тук следва, че като е отменил оспореното НП районният съд е постановил
валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Ето защо, Административен съд
Пловдив, ХIХ състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1488 от 23,08.2023 г., постановено по АНД №
7251 по описа за 2022 г. на Районен съд - Пловдив, ІІІ н.с.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :