№ 227
гр. Сливен, 09.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниИван Петков Загоров
заседатели:ПЛАМЕН ХРИСТОВ ГАГАМОВ
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора Борислав Николаев Сяров (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно
дело от общ характер № 20212200200327 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява прокурор
С..
Подсъдимият В. Д. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Д. от
АК - Сливен, редовно упълномощен.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за становища по даване
ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на разпоредителното заседание.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното
1
заседание да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в
разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, по въпросите визирани в чл.248 ал.1 от НПК давам следното
становище:
Считам, че делото е подсъдно на СлОС. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на
подсъдимия. Доколкото разбрах от предварителен разговор преди делото от
защитата на подсъдимия, е налице желание делото да бъде разгледано по реда
на съкратеното съдебно следствие, но това зависи изцяло от тях. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Взета е мярка за неотклонение Подписка,
която считам, че е адекватна на повдигнатото обвинение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля след приключване на предварителното
изслушване да насрочите съдебно заседание с призоваване на лицата
посочени в списъка към обвинителния акт, алтернативно да дадете ход за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Представям
коригиран обвинител акт, защото в представения по делото е допусната явна
фактическа грешка, тъй като навсякъде вместо „акт за установяване на
административно нарушение” трябва да се чете „фиш за административно
нарушение”.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че настоящото дело е подсъдно на СлОС. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство считам, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са ограничили по някакъв начин правото
ни на защита. Налице са според нас основанията за разглеждане на делото
при условията на съкратеното съдебно следствие по смисъла на чл. 371 т. 2 от
НПК, а именно с изцяло признаване на фактите и обстоятелствата изложени в
2
обстоятелствената част на обвинителния акт и подсъдимият се съгласява да
не бъдат събирани доказателства за тези факти, описани в тази част на
обвинителния акт. Не е налице необходимостта от разглеждане да делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, преводач или тълковник и извършването на
съдебно следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение на
подсъдимия считам, че е законосъобразно определена и такава, каквато е
адекватна и според нас. Ако уважите нашето становище, че са налице
основанията на т. 4, просто да не насрочвате заседанието с призоваване на
свидетелите и вещото лице по делото. По отношение на становището ми за
евентуалното наказание, ще моля да ми позволите да взема отношение на по-
късен етап, след като се произнесете по отношение нашите изявления по чл.
248 от НПК. Съгласен съм с представения коригиран обвинителен акт от
прокурора. Считаме, че правото ни на защита не е ограничено и нарушено.
Дадена ни е възможност да упражним правото си на защита в пълен обем.
ПОДС. Г.: Присъединявам се към становището на защитника ми.
Признавам изцяло фактите и обстоятелствата в обвинителния акт. Не се
противопоставям да бъде приет коригирания обвинителен акт. Разбрах каква е
отстранената фактическа грешка в обвинителния акт.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е
запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните
във връзка с въпросите съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК,
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. Страните направиха искане и съдът намира, че са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно
3
следствие по чл. 371 т. 2 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда
на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.
7. Не са направени искания от страните за събиране на нови
доказателства.
8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник
и изразеното становище на представителя на държавното обвинение, а и
предвид, че са налице условията за разглеждане на делото по Глава 27 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от НПК, то следва делото
незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК – чл. 371 т.2 от НПК,
след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура
обвинителен акт против подсъдимия В. Д. Г. за престъпление по чл. 304а,
вр.чл. 304 ал. 1 от НК, е подсъдно на Сливенския окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила - разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено
съдебно следствие по чл. 371 т. 2 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
4
6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка“.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото
НЕЗАБАВНО да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
На основание чл.249 ал.3 от НПК определението в частта по т.3 и т.6
може да бъде обжалвано и/или протестирано по реда на глава ХХII от НПК
пред Апелативен съд - Бургас в 7-дневен срок, считано от днес.
Съдът ОБЯВИ определението на страните.
Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, след като констатира, че
очевидните фактически грешки в обвинителния акт са отстранени и съобрази
становището на страните, съдът разгледа делото НЕЗАБАВНО след
провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са налице основанията
за разглеждането му по реда на Глава 27 от НПК, по искане на страните.
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура Сливен, се явява прокурор С..
Подсъдимият В. Д. Г., се явява лично и с адв. Д., редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането за разглеждане на делото по реда на
глава 27 от НПК е основателно и съответства на разпоредбата на закона.
АДВ. Д.: Предвид направеното от нас искане за разглеждане на делото
по реда на Глава 27 от НПК, не възразяваме да се пристъпи към
предварително изслушване.
ПОДС. Г.: Присъединявам се към становището на защитника ми.
Съдът като взе в предвид становищата на страните намира, че няма
пречки делото да продължи по реда на Глава 27 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДАВА ХОД на делото по реда на Глава 27 от НПК и ПРЕМИНАВА към
предварително изслушване на страните.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. Д. Г. - роден на ***, живущ в ***, общ. Нова Загора, българин,
български гражданин, с основно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН
**********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи на състава на съда, на прокурора и
на секретаря, както и нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи, съгласен съм и се присъединявам
към заявеното от адвоката ми.
Съдът, на основание чл. 372 ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗЯСНИ на подс. Г. правата му по чл. 371 от НПК и го УВЕДОМИ,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание по чл. 371 т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата.
ПОДС. Г.: Разяснени ми бяха правата по чл.371 от НПК. Признавам се
за виновен. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти, а да се ползват събраните от досъдебното производство. Уведомен
съм, че събраните доказателства от досъдебното производство и направеното
6
от мен самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата като заявявам, че съм съгласен с тези последици.
Съдът, след като КОНСТАТИРА, че самопризнанието на подсъдимия
по чл. 371 т. 2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното
по реда на чл. 371 т. 2 НПК самопризнание от подсъдимия, без да събира
доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът с оглед изявленията на страните и констатираното по-горе
намира, че следва да бъде даден ход на съкратено съдебно следствие по реда
на чл. 373 ал. 2 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие по реда на чл. 373 ал. 2 НПК.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК председателят на съдебния състав
ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК прокурорът ИЗЛОЖИ
обстоятелствата, включени в обвинението.
Подсъдимият беше ЗАПИТАН дали разбира в какво е обвинен.
7
ПОДС. Г.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Казах, че
признавам изцяло всички факти и обстоятелства, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и че не желая да се събират
доказателства относно тези факти, а да се ползват събраните на досъдебното
производство.
На основание чл. 373 ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия и на свидетелите, посочени в
приложението към обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателствени материали, събрани на досъдебното
производство, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и
ПРЕДЯВИ снимковия материал.
На основание чл. 284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВИ на страните вещественото доказателство по делото, а именно
1 брой банкнота с номинал 20 лева и номер БХ 3121182, запечатана в
найлонов плик с печат на МВР – Сливен.
8
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Не са налице
процесуални пречки за приключване на съдебното следствие, доколкото не се
налага събирането на нови доказателства, не се правят искания в тази насока,
не се правят и други искания, които да са пречка за приключване на
съдебното следствие, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал.
1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, намирам делото за изяснено от фактическа страна. Подсъдимият
и неговият защитник признаха фактите и обстоятелствата в обвинителния акт.
Подсъдимият се призна за виновен, за това ще се спра само на най-важния
въпрос, а именно въпросът за наказанието, което следва да му бъде наложено.
Разпоредбата на чл. 304а от НК предвижда наказание до 10 години Лишаване
от свобода и Глоба в размер до 15 000 лв. Съобразявайки се с необремененото
съдебно минало на подсъдимия, с искреното му самопризнание и разкаяние за
извършеното, предлагам на съда да приложи разпоредбата на чл. 58а ал. 4 от
НК, тъй като становището ми е, че са едновременно налице, с оглед
процедурата по която протече делото са налице едновременно и условията по
ал. 3 съдът да намали определеното наказание с 1/3 и са налице многобройни
смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства. Поради това предлагам на
основание чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б” да замените наказанието Лишаване от
свобода с наказание Пробация за срок от 8 месеца, включващо първите две
задължителни в НК мерки и на основание чл. 55 ал. 3 от НК да не налагате на
9
подсъдимия предвиденото по-леко наказание глоба. Предлагам също така
иззетата като веществено доказателство банкнота с номинал 20 лева и сериен
№ БХ 3121182 да бъде отнета в полза на държавата, след приключване на
делото.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, като представител на подсъдимия изцяло споделям становището
на прокуратура и неговите искания да бъде определено наказанието при
условията на чл. 55 ал.1 т.2 б. „б” от НК, а именно да бъде заменено
наказанието Лишаване от свобода с наказание Пробация и да не бъде
наложено по-лекото наказание Глоба, на основание чл. 55 ал. 3 от НК, т.е.
считам, че изцяло е налице хипотезата на чл. 58а ал. 4 от НК и когато са
налице едновременно условията за приложение на съкратеното съдебно
следствие и условията на чл. 55 от НК, а именно при наличието на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, да се приложи точно чл. 55
ал. 1 т. 2 от НК, т.е. това е във всички случаи по-благоприятно за дееца, като
искам да маркирам накратко обстоятелствата, които налагат приложението на
чл. 55 ал.1 т.2 б. „б” от НК, а именно преди всичко чистото съдебно минало на
подсъдимия. Подсъдимият е на такава възраст и досега за пръв път влиза в
съдебна зала, дори не знае къде се намира съда в Сливен и Нова Загора. Няма
никакви досега криминалистически регистрации или някакви противозаконни
действия. За пръв път влиза в съдебна зала, беше толкова притеснен, че
целите на чл. 36 от НК бяха изпълнени още преди да се проведе съдебното
следствие и да бъде взето решение от съда. Той е семеен, с деца, с граждански
брак, но е единствен, който работи в семейството и така да се каже осигурява
финансово семейството, тъй като съпругата му е болна, тя е безработна и
получава стотина лева, с оглед нейното заболяване - тя е с тежък диабет.
Както казах личността на подсъдимия не е за пренебрегване. Той е добър
гражданин, трудолюбив, уважителен, добър приятел както в семейството, така
с близки, приятели и колеги. Поради това моля, без да се спирам на
обстоятелствената част на обвинителния акт, ще моля да бъде определено
наказание при тези условия и считам, че целите на чл. 36 ще бъдат
изпълнени перфектно с такова ваше решение. По отношение на срока на
наказанието Пробация, поддържам посочения срок от прокурора, като считам,
че това е подходящ срок. По отношение на вещественото доказателство, моля
същото да се отнеме в полза на държавата.
10
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на ПОДС. В. Д. Г..
ПОДС. Г.: Извинявам се за постъпката си, вече решението е на съда.
Съгласен съм с предложението на прокурора за наказанието ми.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на ПОДС. В. Д. Г..
ПОДС. Г.: Признавам се за виновен и съм съгласен с решението ви.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото им на жалба и/или протест и ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат
изготвени в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11