№ 397
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
Гражданско дело № 20211110166826 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:57 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 10,57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б.Г. ООД – редовно и своевременно призован,
представлява се от адв. Л., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. ООД – редовно и своевременно призован, не се
явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. В. С. – редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв.Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. И. Г. – редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Л.: Поддържам становището от предходно съдебно заседание, че
процесния договор ведно със споразумение към него са прекратени с
връчване на исковата молба. По отношение на разпределената ни
доказателствената тежест във връзка с установяване на изпълнение от страна
на ответниците на задълженията им по същия процесен договор и
споразумение проведох разговори и извърших справка в счетоводството на
своя доверител и оттам бях информирана и правя изявление по чл.175 по
процесния договор са били закупени 10 кг. кафе Спетема уникато, разфасовка
1
1 кг на зърна. Други количества и видове артикули съобразно договореното
не са били нито заявявани, нито закупувани. Няма да соча други
доказателства, нямам доказателствени искания.
Адв. Т.: Поддържам възраженията в отговора на исковата молба, както
и в предходното съдебно заседание и нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Л.: Моля за решение, с което да бъде уважена исковата молба по
начина, по който е предявена срещу тримата ответници. Моля за срок за
писмени бележки. В случая не става въпрос за обикновен договор за покупко-
продажба на кафе. Става въпрос за комплексен договор, при който ищцовото
дружество освен ангажимента да поддържа и продава договореното
количество кафе е ангажирано да закупи професионална техника за продажба
на кафе, кафе-машини и кафемелачки заявени от юридическото лице търговец
, ответник по делото и ползвател, като това е професионална техника и не се
закупува от обикновени магазини и за целия период на действие на договор.
Освен, че ищецът закупува ги предоставя за ползване, без за това да получава
възнаграждение срещу което е налице задължение за ответниците единствено
и само да закупуват договореното количество кафе за целия срок. В тази
връзка се позоваваме и на разгледания подобен договор в Решение № 39 от
15.10.2020 г. постановено по ТД № 799 по описа за 2019 г. на ВКС, Първо
търговско отделение, което ще предоставя на съда само за сведение. Не са
налице твърдяното изтичане на срока на договора, доколкото страните
изрично са договорили, че в случай, че в договорения срок кафето не бъде
изкупено договорът продължава своето действие до неговото окончателно
изкупуване. Моля за срок за писмени бележки. Претендирам разноски
съобразно списък, който представям на съда, с препис за ответната страна.
Адв. Т.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове като недоказани по основание и по размер. Подробни
съображения съм изложила в отговорите на исковата молба. Във връзка с
твърденията изложени от ищеца в днешно съдебно заседание заявявам, както
е заявено и в отговора на исковата молба , че ищецът не е изпълнил
задължението си за предоставяне на главния длъжник по договора на
описаните в договора кафемашини, кафемелачки миксери или други
съоръжения, което е клауза чл. 3 от Споразумението от 22.01.2018 г. В
настоящото производство не бяха предоставени доказателства, че въобще
такива са предоставени, защото не са, поради което Геосто е било поставено в
пълна невъзможност да изпълнява задълженията си по споразумението. Дори
и да приемете, че ответниците не са изпълнили задълженията си за
закупуване на количествата стоки , което в настоящото производство се
установи, че не е така, тъй като ищецът прави противоречиви твърдения ,
както в исковата молба така и в днешно съдебно заседание, дори и да
приемете, че не е изпълнил задълженията за закупуване на количеството
стоки, то следва да имаме предвид, че заключението на тези количества е в
пряка връзка и зависимост от предоставянето на машините и след като не са
предоставени няма как то да закупи стоките, защото не може да ги използва.
2
Претендирам разноски. Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК, с
препис и моля за срок за писмени бележки.
Адв. Л.: Моля при постановяване на съдебното решение и обсъждането
на възражението на ответната страна да вземете предвид представения още с
исковата молба и неоспорен приемо-предавателен договор към процесния
договор, с който машините, които са посочени в чл. 3 от договора са
представени на представител на ответника.
Адв. Т.: Става въпрос, че след като първоначалния договор е бил
изтекъл така или иначе, а със споразумението се твърди, че се продължават
отношенията между страните машините не са предадени по споразумението.
Адв. Л.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ, на осн. чл. 149, ал. 3 от ГПК предоставя на страните 10
дневен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ
СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 11,08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3