О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр.Червен бряг, 31,08,2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Първанов

          при секретаря.............................................................

като разгледа докладваното от съдията Първанов Гр.д.№ 513 по описа на съда за 2020 г. и на основание данните по делото и закона за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът като направи проверка на предявеният от страните иск на основание чл. 140 от ГПК намери за установено следното:

По редовността на молбата и предявения иск:

В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от  В.Г.В. с ЕГН **********, ***Г.В.В.против Е.М.А. *** с ЕГН **********, с която на основание 123, ал. 2 и чл. 127 от СК се иска от съда да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права ***Г.В.В.и да бъде дадено разрешение за издаване на задграничен паспорт или пасаван на детето, заместващо съгласието на ***да пътува в страните от Европейския съюз до навършване на пълнолетие.

 Твърди се, че с ответника не могат да постигнат съгласие за издаване на задграничен паспорт на детето им и моли съда да постанови решение с което да бъде разрешено на малолетното дете В.А.С.да бъде издаден задграничен паспорт, необходим за пътуването му в чужбина.

Предварителен доклад

1. Обстоятелства от които  произтичат претендираните права:

           От приложеното по делото у-е за раждане се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса. Същите са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен пред Районен съд гр. Червен бряг, като той е и родово, местно и функционално подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност, поради което съдът приема, че предявеният иск е допустим. Представените с исковата молба доказателства са допустими доказателствени средства, а освен това са и относими към предмета на правния спор, поради което следва да бъдат приети.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от страните: Съдът намира, че е сезиран в рамките на производство по чл. 127а, ал. 2 от СК.

По делото не е постъпило писмено изявление, от която и да е от страните делото да се гледа в при изключване на публичността, ето защо съдът намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

Предявената искова молба от В.Г.В. с ЕГН **********, ***Г.В.В.против Е.М.А. *** с ЕГН **********,  с която на основание 127, ал.2 от СК се иска от съда да постанови решение, с което да реши спора между родителите относно извеждането на детето извън пределите на България и издаването на необходимите за това документи с всички произтичащи от това законни последици е редовна и допустима.

         Съдът ПРИЕМА като допустими представените по делото писмени доказателства.

         СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.

         Насрочва ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 08,10,2020г., от 11,30 часа за която дата да се призоват страните, районна прокуратура Плевен и Дирекция "Социално подпомагане" гр. Червен бряг.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.

         Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките, като им се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.

 

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: