№ 27818
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110138921 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от А. В. Т., /уточнена с молба с вх. №
158559/от 29.07.2022г./ срещу фирма ЕООД, с която при условията на обективно съединение
са предявени искове с правна квалификация по чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т. 3 вр. с чл. 225, ал. 1
КТ.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни.
Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал 1 ГПК, при която съдът намира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не е посочен период на иска по чл. 225 КТ. На
основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца следва да се укаже да уточни претенцията си, като
едновременно с това за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за
разглеждане открито съдебно заседание.
По доказателствените искания:
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Доколкото с отговора ответникът е представил часто от документите, за които се
отнася искането на ищеца по чл. 190 ГПК, формулирано в пункт I от исковата молба, то
последното следва да се остави без уважение.
На ищеца следва да се укаже да прецезира другото формулирано искане по чл. 190
ГПК, като посочи кои конкретни документи, съдържащи се в трудовото й досие, иска да
бъдат представени по делото и да обстоятелствата, чието установяване цели с тях.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдабно-счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе след предоставянето на възможност на ответника в
1
едноседмичен сток от съобщението да заяви оспорва ли твърдения от ищеца размер на
полученото от него брутно трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец
преди уволнението.
Така мотивиран и на основание чл.312, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба до съда с препис за насрещната страна да посочи период
(начална и крайна дата), за който претендира обезщетение за оставане без работа, като го
предупреждава, че при неизпълнение исковата молба подлежи на връщане в тази й част.
УКАЗВА на ответник а в едноседмичен срок от съобщението да заяви оспорва ли
твърдения от ищеца размер на полученото от него брутно трудово възнаграждение за
последния пълен отработен месец преди уволнението, а именно – 2006 лв.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 15.11.2022г. от
12.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора
писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение с писмена молба до съда с препис за
ответната страна да посочи кои конретни документи, съдържащи се в личното му трудово
досие иска да бъдат представени по делото и обстоятелствата, чието установяване цели с
тях, като го предупреждава, че при неизпълнен ие съдът ще приложи последиците,
разписани в чл. 101 ал. 3 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане
изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1,
т. 2 и т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
Ищецът А. В. Т. твърди, че от 01.09.2017 г. била в безсрочно в трудово
правоотношение с ответника, по силата на което изпълнявала длъжността „учител“. Твърди,
че трудовото й правоотношение е прекратено с предизвестие № 21/03.06.2022 г. и заповед
№24/14.06.2022 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ поради съкращаване на щата, връчена
й на 14.06.2022 г. Поддържа, че уволнението е незаконно, тъй като, към момента на
прекратяване на трудовото правоотношение не е било взето решение за съкращаване на
щата, не е налице реално Т. съкращаване и не е извършен подбор по чл. 329 КТ. Твърди, че
2
вследствие на незаконното уволнение останала без работа.
Иска от съда да отмени уволнението, да я възстанови на заеманата до уволнението
длъжност, както и да осъди ответника да й заплати обезщетение за оставане без работа в
размер на 12 036 лв., заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяване на
задължението.
Ответникът поддържа, че уволнението е законосъобразно извършено, като е налице
валидно взето решение за съкращаване на щата, отразено в новото щатно разписание,
спазени са всички формални изисквания за прекратяване на трудовото правоотношение,
както и че подбор е извършен съобразно критериите на КТ. При условията на евентуалност
прави възражения за прихващане с вземанията си за сумата от 1164,43 лв., плтена на
ищецата като обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ, и 2017лв., платени на основание чл. 222, ал.
1 КТ.
Като неоспорени от ответника на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване
следните обстоятелства: че между страните е било налице безсрочно трудово
правоотношение, по силата на което ищцата е изпълнявала при ответника длъжността
„учител“; че същото е прекратено със заповед №24/14.06.2022 г. на основание чл. 328, ал. 1,
т. 2 КТ поради съкращаване на щата. връчена на ищцата на 14.06.2022 г..
По иска по чл. 344, ал. 1 т. 1 КТ:
В тежест на ответника е да докаже, че към момента на прекратяване на трудовото
правоотношение /връчване на уволнителната заповед/ заеманата от ищеца длъжност е
съкратена въз основа на решение на компетентен орган, като са спазени формалните
изисквания за уволнение на основание съкращаване на щата, свързани с извършване на
подбор съобразно изискванията на чл. 329 КТ.
По иска с правно основание чл. 334, ал. 1 т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставките за уважаване на
иска по чл. 344, ал. 1 т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен
характер.
По иска по чл. 344, ал. 1 т. 3 вр. с чл. 225, ал. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения период, че
оставането без работа е в причинна връзка с уволнението.
Ищецът не сочи доказателства за оставането си без работа за период след
предявяване на иска.
По възражението за прихващане:
В тежест на ответника в да докаже направените плащания и основанията за тях.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
3
включително представяне на доказателства /отстраняване на нередовности по
доказателствените искания/, като в противен случай губят възможността да сторят това по-
късно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.При постигане на
спогодба дължимата се държавна такса по делото е в половин размер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4