№ 674
гр. Разград, 28.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниМАРИАНА ЕНЕВА
заседатели:БОРИСОВА
РУМЯНА СТАНЕВА
БОРИСОВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
и прокурора Северина Любенова Монева (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20203330200597 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура Разград прокурор М.
ГРАЖДАНСКИЯТ ищец и частен обвинител не се явява, за същия адв. Алб. Т.
ПОДСЪДИМИЯТ лично и с адв. Анг. Т.
СВИДЕТЕЛИТЕ се явяват
В залата се явява и д-р Ю. Х. К., който заявява: Връчен ми е документ, там е
посочено че аз съм бил дежурен лекар.
ПРОКУРОРЪТ: Да се допусне като свидетел, след като се е явил, въпреки че не
призован.
АДВ. АЛБ. Т.: Да се допусне.
АДВ. АНГ. Т.: Да се допусне.
С оглед факта, че се явява д-р К. и с оглед волята на страните, съдът допуска същия
като свидетел, с оглед изясняване на делото.
ВЕЩОТО лице не се явява Постъпила е молба за освобождаване от участие в
заседанието, поради участие в друго дело.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. АЛБ. Т.: Да се даде ход на делото, с оглед явяването на свидетелите.
1
АДВ. АНГ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СНЕМА самоличността на свидетелите
И. И. С. – 48 г., неженен, неосъждан, без родство
С. Г. С. – 58 г., разведен, неосъждан, без родство
Ю. Х. К. – 52 г., женен, неосъждан, без родство
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същите обещаха да говорят истината, след което се изведоха от съдебната зала, с изкл. на
свид. И. С..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля И. С..
СВИДЕТЕЛЯТ И. И. С.: В момента съм лекар хирург в Хирургия. Нямам спомен. По
принцип по физиономиите ги познавам. Името Т.Р. нищо не ми говори. Няма как да си
спомня, толкова много хора минават. Доколкото знам, д-р С. го е приел. Аз тогава мисля, че
бях началник на отделението. Каквото пише в документите, това е. Анамнезата се снема от
болния, а статуса от приемащия лекар.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. С.: Лекар съм в хирургично отделение в МБАЛ Разград. Успях да
намеря една извадка от епикриза - копие, на което пише че лицето Т. е дошло в хирургично
отделение, с оплакване че предния ден е паднал и си е ударил главата. Това е цитирано и
като анамнеза в историята на заболяването. Повърнал е няколко пъти, конкретно пише
трикратно повръщане. Данни за мозъчно сътресение, 3-дневно лечение в хирургично
отделение, без данни за фрактура на черепа, правена е рентгенография и САС на мозъка и
на 3 ден е освободен от хирургично отделение. Но нямам спомен да е споменавал някой, че
той е бил бит, или е пострадал от нещо друго. Не се сещам за човека. Имам проблем с
имената и образите. Физиономии помня, но трудно ги свързвам. Никакъв спомен нямам за
лицето. Пише, че е паднал и си е ударил главата. Вечерта на 22/23, явно така е казал, паднал
и си ударил главата, оплаква се от главоболие, световъртеж, гадене повръщане, това са
данните в хирургично отделение. След като получих призовката, направих справка в
регистъра на болничния компютър. Лицето срещу което беше призовката, абсолютно нищо
не ми говореше, затова направих справка в регистъра на болницата. Там това лице никъде
не е упоменато, това срещу което се гледа делото. В регистъра на съда, тукашен чиновник
направи справка, че пострадалия е Т., и тогава намерихме, че той е лежал действително в
хирургично отделение от 23 до 26 март. Ако е имало спешна реанимация, щеше да бъде
отразено в епикризата. По принцип мозъчното сътресение и мозъчната контузия са в
прерогатива на хирургичните отделения в цяла България, не само в нашата болница. Спрямо
лицето Т. не са извършвани реанимационни действия, категорично не.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Ю. Х. К.: Аз съм специализант в отделение по анестезиология и
интензивно лечение, като втори договор работя като спешен лекар в спешно отделение
МБАЛ Разград. Често казано нямам спомен за лицето Т.Р.. Минали са две години и
половина, много подобни случаи са идвали нощем, особено в малките часове, след
сбивания. Имам си моя документация, която съм си водил по време на дежурство. Това,
което съм написал, е че болния ми е съобщил, т. е пациента ми е съобщил, че е бил набит
пред заведение, не съм уточнил пред кое заведение, казал е че няма спомен за случилото се,
т. е няма спомен за този конфликт. Прегледал съм го и съм установил, че е във видимо
нетрезво състояние, в съзнание е бил тогава, по време на прегледа, контактен е бил, имал е
подкожен оток в тилната област на главата. Извън това, не съм установил друга патология
свързана с дихателна, сърдечна дейност, корем, крайници, или пък каквато и да е друга
неврологична симптоматика. След това съм отбелязал, че болния отказва лечение и
диагностика на състоянието си, взел съм подпис за отказ от лечение и диагностика, негов
подпис, срещу който лежи моя подпис. Поставил съм диагноза комоцио церебри –
сътресение на мозъка. Не си спомням дали сам е дошъл. Ние обикновено не пускаме
придружители в кабинета, такава е практиката. Ако е имало придружител, може би е чакал
навън, пред кабинета, но аз не си спомням. Болният е залитал явно, щом е видимо нетрезво,
вероятно словесно съм усетил някакъв погрешен изговор, след като съм го описал, аз
описвам обикновено конкретно всичко, защото вероятно може да се случи занапред да бъда
повикан като свидетел. Това е практика в нашето Спешно отделение. Той сам си тръгна,
отказа лечение и диагностика, графии, скенер и всичко. След като съм позволил след отказа
му да си тръгне, съм преценил че няма никакви спешни реанимационни мероприятия, които
трябва да се извършат. Ако се нуждае от такива спешни реанимационни мероприятия, не
бих позволил лицето да си тръгне.
ПРОКУРОРЪТ: Трябва да се изслуша вещото лице.
АДВ. АЛБ. Т.: Поддържам казаното от прокурора. Държим на изслушването на вещото
лице.
АДВ. АНГ. Т.: Държим на разпита на вещото лице. Да бъде изслушан записа от тел.
112.
В съдебната зала беше разпечатан диск представен от Национална система 112.
Съдържащите се на същия диск 2 бр. файла със звукови записи бяха възпроизведени в
съдебната зала на служебен компютър.
ПРОКУРОРЪТ: Имам искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, да
бъде възпроизведен записа на хартиен носител, това което е казано, да бъде видимо за нас,
когато правим анализ на събраните доказателства в съдебното следствие, тъй като лицето
подало сигнала на два пъти посочи обстоятелства твърде съществени за обвинителната теза.
АДВ. АЛБ. Т.: Подкрепям искането, като основателно, още повече че ние като страна
ще се ползваме от това доказателствО. Считаме, че пренесено на хартиен носител ще бъде
видно и ще облекчи анализа на доказателства. Вещото лице днес не се явява и би могъл да
3
се запознае с извадка на хартиен носител на съдържанието на проведените разговори.
АДВ. АНГ. Т.: Считам, че записа е напълно относим към настоящото производство,
има подаден сигнал, пристигнал медицински екип. Днес разпитахме свидетели, които са
медицинските лица-лекари и са констатирали какво е било състоянието на Т.. От това че
свид. Й. ИВ. бе разпитана в предходното с. з. която възпроизведе казаното от нея, че се
обаждала, какво е казала. Доколкото обвинен. И частния тъжител се опитват да домогнат, че
е заявила че е в безсъзнание, считам че това е изцяло субективно мнение на лице което
работи като барман и сервитьор в дискотека, което не можем да го ценим като меродавно.
Още повече, всички в залата днес изслушахме записа и доколко това може да се ползва от
обвинението, предоставям на съда, но принципно се противопоставям на техническа
експертиза.
СЪДЪТ, намира за неоснователно искането за назначаване на техническа експертиза
във връзка със записа и възпроизвеждане на съдържанието на същия на хартиен носител.
Записът беше изслушан, т. е възпроизведен като веществено доказателство и съдът не
намира във връзка със същия запис необходимост от повече действия, досежно изясняването
на делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение направеното искане в този смисъл.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания на този етап, освен за разпита на вещото лице.
АДВ. АЛБ. Т.: Нямам други искания на този етап.
АДВ. АНГ. Т.: Нямам други искания на този етап.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от изслушване на вещото лице
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 11.11.2021 г. в 14.00 ч. за когато Районна
прокуратура Разград уведомени, пострадалият уведомен чрез защитника си, защитникът му
уведомен, подсъдимият и неговият защитник, уведомени.
ДА се призове вещото лице по съдебномедицинската експертиза.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.45 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4