Р Е Ш Е Н И Е№
2784
гр. Бургас, 30.10.2019 год.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XL гр. състав, в публично съдебно заседание
на девети октомври
през две хиляди и деветнадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5409 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове по чл.109 от ЗС предявени
от К.С.С. против А. Г. Н.,***.
Ищцaта твърди, че е собственик на втори, трети и тавански етаж от триетажната
жилищна сграда, находяща се в поземлен имот с идентификатор 67800.502.315 –
бивш УПИ IV в кв.70 по плана на гр.С, ул.“ №
, складови помещения с но-мера 2, 3 и 4 на сутеренния етаж, и помещение № 8 на
първия етаж, ведно с 81.80 % ид. части от общите части и правото на строеж
върху терена, както и от помещенията за общо ползване: на първия етаж – с № 10
и в сутерена – с № 5, а ответникът – на апарта-мента на първия, партерен етаж,
и на останалите 18.20 % ид. части от общите части на сградата, помещенията за
общо ползване и правото на строеж – по силата на съдебна делба, извършена по
гр. дело № 1973/1993г. на РС Бургас. Твърди също, че Н. не-правомерно е заел и
използва изцяло собствените й помещения в сутерена, № 3 и 4, ка-то е стоварил
там кашони, чували, фазер, счупени абажури, празни баки от бои и мно-жество
други вехтории, а на № 2 е запушил входа с кашони и чували. Запълнил е изця-ло
и общото помещение в сутерена № 5 – с празни кашони, чували и старо колело, а
то-ва с № 10 на първия етаж – със стари дивани, скъсани парцали, табуретки и
други вех-тории. Заел е и външната стълба на входа на сградата със стари
фотьойли и секции. Из-лага съображения, че по такъв начин той неоснователно
създава пречки за използването на помещенията, като неправомерно ограничава
правото й на собственост. Предвид то-ва, моли Съда да постанови решение, с
което да го осъди да изнесе вещите си и да осво-боди изцяло помещенията.
Претендира разноски.
Н. оспорва исковете. Твърди, че
сутеренът на сградата представлява едно, общо помещение и в него няма обособени
отделни такива, а той притежава права, като собственик на това – с № 1, което е
най-голямо. Моли Съдът да отхвърли претенциите. Претендира разноски.
Съдът –
като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото произ-водство
доказателства, намира за установено следното:
Ищцата
се легитимира като собственик на втори, трети и тавански етаж от трие-тажната жилищна сграда, находяща се
в поземлен имот с идентификатор 67800.502.315, бивш УПИ IV в кв.70 по плана на гр.С, ул.““ № , складови помещения с
номера 2, 3 и 4 на сутеренния етаж, и помещение № 8 на първия етаж, ведно с
81.80 % ид. части от общите части и правото на строеж върху терена, както и от
помещенията за общо ползване: на първия етаж – с № 10 и в сутерена – с № 5
/стълба и коридор/, по си-лата на реализирано право на строеж с лични средства,
прекратена СИО, наследствено правоприемство – по наследство, останало от съпруга
й Т.П. С, и съдеб-на делба по гр. дело № 1973/1993г. на РС Бургас.
Ответникът притежава апартамента
на първия, партерен етаж, складови помеще-ния № 1 /на сутеренния етаж/ и № 7
/на първия/, и останалите 18.20 % ид. части от об-щите части на сградата,
помещенията за общо ползване и правото на строеж, по силата на правна сделка –
покупко-продажба, обективирана в НА № 67/21.09.2011г., т.IV, рег. № 4953, дело № 626/2011г.
на нотариус А. Д.
От показанията на свидетеля С. Л,
се установява, че сутеренът на процесната жилищна сграда представлява едно
помещение, а описаните в решението за извършване на съдебната делба самостоятелни
такива реално не са обособени. Също-то е заето с вещи на ответника: вехтории,
стари счупени абажури, баки от бои, туби, ка-шони, чували. Такива има
складирани от Н. и в общите части – по стълбищата и площадките. В коридора са
струпани дивани, матраци, столове, табуретки, стелажи от магазини. Това
препятства достъпа до помещенията, както и ползването им от ищцата.
С Нотариална покана, получена от
ответника на 18.08.2017г., С. е поиска-ла от него да освободи собствените й
помещения и общите части на сградата от склади-раните в тях негови вещи.
При доказателствена тежест за Н.,
същият не е установил да е сторил това.
Напротив – от заключението по СТЕ
безспорно се установяват изложените в ис-ковата молба и потвърдени от
коментираните показания на свидетеля обстоятелства, а именно – в местата,
предвидени за обособяване на помещенията на ищцата в сутерена и в общите части
на жилищната сграда са струпани вещи на ответника, които според ве-щото лице
препятстват достъпа на С. до тях и възможността й да ги ползва пъл-ноценно.
Налична е и преписка на РУ
Созопол във връзка с това.
При така установеното от
фактическа страна, Съдът намира следното от правна:
Съгласно разпоредбата на чл.109
от ЗС собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие,
което му пречи да упражнява своето право.
По делото се установява активната
материалноправна легитимация на ищцата, а именно: да е собственик на втори,
трети и тавански етаж от триетажната жилищна сгра-да, находяща се в поземлен
имот с идентификатор 67800.502.315, бивш УПИ IV в кв.70 по плана на гр.С, ул.“ № , складови помещения с номера 2, 3 и 4 на
су-теренния етаж, и помещение № 8 на първия етаж, ведно с 81.80 % ид. части от
общите части и правото на строеж върху терена, както и от помещенията за общо
ползване: на първия етаж – с № 10 и в сутерена – с № 5, на заявеното в исковата
й молба основание.
Установява се също, че на
местата, предвидени със съдебното решение по гр. де-ло № 1973/1993г. на РС
Бургас за извършване на съдебната делба за обособяване на по-мещенията на
ищцата в сутерена, както и в общите части на жилищната сграда, са стру-пани различни
движими вещи на ответника.
Най-накрая, установява се и че тези
вещи пречат на достъпа на С. до зае-тите части от сградата, както и препятстват
възможността й да ги ползва пълноценно.
Т. е. безспорно се установяват
твърдяните от ищцата в исковата молба неоснова-телни действия от страна на
ответника – поставяне на различни движими вещи в места-та, предназначени за
обособяване на собствените й избени помещения, както и в общи-те части на
процесната сграда без нейно съгласие. По такъв начин несъмнено се ограни-чава достъпът
на С. до тях и се смущава правото й да ползва имот си пълноценно. Като собственик,
ищцата не е длъжна да търпи неоснователните действия на Н. и може да иска
преустановяването им – чрез отстраняване на пречещите й движими вещи от него. Или
доказана по делото се явява и пасивната материалноправна легитимация на ответника
по предявения иск.
Предвид горното, настоящият
съдебен състав намира, че негаторните претенции на ищцата са основателни и
следва да бъдат уважени изцяло.
Ответникът следва да бъде осъден
да заплати на С. направените по делото разноски – 250 лв. за ДТ.
По изложените съображения, Съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл.109 от ЗС,
А.Г.Н., ЕГН: **********,***, да изнесе вещите си и да освободи изцяло: местата,
предвидени със съдебното решение по гр. дело № 1973/1993г. на РС Бургас за
извърш-ване на съдебна делба за обособяването на складови помещения на К.С. С, ЕГН:
**********,***, с номера 3 и 4 в сутерена; поме-щенията за общо ползване: на
първия етаж с № 10 и в сутерена с № 5 – стълба и кори-дор, както и външната стълба № 11 на входа,
в триетажната жилищна сграда, находяща се в поземлен имот с идентификатор
67800.502.315 по КККР на гр.С, бивш УПИ IV в кв.70 по плана на гр.С, ул.““ № .
ОСЪЖДА А.Г.Н. да заплати на К.С.С. сумата 250 лв. – разноски по делото.
Решението може
да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия:/п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.