Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,17.09.2020 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети август през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН Г.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
и в присъствието на
прокурора:.БЕЗ
като разгледа докладваното от
Председателя АНХД №37 по описа за..2020 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от Т.Д.Т.,ЕГН********** ***,срещу наказателно постановление №***
от 05.07.2019г.г.на Началника на РУ на МВР-Албена,с правно основание в
разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата
е подадена чрез административно наказващия орган,като в Районен съд-Балчик и е
получена с Рег.№492 на 05.02.2020год.
Образувано е АНХД№37/2020 по описа на БРС.
Т. твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно.Твърди,че са допуснати множество съществени
процесуални нарушения,които са нарушили неговото право на защита.Моли съда да
отмени процесното обжалвано наказателно постановление,изцяло,като
незаконосъобразно.
Редовно призован,жалбоподателят не се явява в съдебното заседание.Представлява
се от надлежно упълномощен процесуален представител,а именно адвокат К.И..
От името на своя подзащитен,адвокат Кр.И. заявява,че
поддържа жалбата.Пледира да бъде отменено обжалваното наказателно
постановление,изцяло,като незаконосъобразно.Претендира на правените деловодни
разноски по делото.
Възиваемата страна,редовно призована не се
представлява в съдебно заседание.В придружителното писмо,с което е изпратена
жалбата и административната преписка в Районен съд-Балчик,възиваемата страна
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
По
делото,като свидетели са разпитани М.Т.К.-актосъставител и И.Г.П..
Съдът
след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 30.06.2019год.,Т. управлявал лек
автомобил марка „Р.**“ с Рег.№ТХ****ХМ,в с.Църква,по път II-71,до спирката,в посока КК“Албена“,Балчишка община,когато
бил спрян за проверка от контролните органи на полицията.
При последвалата проверка било
установено,че автомобилът който управлявал не бил собственост на управляващия го водач и
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка“Гражданска
отговорност на автомобилистите“.
С оглед на това,свидетелят М.К.Т.,служител
на РУ на МВР-Албена,съставя Акт за установяване на административно нарушение
срещу жалбоподателя Т.Т..АУАН серия Д №394326 е съставен на 30.06.2019
год.,като препис от него е връчен веднага на жалбоподателя.
Въз основа на образуваната
административна преписка,Административно наказващия орган,издава наказателно
постановление№*** на 05.07.2019год.с което приема,че Т.Д.Т. е допуснал административно нарушение по чл.638 ал.3 от
Кодекса за застраховането,като му е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 400лв.(четиристотин лева).
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства.
При така установената фактическа
обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По
допустимостта на жалбата :
Жалбата
е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 14.01.2020г. на Т..Жалбата
е получена в деловодството на възиваемата страна с Рег.№339400-198 от 23.01.2020г.Жалбата е
подадена по пощата и видно от клеймото на пощенския плик,това е станало на
16.01.2020год.
Жалбата е подадена в законоустановения
седемдневен срок от съобщението и е процесуално допустима и е приета за
разглеждане.
Относно
компетентността на административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Началника на РУ на МВР-Албена,упълномощен
с това правомощие,съгласно заповед№357з-42 от 07.01.2016г.на Министъра на
вътрешните работи.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
От анализа на събраните писмени и
гласни доказателства съдът достига до извода,че жалбата е своевременно подадена
,но по същество е неоснователна и недоказана.
Видно,както от показанията на разпитаните
свидетели,така и от събраните писмени доказателства,жалбоподателят действително
е допуснал административно нарушение на разпоредбата на чл.638 ал.3 от Кодекса
застраховането,като е управлявал лек автомобил,който е бил чужда
собственост и който не е имал сключен
валиден и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“.
Видно
от писмените доказателства,управлявания автомобил е бил собственост на Е.И.Р.,към
момента на установяване на нарушението.
По отношение на твърдените от
жалбоподателя, съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН,съдът
съобрази следното:
Действително,при съставянето на
АУАН е описана фактическа обстановка,която е сравнително непълна,като е
посочено,че автомобила няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“,без
да е посочено дали автомобила е собственост на управляващия го жалбоподател или
не.
Видно от показанията на разпитаните
свидетели,свидетелят К. е правил справка относно собствеността на автомобила и
за това има ли платена застраховка,чрез техническото средство(таблет),с който
полицейските служители са разполагали.
В АУАН е посочена като нарушена
именно нормата на чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането,която касае лица
които не са собственици на МПС за което няма задължителна
застраховка“Гражданска отговорност“,което е индиция,че свидетелят К. още към
момента на съставяне на АУАН е установил,че автомобила не е бил собственост на
жалбоподателя,като е пропуснал изрично да опише този факт в АУАН.
На следващо място,действително се
установява,че при издаване на АУАН,предадения екземпляр от него,който е останал
в жалбоподателя не е бил подписан от свидетеля И.П..
Видно
от оригинала на АУАН,приложен по делото,(след като е изискан от възиваемата страна),АУАН в този екземпляр е бил подписан от свидетеля И.П..
Видно
от показанията на разпитания свидетел П.,АУАН се издава чрез техническото
средство,като екземплярите не са индигирани,и се подписват един по един.
Според съда,жалбоподателят е получил
своя екземпляр,като този именно екземпляр е пропуснат да бъде подписан от АУАН.
Видно от преписката,жалбоподателят
не е оспорил съставения АУАН и не подал писмени възражения срещу него.
В последствие при съставянето на
наказателното постановление,административно наказващия орган се е възползвал от
възможността да санира АУАН от гледна точка на неговата обстоятелствена част.
Това
правомощие му е дадено с разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН,която дава
възможност,наказателно постановление да се издаде и когато е допусната
нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.
Допуснатите две нарушения:
-непълна
обстоятелствена част на АУАН
-неподписан
от свидетеля П. екземпляр от АУАН,оставащ в жалбоподателя,
представляват
процесуални нарушения,но според съда те не са съществени процесуални
нарушения,които до ограничават правото на защита на жалбоподателя и в този
смисъл да опорочават процесното обжалвано наказателно постановление,до степен
на незаконосъобразност.
С оглед изложеното,съдът
счита,че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и като такова
следва изцяло да бъде потвърдено.
В предвид изхода на делото,съдът
счита,не дължи произнасяне по отношение на искането на процесуалният
представител на жалбоподателя във връзка с направените деловодни разноски .
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
съдът
Р
Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно
постановление №*** от 05.07.2019г.на Началника на РУ на МВР-Албена,с което за
констатирано на 30.06.2019г.,в с.Църква,по път№II-71,до спирката,в посока КК“Албена“,Балчишка община,при
управление на лек автомобил марка „Р.**”,с Рег.№ТХ****ХМ,административно
нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ,на Т.Д.Т.,с ЕГН********** ***,е наложено
административно наказание–ГЛОБА в размер на 400лв.(четиристотин лева),като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :